有幾次不知道，不過曾國藩的確拒絕了稱帝。清朝同治三年，曾國藩的湘軍攻破太平天國的都城天京，號稱擁兵三十萬，勢力超過了清朝初年的吳三桂，成為清朝最強大的漢人官吏。相傳曾國荃等人連夜拜見曾國藩，勸他“黃袍加身”推翻滿洲稱帝，然而卻被曾國藩斷然拒絕。

當時的曾國藩作為兩江總督，官居一品，而四川總督駱秉章、閩浙總督左宗棠、還有著名的李鴻章與當時的五大巡撫全都出身曾國藩門下，曾國藩手握20萬湘軍精銳軍隊與10萬太平天國降軍。

然而曾國藩道:“大家共患難可以，同富貴卻不一定。”

左宗棠心高氣傲，向來不肯低頭，若是曾國藩稱帝他未必會支援；李鴻章陰沉縝密，對曾國藩非常敬重但也不是為馬首是瞻的人；而太平天國的投降者李秀成不過一條喪家犬，如今投降了還有什麼作用？能靠他掌控10萬太平軍麼？

太平天國覆滅以後，安徽巡撫彭玉麟道:“東南半壁無主，老師豈有意乎？”眾多曾國藩門生都勸曾國藩稱帝，推翻滿洲重建漢人王朝。

然而，當時曾國藩雄踞江南，但是僧格林沁等清朝大軍屯兵中原、湖廣與兩廣，一直監視著湘軍，可見清朝對曾國藩早有戒備。

曾國藩從小深受儒家文化影響，忠君愛國的思想根深蒂固，又如何會起兵給自己留下犯上作亂的痕跡。更何況，曾國藩也非常擔心“燭影斧聲”再來一次——曾國荃並非善類，曾國藩心中心知肚明。

個人大膽的猜測一下，覺得有下面幾個原因：

第一就是西方勢力帶來的震撼，第一次鴉片戰爭和第二次鴉片戰爭都形成了對清軍的碾壓之勢，不管是英軍、還是英法聯軍，在於清軍的作戰中都是碾壓，可以說完全不是一個時代的軍隊，特別是英法聯軍登陸作戰並燒燬了圓明園，雖然整個戰爭清軍的絕大多數部隊被太平軍牽制在南方，但是京城的防衛同樣是精銳之師，這樣的精銳之師在兵力佔有絕對優勢情況下，與英法聯軍的對抗中傷亡2萬多人，殺敵才400多。如果這時候曾國藩稱帝，那麼結果很可能就是進入群雄爭霸時代，最好的結果也將是南北對峙，這時候還有英法為代表的西方勢力在外虎視眈眈，結果必將是“螳螂捕蠶、黃雀在後”的結果！考慮大局的情況下，曾國藩不敢反，否則不但背上千古罵名，而且帶頭來一場空！

第二就是曾國藩稱帝就能得到他的所有的門生的支援？這個顯然不是的，左宗棠和李鴻章都是非常有主見的人，在叛亂問題上非常可能結果就是親自帶兵來絞殺！

第三這時候的曾國藩老了，已經沒有了稱帝雄心了，而且與太平軍作戰的這些年，整個南方生靈塗炭，太平軍也是大肆殺戮，極不人道，可以說就是當時的“ISIS”恐怖主義分子，給清朝、給整個中 國帶來損失遠遠超過恥辱100年時間裡任何一場對外戰爭的損失，甚至高於抗 日 戰 爭的損失，曾國藩稱帝必將再次帶來生靈塗炭，這是他自己不願意看到的！

還有就是曾國藩本來就是受儒家思想影響很深的人，非常看重名節，在大是大非面前控制住了自己的野心！

曾國藩對當時的形勢認識的很清楚，稱帝對他來說利益不是最大，對他手下的人利益才是最大。

當時曾國藩力量雖然比較強，到沒有絕對優勢，左宗棠的楚軍和李鴻章的淮軍都已經發展起來了，而且這兩個人和曾國藩都面和心不和，尤其是李鴻章的淮軍勢力非常大，而且有外華人支援。

加上當時的清政府還沒有到非要到的地步，力量任然強大，加上曾國藩等只不過是開明地主階級，和清政府沒什麼本質區別，與其扶持一個新的傀儡不如繼續扶持舊的傀儡，在中國當時的環境下，沒有洋人支援很難成功。

加上太平天國的例子，讓曾國藩忌憚。太平天國勢力要比曾國藩強大很多，但是也在中外聯合勢力絞殺下失敗，如果曾國藩稱帝，太平天國的下場就是最好的借鑑。

最後曾國藩的湘軍核心精神是忠君，如果他本人稱帝，軍隊的核心就崩潰了，也不利於自己的統治，加上清政府名存實亡，沒必要稱帝。

湘鄉耕讀育大才，魁榜登第翰林哀。江南烽煙洪楊亂，負卷攜箏甲兵裁。屢敗屢戰挺經志，戰湘復皖金陵開。復國不妄砥石乃，洋務強國憾未埋！（本人1995草）後面是駁斥說曾國藩是漢奸幫清朝賣命人的回覆:一葉障目侷限偏，讀書自誤破解難。模式認識好大言，人是漢奸你唯賢。咬文嚼字餘不恥，維護華夏不為滿。內耗征戰死千萬，功成身退罵何堪！什麼人希望他當年反清呢，在全國3億漢人以上全國大部分人說漢語寫漢字的國家，已經內戰十餘年了，一個理學者勞心費力心裡憔悴的老人還有幾年生命了，眼睛失明前還要讀書寫字下圍棋，就不能滿足百多年後漢獨漢粹的要求造反了！

清朝一等毅勇侯、兩江總督、直隸總督、武英殿大學士曾國藩，被稱為“晚清中興四大名臣”之首，以剿滅太平天國運動為起家和重大功績。

而在鎮壓太平天國運動的過程中，曾國藩組建的湘軍，取得了巨大的成功，這也讓他或身邊人有了稱帝的想法，悅史君就此進行一個梳理和點評。

清朝咸豐元年（1851年），太平天國運動爆發，咸豐帝愛新覺羅·奕詝多方調集八旗軍、綠營兵進剿，但沒有效果，不得不頒發獎勵團練的命令。

清朝咸豐三年（1853年），曾國藩在家鄉湖南建立湘軍，剛開始作戰不利想投水自盡，後攻克湘潭、漢陽等地，被賞兵部侍郎銜、穿黃馬褂。

清朝咸豐五年（1855年）到清朝咸豐七年（1857年），曾國藩作戰時有挫折，最終借父親去世上疏在家終制，事業進入最低谷期。

清朝咸豐八年（1858年），曾國藩再次出山，並在清朝咸豐十年（1860年）破太平天國英王陳玉成，獲授兩江總督，以欽差大臣身份督辦江南軍務、皖南軍務。

清朝咸豐十一年（1861年），湘軍攻陷安慶，曾國藩加太子太保銜，奉旨督辦四省（蘇、皖、浙、贛）軍務。

清朝同治元年（1862年），曾國藩擔任兩江總督協辦大學士，左宗棠、李鴻章、曾國荃分別出擊浙江、上海、雨花臺，太平軍被圍困天京。

清朝同治三年（1864年），湘軍攻破天京，曾國藩獲授太子太保、一等侯爵，世襲罔替。

到這裡，曾國藩稱帝的四個關鍵時間點已經出來了，悅史君就此來分析他不能稱帝的緣由。

第一，清朝咸豐十年（1860年）

江南軍務、皖南軍務都在曾國藩的督辦範圍內，而且還是兩江總督，可以說有了與清朝、太平天國三足鼎立的勢頭。

第二，清朝咸豐十一年（1861年）

四省（蘇、皖、浙、贛）軍務，這次有了明確的範圍，而且太平天國的勢力遭到更大打擊，似乎有了機會。

但事實上，忠王李秀成在江浙有經營，天京也很穩固，清朝的根基也在，這時候稱帝只能被邊緣化。

第三，清朝同治元年（1862年）

曾國藩的官位更大，督辦的地方還是一樣，而且湘軍勢力進入全面反撲，並且進入了天京近郊，太平軍也沒法突圍。

情況看似比之前好很多，但實際上危險在加大，因為除了曾國荃是親兄弟，左宗棠、李鴻章等人，清朝已經在給他們培養自己的勢力，與曾國藩的湘軍做切割，稱帝機會更加難了。

第四，清朝同治三年（1864年）

天京淪陷，太平天國的大本營沒了，忠王李秀成也被俘，勸曾國藩稱帝，湘軍到了最頂峰的時候。

可這個時候也是最危險的時候，因為太平軍的餘部還有很多，湘軍在南京發生多次屠殺與搶掠，曾國藩、曾國荃兄弟更被稱為“曾剃頭”、“曾屠戶”，清朝也早已做好了防範湘軍的準備，曾國藩不僅不能稱帝，反而要奏準裁撤湘軍，主動規避嫌疑。

最後，悅史君再說一個根本原因，曾國藩是一個傳統教育出身的儒將，對忠孝非常看重，而且嚴於律己，他在一開始征討太平天國發布《討粵匪檄》時，就提出“舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之奇變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九泉”，號召“凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也”，而這種思想也註定他不可能走向稱帝，成為自己內心的反面角色。

然而，沒有稱帝並不影響曾國藩的歷史地位，他在悅史君心中，是一個傳奇！

寫有趣的歷史，講真實的傳奇……

我是悅史君，2018我們一起努力！

沒說手握重兵就一定要造反的道理吧！

哪個的初衷不是如孟子所說的具有“殺身成仁”的情懷，哪個不是如林則徐所說的“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之！”這些人都是家國觀念很強的漢族地主階級精英人物的代表，在他們心目中，能夠“修身，齊家，治國，平天下”是一件光耀門楣、光宗耀祖的大事。

而是棄君背道不仁不義則是大逆不道的可恥行為，像曾國藩這樣的權臣武將，其實更不容易造反稱帝，他們有自己的忠孝觀念，有自己做人做事的底線，雖然在現在看來忠君是很迂腐的行為，但在古代忠君與愛國是等同的，在特定的時代背景下，“忠君愛國”並沒有什麼值得否定的地方。

封建社會讀書人的“功成名就”，文不過“修身齊家”，武不過“平天下”，他們的人生價值和人生意義就在於能夠在“忠君愛國”的範圍了達到的高度和創造的價值。

如果離開了“忠君愛國”，就成了大逆不道，曾國藩是一個傳統的讀書識字的知識分子，當時的風氣將開未開，雖然曾國藩的作為有時代侷限性，但是誰有沒有呢？

曾國藩不造反，恰恰說明了他的偉大之處以及人生價值，在自己堅守的範圍裡努力創造價值，這就是偉大，造反稱帝？這是誅九族的大罪，哪裡還能談得上什麼功成？什麼明就？

這些體制內的人對於國家的理解遠比普通人要深刻的多，在維護“國家”方面也要虔誠的多，與普通老百姓只關注自己的一己之力不同，曾國藩要考慮的是國家的發展和民族的興旺，他們的道德底線比一般人要高的多，堅持的也多的多。

造反稱帝的機率與普通人相比也要小的多，這即是由他們本身的素質形成的，也被他們長期以來形成的家國觀念束縛的！