沒有可能。

一架戰鬥機的氣動佈局由翼面構成，常見的翼面設計包括鴨翼、主翼、平尾和垂尾。不同位置的翼面有不同的作用，共同決定飛機的飛行效能和姿態。

由於翼面都屬於不可變動部分，因此在對戰鬥機改進過程中，很少有去改動氣動佈局的。如果要這麼改的話，飛機幾乎算是重新設計，要重新做風洞試驗，工作量會非常大。

改動一架飛機的氣動佈局，尤其是給沒有鴨翼的戰鬥機增加一堆鴨翼，印象中只有F-15這麼試過。1990年，一架假裝一對鴨翼的F-15驗證機試飛成功。該機主要用於驗證短距起降及高機動性。

不過該機終究只是一款驗證機，雖然證明鴨翼對飛機機動效能確實有很大提高。但是，美國空軍認為，超視距打擊已經成為空中作戰方式，沒有必要再在機動效能上下功夫，所以試飛之後就沒了下文。

說回到梟龍，該機終究只是一款三代機，目前來說很符合巴基斯坦的需求。而且該機的最新改進批次裝備了相控陣雷達，超視距打擊能力已經達到三代機中期水平。這個時候，沒有必要再去發展一款鴨翼版，一來客戶沒有需求，二來實際用處也不大。

而且，加裝鴨翼帶來機動性提升，可能還低消不了結構增重帶來的負面效應。這個風險實在太多，得不償失。

首先，戰鬥機的外型是由戰術構想、技術水平等因素綜合決定的。梟龍戰鬥機是根據巴基斯坦面對的主要空中威脅、作戰體系、承擔的主要作戰任務、發動機水平以及成飛的技術水平綜合決定的。

其次，戰鬥機的外型是經過大量的試驗最終確定的。蘇27的外形是世界公認三代機中最完美無缺的外形，得到這個稱號是經過成千上萬次的風洞吹出來的，任何輕微的變化都有可能影響到飛機的效能，梟龍的情況也是一樣。

第三，豐富的鴨翼氣動經驗並不能包打天下。正象我前面說的，戰鬥機外型是由多方面綜合因素決定的，鴨翼適合殲20，但不一定適合梟龍。所以，在業內有“飛機是吹出來的”和“外形漂亮的飛機也一定是效能優良的飛機”的說法。

第四，如果一定要用鴨翼，等於重新設計新飛機。一定要用，與之相對應的飛機外形、戰術設定、作戰體系中的位置、主要功能等都要進行調整，以適應鴨翼，同時所有的內部設定都要適應已有的機體，所以等於甚至超過重新設計一架新的戰鬥機。

梟龍戰機在正式研發之初，不僅有中美巴合作的佩刀2專案的技術成果為基礎，在巴基斯坦作為投資方參與後，還有米格公司參與其中，為梟龍提供了外形設計。中巴兩國關於梟龍戰機的定位，進行過深入的討論，成飛再氣動佈局規劃最初就提出來鴨翼方案。但當時巴基斯坦出於成本，以及對中方技術能力的懷疑，只想用梟龍替換已經過時的殲七，對成飛提出的任何會增加成本的建議都持否定態度。

梟龍戰機不僅裝備巴基斯坦空軍，而且還準備用來衝擊國際低端三代機市場，中航工業還想用梟龍戰機拿到中國空軍的訂單，所以中方提出的方案技術含量更高。而且中國作為戰機出口國，有著豐富的市場營銷經驗，如果按照巴基斯坦的要求，梟龍戰機的未來市場定位會非常尷尬。但巴基斯坦不僅是投資方，還是當時的唯一使用者，有著豐富實戰經驗的巴基斯坦空軍，對自己好點實戰經驗非常自負，不肯過多采納中方的建議，最終巴方的意見佔了上風。

否定了成飛提出的鴨翼佈局方案，梟龍選擇的米格公司的小邊條翼，為戰機提供額外的升力。其實邊條翼可以看做簡易鴨翼，不論邊條翼的位置與作用，與鴨翼的位置與作用基本相同，這樣帶邊條翼的梟龍戰機就具備換裝鴨翼的基礎，只需要取消邊條翼並增加鴨翼，整體氣動佈局不用做根本性修改。不論是技術難度與成本控制風險都很小。

梟龍04號機也就是後來的梟龍2，按照成飛提出的建議，把小邊條翼改為大邊條翼，同時進行了氣動佈局的修改。梟龍2採用的大邊條翼以及對氣動佈局的最佳化，使梟龍戰機以後加裝鴨翼更為方便快捷，工作量進一步減少，成本增加更容易接受，為梟龍帶來的效能提升也更大。看印度光輝戰機的機翼設計，機翼基本與進氣道平齊，作為兩側進氣的光輝戰機，想要加裝鴨翼就必須對整體氣動佈局做大幅度修改，機翼的位置、尺寸、面積都必須改變，否則鴨翼只能加裝到進氣道之前，這對於任何一款戰機都是不能接受的。

對於梟龍和光輝兩款戰機就不難看出，梟龍戰機的氣動佈局本身，就具備換裝鴨翼的先天條件，取消打邊條翼就有足夠的位置留給鴨翼，不會對進氣口造成任何不良影響。鴨翼的近距耦合佈局產生的渦流效應，可以讓戰機獲得極大的升力，有效彌補發動機推力不足，提升戰機的速度與敏捷性，這些效果在殲十和殲二十上都得到了充分印證。

圖一、梟龍戰機下檢視，取消現有的打邊條翼，就夢獲得安裝鴨翼的足夠理想位置，不會對進氣道產生影響，更不會大幅度修改整體氣動佈局。

圖二、印度航展展示的光顧戰機全動鴨翼模型，由於大三角翼已經到了進氣口邊緣，鴨翼只能設計在進氣口前面，全動鴨翼會擾亂進氣口前方的氣流，這樣的設計根本不可行，除非大幅度修改整體氣動佈局。

圖三、網路流傳的準隱身梟龍3，如果帶上鴨翼效能指標就大幅度提高了。

改成三翼面可以，但意義不大

鴨翼的作用主要有兩種，配平和耦合。配平也是水平尾翼的功能，但是鴨翼的力矩更大，效果更好，並且還是正升力配平。所以一般鴨翼戰鬥機，大多是取消水平尾翼，使用鴨翼三角翼的佈局方式，畢竟已經有更好替代手段。

如果梟龍是打算採用改成鴨翼三角翼，那麼還不如重新設計一架飛機實在，氣動佈局是飛機的基礎設計，包括結構、配重、飛控等等都要改。如此大幅度改動，還不如直接重新設計吧，畢竟這個工作量弄下來，改出的還是四代機。

但如果稍微改一下，前面加對小鴨翼，變成三翼面的話，那麼問題不大。畢竟已經有兩個現成的案例，一個是蘇-30，另一個F-15ACTIV。

蘇-27前機身如天鵝般突出，導致俯仰力矩過大，平尾配平壓力過大，特別是超音速機動影響很大。所以T-10M改進專案上加了對小鴨翼，利用鴨翼的強大配平能力去解放平尾，這一成果應用在蘇-30MKI、蘇-30SM等機型上。

F-15ACTIV是NASA主導的F-15高機動試驗型，除了加對小鴨翼外，還採用向量發動機。他的小鴨翼是直接拿F/A-18的尾翼經過修改後裝上去。

但是三翼面佈局並非只有好處，沒有弊端。前面加對小鴨翼會增加不少飛行阻力，同時會導致氣動中心大幅度前移，不僅飛控要重新寫，而且會導致影響飛機靈活性。此外，還有老生常談的，增加雷達發射面，不利於隱身的問題。

這也是為什麼毛子在蘇-35S系列時，又改會傳統佈局，配平問題由向量發動機幫忙控制。而美國的F-15ACTIV也就是玩玩，並沒有實際應用。

所以如果平尾配平能力夠，沒必要設計三翼面。而另外一項優點，鴨翼渦流耦合改善大仰角效能方面，偏偏梟龍已經採用另外一種提升仰角效能的手法，那就是邊條翼。

透過邊條翼拉出的強勁邊條渦流，衝擊機翼上方，同樣可以起到非常明顯的大仰角飛行時增升能力，改善仰角效能。梟龍當初的邊條翼是超七專案時，諾斯羅普·格魯曼設計的，跟F/A-18大黃蜂同出一家，邊條渦流非常顯著。

所以梟龍如果改成三翼面就很尷尬，負面效果一個沒拉下，但是作用不明顯，這種情況下，改三翼面得不償失。目前小巴準備梟龍 block 3版本，主要改進方向是在航電和發動機方面，已經確定使用主動相控陣的KJL-7A雷達，巴鐵還想談引進霹靂-15遠端空空導彈，發動機很有可能採用渦扇-13E，這樣改進後可以說一隻腳邁進三代半門檻。KJL-7A雷達相當不錯，不僅對空距離達到170公里，遠強於臺灣F-16V上閹割的SABR雷達的130公里，而且是三面AESA發射陣面組合，搜尋範圍和廣度非常大。

成飛有鴨式氣動佈局經驗，但是還沒到豐富的程度，距離“很豐富”就更遠了。

想把梟龍改鴨翼，純屬吃飽了撐得慌。

氣動外形大改，就是重新設計一架飛機。即使說是改的，估計也沒人能認出來。

美國諾思羅普公司根據F-5改進的YF-17，後來最終改成了F-18，也沒什麼⊙∀⊙？有人看出來。

蘇聯的米格-29最初就是米格-25的樣子。現在一點都看不出來。

另外關於成飛冠以洛馬的討論。說成飛洛馬，喜愛之情溢於言表。歷數洛克希德設計的飛機外形和氣動佈局，有雙機身的P-38，亞音速側進氣(帶附面層隔板)的P-80，超音速的F-104，隱身飛機F-117，高空高速戰略偵察機SR-71，大力神運輸機C-130，噴氣式客機L-1100三星，隱身戰鬥機F-22，F-35。除了第五代隱身戰鬥機，沒有外形重樣的。

再看成飛，梟龍是有償諮詢了米格，(表示不是合作，是僱傭)。殲十和以色列說不清道不明的。只有殲20，可以和殲九的氣動外形相似。滿打滿算不到兩個氣動佈局外形。頂多相當於洛克希德下面的一個分部。整個中航集團都比不上洛馬。更別說成飛一個工廠了

梟龍加上鴨翼的想法，你比印度的LCA加鴨翼還要奇葩！

LCA加鴨翼，有些Phantom2000向陣風進化的趨勢，只能說是趨勢。印度的LCA外形就是來自達索公司，都算是三代機，加個鴨翼，糊弄阿三玩兒唄，反正阿三有錢，法華人又喜歡一手交錢一手交貨，給錢就是上帝，阿三喜歡怎麼玩兒，浪漫法華人陪著。

梟龍不一樣，巴基斯坦更認識的是叫超7，也就是米格21中國仿製到改進成殲7，人們還喜歡叫七爺。當年，巴基斯坦和盟國美國出現隔閡，美國禁運了F16AB，七爺用鐵翼護衛了巴鐵的天空。super7經過了幾經反覆，和美國格魯曼，英國羅羅，俄羅斯米格很多公司討論參與過的專案，當然以成飛為中心，覺得成飛有技術就可以加上，這就是本末倒置了。

戰鬥機是武器，武器是為戰鬥而生，而不是為了武器而武器，又不是過家家。三翼面本身就是個麻煩事兒，而三翼面應該是沈飛要強一些，當然兩個企業是一家，但各有所長。

你知道加鴨翼為什麼？一是為靈活，而是為動力。梟龍足夠靈活，動力足夠用，何必要加鴨翼，畫蛇添足呢？想象可以天馬行空，對你進行鼓勵，行動需要嚴謹，是對自己的永遠鞭策！