定焦光圈大，虛化好，暗光能力強，解析力也高，視角雖然不能變化，但透視關係穩定，更加容易培養觀察力，提升攝影者的藝術水平。遠近移動要……靠腿兒！買一雙不容易崴腳的鞋吧！

相機鏡頭有變焦和定焦之分，定焦的優勢和不足有哪些？

首先，無論定焦還是變焦鏡頭都有各自的牛頭，但變焦鏡頭有被稱為“狗頭”的18-55等，但定焦鏡頭很少有人把“小痰盂”稱為“狗頭”的。畢竟相比變焦鏡頭畸變小，輕便，最重要的是畫質也不錯。小痰盂語錄：雖然我不是紅圈，但我可以拍出佳作，我的大光圈拍人像絕對勝任，最重要的是我價格便宜，你們變焦牛頭大三元光圈最多也就2.8，甚至萬元以上，鄙視你們哈哈！如果定焦+紅圈就更不得了了，想拍人像唯美大片，不妨試試35\85\135\200L的感覺，大師都是這麼練成的。當然變焦鏡頭在旅行、婚慶、抓拍方面更有優勢，尤其是70-200焦段無論人像特寫，遠處風光景色都非常不錯，又可以代替好多個定焦頭，不妨感覺一下～

很簡單哈！定焦相對變焦鏡頭 在同焦段下！光學素質更優！光圈也更大！俗稱畫質更牛逼！比如佳能的50 1.8小痰盂，700來塊的身價，但要對比紅圈的24-70L在50mm焦段的素質還好上嫩麼一些。

但是定焦的劣勢就是，焦段固定，不太方便！想變景別基本靠走！或者換別的焦段鏡頭。俗稱雙腿變焦法！還有就是重量，牛逼的定焦重量也不比變焦鏡頭輕，一次出門怎麼也得帶個2-3支定焦才夠用，那重量，那酸爽！別問我為啥知道～～～，說多全是淚。

頂級定焦，上圖松下200mm

頂級變焦，徠卡105-280mm

鏡頭的發展歷史上最早只有定焦鏡頭。一個焦距對應一個視角。你要拍這個視角就要用這個視角對應的焦距的鏡頭。沒的選擇。

還好。後來有了變焦鏡頭。想要一個視角，只要輕輕轉一下變焦環就可以了。

所以回答這個問題，必須回到設計變焦鏡頭的初衷: 就是為了替代好幾個定焦鏡頭。

在成像質量上，現在的變焦鏡頭已經非常成熟。高階的變焦鏡頭完全可以取代最高階的定焦鏡頭。我也多次說過: 初學者應該首選變焦鏡頭。那麼進一步說:定焦鏡頭就是變焦鏡頭的有力補充。

定焦鏡頭雖然有視角固定的缺點。每次決定變化視角，都必須換鏡頭。

但是它也有優點，讓它一直受到追捧。

我們來看看上圖上的哈蘇120相機，它有配套的變焦鏡，但是很少。因為體積太大了。定焦鏡頭是針對單一焦距設計的，所以體積小。和機身的協調好也好。哈蘇裝80mm. 150mm.40mm這些定焦鏡頭時的協調感都很好。現在的中畫幅數碼相機大多也是這個道理，

因為是單一焦距，所以光圈也可以輕鬆設計到很大。即使光圈很大，體積也不至於過大。比如我這個75mm f1.8。再比如佳能85mmf1.2。

因為是單一焦距，所以它在設計時很容易最佳化，所以成像當然很好。當然定焦鏡頭也有好低優劣之分。但是總體上它是容易設計的。

如果是追求極限畫質，那麼定焦不一定有優勢。但是如果是追求極限光圈，肯定是定焦有優勢。

比如徠卡50mm f0.95

要搞清楚定變之分，你需要明白一個道理，相機最早是沒有鏡片的，放上鏡片之後，光透過鏡片會有折射，會有低通等等狀況出現，所以理論上說鏡片越少越好。那麼接下來變焦和定焦就好理解了，變焦的鏡片肯定比定焦多，因為最起碼他要多出來一到三個凹凸鏡，來調節光的折射。不管你需不需要他都在那裡。這樣他必然增加光通的難度了。而定焦就不用，就像望遠鏡一樣，如果沒有什麼光通片之類的鏡片，他只需要前後兩個鏡片就行

（定焦解剖圖）

（變焦解剖圖）

而在評價鏡頭的直觀指標中，一些變焦鏡頭的解像力有可能可以與定焦鏡頭有的一比，因為色彩還原與鏡頭的鍍膜有比較大的關係，所以變焦要做到媲美定焦鏡頭也容易。但是由於上面說的變焦鏡頭的鏡片數多，他的光圈必然沒法做的很大（變焦最大可以做到2.8，但是定焦則不同，最大可以做到1的光圈，這也就就是我們所說的最大光圈），所以就更難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。

那麼還可以總結變焦鏡頭的幾個弱點所在:像場彎曲、畸變和眩光控制。所以想要變焦媲美定焦。恐怕還需時日。

那麼提問者還說到定焦的缺點，那只有一條，沒法像變焦一樣調整畫幅大小，只能透過人的位移來調整。但是這已經不是什麼問題了，透過軟體裁剪已經完全可以彌補這一缺陷。

相機鏡頭確實只有定焦和變焦兩種，變焦頭焦段覆蓋廣 又方便、成畫素質還很不錯，看似定焦跟它比起來沒有什麼優勢、但為什麼那麼多人還是喜歡用定焦頭來拍攝呢？

那我們來看看定焦頭到底有什麼魅力、讓大家寧願不要變焦的便攜性和效率、 也要去使用定焦頭拍攝呢？

首先定焦的成畫素質高！ 雖然好的變焦頭成畫素質也很好，但並不能完全發揮出鏡頭的畫質極致！只有定焦圖才能達到畫質的巔峰。這跟鏡頭的結構有很大關係，變焦頭的鏡組都是浮動設計的、難免對裝配和精度都有更大要求。定焦頭的鏡組就是固定的、更容易做出高素質的產品。

再一個定焦頭的光圈能夠做到更大！我們都知道在鏡頭的眾多引數裡、決定它價格的一個絕對因素就是光圈大小。同規格的鏡頭 2.8的光圈和1.4的光圈絕對價格相差甚遠！日常拍攝中 光圈對於拍攝的影響有多大、這個無需多說了吧，對於相機來說 鏡頭就像眼睛、光圈越大 就像我們人眼的視力越好 可看到的東西就越多！

再一個定焦頭的氛圍！這個其實是很多人會忽略掉的一個因素，比如一張片子你用16-35的35端拍攝、同角度你再用35定焦拍攝一張，對比你就會發現定焦頭的焦內外過渡非常舒服，整個畫面氛圍很軟、但變焦頭始終就還是欠缺一些感覺，當然這個跟光圈大小也有關係。

圖片來自網路 侵權刪除，歡迎大家留言討論 、覺得喜歡的話 別忘了關注點贊哦！

定焦鏡頭的優點是顯而易見的，就是它的結構簡單，光圈可以做到非常大。例如定焦鏡頭的光圈隨便就可以做到1.8、1.4甚至1.2，而變焦鏡頭想做到2.8以下就已經非常難了。而結構簡單也意味著優秀的畫質，比起變焦鏡頭來說，定焦鏡頭的邊緣畫質更好，色散更弱

而且定焦鏡頭的價格相對便宜很多。例如佳能2.8的光圈的變焦鏡頭至少要1萬元以上。而50mm1.8的定焦鏡頭卻只要人民幣600元，即便是1.2的超大光圈定焦鏡頭也只要七八千元左右。

而大光圈鏡頭的優勢是顯而易見的，除了我們都知道的大光圈意味著景深的變淺以外，最大優勢就是在夜晚可以提供超大的進光量來保證在安全快門速度內獲得一個比較低的Iso，從而控制畫面噪點。

那麼定焦鏡頭有什麼缺點吶？我覺得定焦鏡頭最大的缺點就是焦段是恆定的，構圖只能靠走。初期，攝影師是很難把握使用定焦鏡頭來拍出優質畫面的。所以定焦鏡頭也是一個分水嶺，當時習慣了使用定焦鏡頭以後，攝影技術也會有一個突飛猛進的提高。

定焦和變焦的話題，本來是個很簡單的話題，根據你的用途和錢包來決定就可以呢。但是，很多人好像對這個話題是充滿了執念，真的是怎麼解釋都解釋不夠，給他解釋再多也是白說，他還是對於這個問題一如既往的困惑。

你要拍攝星空，你買了這個14mmF1.8，你不敢用F1.4光圈，怕損壞畫質嗎？

針對這種一如既往的困惑於此的人，你有神馬好辦法呢？我大概想了一下，如下：

一、定焦鏡頭，從畫質上來說，已經沒有神馬優勢了

基本上，現在專業級別的變焦鏡頭，畫質都已經很高了。即便是尼康D850這樣的超高畫素的數碼單反，也有推薦變焦鏡頭來使用的了。

而且，對於尼康D850來說，其實推薦的定焦鏡頭也不多。

尼康D850，這款單反，能夠適配的變焦鏡頭和定焦鏡頭都不多。

二、定焦鏡頭，更多的是從拍攝用途來選購，而不是考慮成像質量了

比如說，大光圈的定焦鏡頭，你要大光圈，就必須要選這個啊。

再比如說，你買了大光圈的定焦鏡頭，可是卻了更好的畫質而有意縮小1-2擋光圈來使用，我對於這種做法實在是非常的不理解。

因為，其實我們很多時候追求的不是畫質，我們追求的是拍到啊！

比如說，你買了一個佳能50mmF1.2，你卻從來都不用F1.2，甚至F1.4都不願意用，你就只用F2.0，你說，你不是有毛病嗎？

再比如說，你買了適馬的F1.4F1.8的定焦超廣角鏡頭，拍攝星空，你卻不用F1.4F1.8這樣的最大光圈，我問你，你買這些鏡頭幹嘛呢？

再其次，一些特殊用途的鏡頭，確實只有定焦的，或者說基本上沒有變焦的。比如說，微距鏡頭，比如說移軸鏡頭，比如說，折返攝鏡頭，這些鏡頭，你不買定焦就沒有用的啊！我的大哥哥喲。

總結：不要糾結太多了，不要東看看西看看，不要到處道聽途說，到最後還是對此困惑不解了，不然，只能說你這個人，不適合玩攝影的了。

變焦鏡頭的優勢就是定焦鏡頭的劣勢，定焦鏡頭的劣勢就是變焦鏡頭的優勢。

變焦鏡頭對拍攝場景的適應能力強，定焦鏡頭的畫質好。

定焦鏡頭的優勢：

1、更大的光圈

定焦鏡頭可以具備更大的光圈，目前定焦鏡頭最大的光圈可以達到F1.2，而變焦鏡頭的極限光圈最大隻能達到F1.8，所以變焦鏡頭能帶來更好的焦外虛化效果，畫面更柔美。

2、光學結構簡單

定焦鏡頭擁有更簡單的光學結構，不需要加裝一些調整焦距和畸變的鏡片，簡單存粹的結構能帶來更優異的成像質量，在相同焦段的情況下，定焦鏡頭往往可以和高價值的專業變焦鏡頭媲美。

3、價格便宜

變焦鏡頭的光學結構複雜、鏡頭數量多，導致生產成本高，在單一焦距而言，定焦鏡頭的價效比非常高。

定焦鏡頭的劣勢：

定焦鏡頭由於焦距不可調節帶來的視角固定，難以適應多變的環境拍攝，不利於靈活的構圖。