-
1 # 財富基因
-
2 # 龔建達的生活
一般都沒有假的,百度的有的有問題,淘寶有的有問題。就是看查重的文章,是不是真實存在的。論文要符合規範。注意個人資訊,要保護好。
-
3 # 我不知道風
2、時間對應法則
可以直接點進入連結,查詢文件釋出日期,和報告也是對應是真!否則為假報告!
3、內容對應法則
總結:為了論文安全,以及能檢測到準確正品檢測報告,推薦到正規有保障的網站檢測。世界上沒有免費的午餐,免費的論文檢測一般不太靠譜!在我們挑選查重網站時候一定要認真瞭解要使用的檢測網站系統,做到識別假網站假系統,以防論文外洩和盜用。
論文外洩和盜用。
-
4 # 陝西全網車險一手報價
報告查重——怎樣分辨論文查重報告真假
1. 假報告多半有重複率,而且重複率不會太小,因為帶重複率的報告不容易讓人懷疑。大數上講做論文查重的多半心裡有鬼,那麼有鬼的報告能滿足心理預期;這樣通常不會第一時間懷疑。
2. 敢出0%的報告,往往是真的,因為太容易被人誤解了,一個正常的沒有抄襲的人,心裡也會有預期和他人撞衫的機率,所以0%一般難以接受,能頂著風口造假,得有多nb。不過不管是否真的有nb造假者,反正知網報告是可以驗證的。
3. 百度,360搜尋到的結果是要加以辨別的。就像紅燈停,綠燈行一樣的,實際過馬路還是要靠兩邊看,萬一有特種車輛呢。搜尋引擎當然有責任清理造假的,但是解決眼前所需更急迫,所以個人掌握辨別真偽也是一項必要技能。
4. 要相信群眾,所以我喜歡有評價的交易平臺,JD和TB。JD更靠譜,TB更實惠。有人認為評價可以靠刷,這個我也認同,所以評價也要看是不是順眼的、認真的。
5. 最重要的是:萬一遇到個假的,一定抓緊時間投稿,千萬別造成二次損失。如果自己對稿子還是有點把握的,那麼不妨先投稿,再檢測。這樣雜誌社也會是個時間證人。
你知道知網查重檢測報告包括哪些內容嗎?
1.對於一些檢測系統來說,報告的結果顯示都是大同小異的,如報告中紅字標出的則為嚴重抄襲的,綠色標出的則為引用,黃色標出的則為輕度抄襲等等,具體的報告中則會有具體的說明,在對照著報告修改文章的時候,需要特別注意下這些細節上的問題。
2.為了更加具體化怎麼修改報告中抄襲的地方,我們將選用一款論文檢測系統的報告來作為說明,這樣才不會讓同學們覺得不知所措。
3.下面我們來看一下知網查重檢測系統的報告說明,系統共設定了4種不同的顏色表示檢測結果中的不同的文字重合情況:綠色表示未檢測到重合情況;黃色表示檢測到的重合比例在0%-40%之間或者重合文字大於1000字;橙色表示檢測到的重合比例在40%-50%之間或者重合文字大於5000字;紅色表示檢測到的重合比例在50%-100%之間或者重合文字大於10000字。
4.剩下的問題就是關於引用的問題,現在所有的檢測系統不是說文章中有引用,就一定會檢測出來,畢竟系統歸系統,不可能100%識別出來,知網查重系統的也是。所以可見,如果文章中有出現引用沒有被識別的,不需要驚訝,這個是正常的。
其實論文查重報告包含的東西其實真的有很多,大家在進行論文查重的時候一定要好好的注意這些問題,查重報告也要仔仔細細的去進行檢視,千萬不要漏掉一些什麼細節從而導致自己的論文出問題,那就不好了。小編曾分享過《知網的論文可以免費使用嗎,具體怎麼操作》
好多論文查重系統檢測是不對外開放的,建議同學們可以去查重幫平臺www.cnkiorg.com進行查重哦,
準確率也是可以保證的。查重幫?提供論文查重 論文修改 論文寫作 論文發表 一站式服務!
回覆列表
下面我們就分別介紹一下對這些論文的識別要點:
1、 題目高大上:作者為了博得眼球,不惜使用一些高大上的題目,這些題目很容易引起編輯和審稿人的好感,可以增加文章的透過率。如:《肛管內主管掛線聯合肛門外瘻管切除縫合或曠置治療高位肛瘻療效的對比研究》、《神經肌肉本體感覺促進療法對胸腰段脊髓損傷並不全截癱康復效果的影響》、《中晚期喉癌術後常規分割與超分割放療結合化療的臨床觀察》。這些題目看起來玄乎、難懂,給人以深奧的感覺。
又如,我們知道,貝那普利是治療高血壓的藥物,而《貝那普利對2型糖尿病患者胰島素β細胞功能的影響》一文的結論是:“貝那普利能改善2型糖尿病患者血脂、血糖代謝,保護胰島β細胞功能,降低胰島素抵抗能力,臨床效果良好,且安全性好,值得臨床推廣與應用。”但我查閱了文獻,在中文文獻中,只有一篇貝那普利對糖尿病腎功能的影響的文章,還是在《中外健康文摘》上,他的結論是貝那普利具有降血壓,協助降血糖,明顯減少尿蛋白排洩,保護腎臟功能的作用。這樣的文章是不是太假了呢?!
2 、前言長而全:按照論文寫作的規範,前言只要說明本文的目的和意義就可以,簡短、明瞭,一般不超過200字,但有的論文唯恐說得清楚,長篇大論的論述文章所研究疾病的過去和發展,儼然就是一篇小綜述了,字數達到數百字,甚至上千字,這樣的前言是不規範的,也是不利於閱讀的。如某論文的前言:
目前,超聲心動圖引導經胸小切口室間隔缺損(ventricular septal defect,VSD) 微創封堵術已經是微創治療的研究熱點及發展方向,這項手術能夠成功的關鍵因素在於超聲心動圖能夠準確有效的評估和監測。其中超聲心動圖包括經食管超聲心動圖(transesophageal echocardiography,TEE)和經胸超聲心動圖(transthoracic echocardiography,TTE)這兩種,但是這兩者有著區別。TTE在手術前的篩選病例及術後的隨訪中發揮著重要的作用,而TEE 則在手術過程中監測有著特殊的優勢[1]。
先天性心臟病中房室間隔缺損是一種比較常見的先天性心臟病,其發病率可以達到18.0%,在以往的治療主要是透過外科手術治療。隨著介入治療技術的出現,其特點具有創傷小、併發症低、預後好等特點,目前介入治療技術被廣泛應用在房室間隔缺損治療當中,但是介入手術的技術要求比較高,包括手術前準確的檢查和手術中精準的操作,因此超聲心動圖成為介入治療成功的關鍵[2]。選取2010年9月~2014年9月入住我院的先天性心臟患者,透過經胸與經食道超聲心動圖在導管介入封堵術與經胸小切口封堵術,探究並分析其應用效果,現報道如下:
這個前言530個字,完全是可以用簡單的語句說清楚的,這樣冗長的前言,在現在雜誌發表的論文中並不少見。
3、資料假而空:有的作者根本沒有從事該項研究,所有的資料都是假的,我們說,假的就是假的,作假的資料是經不起推敲的。裡面的漏洞是很多的。我審過一篇關於肱骨骨折後骨不連線的文章,文章中說,最長的缺損段達到17釐米,我們知道,成人肱骨的長度大約30釐米,17釐米的長的缺損,已經超過二分之一了,這樣的資料不知道可信度有多少?
4 、設計很“嚴謹”:有的臨床研究論文的設計非常嚴謹,甚至是完美的,而正是這樣的嚴謹,暴露出了作者的不嚴謹的地方:
如作者設計了隨機分組,但是這種隨機分組是不符合倫理學的要求的,恰恰是這種嚴謹的分組,露出了破綻。如:某論文中寫到:“選取2014年3月-2015年5月在我院就行經ERCP膽道金屬支架成功置入治療惡性阻塞性黃疸42例,設為ERCP組,經PTCD膽道金屬支架成功置入治療惡性阻塞性黃疸42例,設為PTCD組。”這樣的設計是完全符合統計學要求的,但問題來了,怎麼兩組正好都是42例?是隨機的,還是根據病人的意願?我們知道,ERCP和PTCD分別是兩個部門完成的,隨機似乎不可能的,也是不符合倫理的;根據病人的意願,更是不可能都是42例,得出的結論就是造假。
我在審稿過程中經常發現,一些論文中將手術中的出血量精確到了小數點後的兩位。我們知道,手術中的失血可以透過吸引器吸引,也可以透過紗布蘸血。手術醫師常常透過估計吸引的血量和紗布的數量來估算出血量,這個資料是一個估計值。那麼,為什麼會出現如此精確的計量呢?國外的出血量計算是將引流出的血液全部吸出,進入一組精細過濾系統,將沖洗液和血液分離;或將帶血紗布稱重減去原紗布重量,即為紗布的含血量,過濾液減掉水分就是血液。這是一件需要耗費大量人力和物力去完成的事情,國內醫師很少這樣做。因此,這些看似嚴謹的資料,恰恰暴露出了作者的不嚴謹。
5、描述太外行:如沒有接觸過腹腔鏡手術的寫手,不知道腹腔鏡手術是如何做的,只能從文獻中查詢資料,為了避免躲避雜誌的重複率檢測,綜合和模仿文獻中的描述寫出手術過程,這樣的文字是經不起推敲的,更逃不過專家的法眼。
6、對照(組)常在前:在論文設計中,實驗(觀察、研究)組是文章的主體,應該放在主要的位置,而對照組是為了驗證實驗的效果,是一個配角的,應該放在實驗組的後面。但在一些論文,甚至是公開發行的論文中,常常可以看到對照組在前,實驗組在後,這無疑是不合適的。這可能與作者設計的時候,由於沒有經驗,常常在對照組的基礎上加上一種治療或藥物,為了論述方便起見,就將對照組放前了。
7、統計(學)隨意寫:我們在許多論文中,甚至是在發表的期刊上,要麼是沒有統計學的數值,要麼是編造統計學的數值,這樣的資料只要我們經過簡單的計算,就可以看出其中的破綻來。
9、文獻太稀爛:虛假論文的作者多半沒有認真閱讀文獻,文獻多為堆積,甚至選用一些可信度不高的雜誌,或者是非專業的雜誌,如:外科手術的論文發表在藥學的雜誌上。這種不對口的文章無論是對作者,還是對雜誌都是不利的。
我們在審稿中,對參考文獻提出質疑時,寫手們可以迅速更換文獻,他們可以迅速的更換文獻,而文章中卻一個字不改,應該說,沒有完全相同的兩篇文獻,這就讓我們對文獻與文章是否密切相關提出了疑問。
在美國國立圖書館上覆制論文的題目,甚至是中文的文獻,充分說明作者並沒有閱讀該文獻。筆者就審過一篇論文中,十幾篇參考文獻中竟然有7篇是中文文獻,寫成了英文的,這樣的低階錯誤,只要我們稍微細心一點就不難發現。
10、 喜歡用“研究”:一些寫手為了掩蓋自己內心的心虛,在文章中反覆應用“本研究”一詞,筆者就見過一篇文章中使用了9個“本研究”的論文,而真正的研究論文,除了文題中可以見到研究一詞外,文章中常常見不到研究一詞。
因此,筆者認為,上述特徵中,只要具備了2~3個特點,就可以高度懷疑是虛假的論文了。