美國增兵三萬趕赴阿富汗是得到聯合國批准的。在阿富汗已經駐紮了包括英軍，澳洲、日本、南韓、斯洛伐克、波蘭、德國、捷克、還有北約其他成員國駐軍。

阿富汗的戰略位置從當今軍事格局上來看非常重要，該國西部就是被美國稱為“邪惡國家”的伊朗，東部為正在崛起的中國，北部就是俄羅斯。美國一個國家就在阿富汗駐紮了近十八萬人，可以看出它的野心有多大，以利益為主的政權，它可以厚顏到人前一套背後一套。

我覺得是主動入駐和被動入駐的區別。其他國家駐軍是歷史遺留問題，不能撤軍，只能乾耗著，所以現在很被動，所以要求駐在國承擔費用。阿富汗是輻射俄羅斯、中國、伊斯蘭、巴基斯坦的戰略要地，攪亂這幾個國家就靠阿富汗了，所以美國很主動入駐，所以不要錢。

題主真高，一眼發現大問題。阿富汗確實不用給美國大兵軍餉和保護費，原因嗎？

這樣貧瘠的土地，這樣貧窮的國家，你能拿它咋樣？

事實是美國還要鼓動一干西方國家給阿富汗“貼錢”，軍援+經援，扶持起一支35萬人軍隊，迄今搞不定塔利班。

從根上看，蘇聯美國是造成阿富汗至貧的罪魁禍首。兩霸爭奪，讓它王室不再，國家沉淪無底。1979.12-1989年初是蘇聯從北部入侵，2001年至今是美國大兵肆虐，一個內陸山國哪能經得起這般蹂躪？

阿富汗的堅韌在於貧窮不潦倒，委屈不求人。

他特朗普早知這番道理，可以敲詐日韓，逼迫歐盟，嚇唬海灣土豪，貿易出爾反爾，唯獨對阿富汗無招可使，“求”巴基斯坦幫忙，“屈尊”與塔利班談判，至於用核武搞阿富汗，純屬強盜邏輯，國際社會沒有口誅筆伐真是奇怪，如此忍耐，必受其害！

當初，特沒普競選時承諾從阿富汗撤軍，如今四年了，談的差不多了，準備撤了，其實也是想收收不著，阿富汗就沒錢。美國總統要求加錢的是美國長期駐軍的地方，還有打算長期駐軍的，特沒普是商人，能敲詐的就榨一下，有棗沒棗三杆子，這樣做比較傷害盟友，但是商人不管這套。

進攻和防守截然不同啊。

美國在阿富汗屬於消滅恐怖分子。

美國軍隊在別的國家看家護院，那多要些錢理所應當。

比如駐紮在波蘭是為了抗衡下俄羅斯。

駐紮在南韓是抗衡北韓。

日本的話更偏向於俄羅斯。

但是有人挑釁美國軍隊，那就得揍啊。這和錢沒關係。就算你要錢阿富汗也沒有能力給予。

阿富汗作為全球最窮的國家之一——你好意思問它要錢？

本來就窮得叮噹響，阿富汗不要美國拿錢出來已經算是萬幸了，你還想讓它掏錢？

下圖是1960年到2017年阿富汗的GDP圖

阿富汗的幾個時點GDP資料：

1960年5.37億美元；

1979年最高36.9億美元，隨後連續下降，直到2001年；

2001年阿富汗戰爭時24.6億美元；2002年塔利班政權被趕跑後，GDP立馬漲到比以前任何一年都高的水平：42.28億美元；

2001年阿富汗戰爭的24.6億美元，連續11年直線上漲，2012年為205.36億美元。

都說2001年阿富汗戰爭連年，可阿富汗經濟11年上漲了10倍，比2001年以前富裕得多了。

但就算阿富汗高增長，這點GPD還是沒有辦法支付軍費的，美華人也不至於把這200多億美元看在眼裡。

再說，就200億美元，你好意思從這裡掏錢？

德國、日本、南韓三國哪個不是富裕國家。2017年德國GDP3.67萬億沒有，南韓GDP1.53萬億美元，日本4.87萬億美元。

特朗普要收南韓1.53萬億GPD裡的50億美元軍費不算高吧？

阿富汗一年才200多億GDP，要阿富汗繳納駐軍軍費，誰好意思說得出口？

美國海外駐軍的分攤比例為：日本78%、西班牙57.9%、義大利41%、南韓40%、德國32.6%、英國27%。

日本承擔美軍費用最高：70億。

南韓在特朗普上臺以前是每年26億。

德國每年只承擔10億美元，連工資都不夠發，但駐德美軍每年創造50億GDP。

特朗普要求南韓承擔50億並不算太過分——因為在美國這麼多海外駐軍中，戰爭風險最大的就是在南韓。

日本也對南韓承擔過低的駐軍軍費不滿，因為駐日美軍大部分都是支援駐韓美元的。

因此美國和日本都認為南韓佔了他們的便宜——南韓最需要美軍駐紮，卻出錢最少！

因此，特朗普要求南韓承擔50億美元，最低南韓也要承擔45億。沒得跑。

南韓還要面對北韓的戰爭威脅。德國周邊不存在戰爭威脅，因此不願意出錢也是正常的。

美國要求全球的美軍駐在國，提高分攤美軍軍費的比例，主要原因是:

1，美國債臺高築、財政緊張。

2，美國已接受了，美國在全球的勢力範圍已無法再擴大的事實，所以不再在乎各國對美國的觀感了。

從利比亞事件丶敘利亞事件、阿富汗局勢、烏克蘭局勢就可以看出，美國付出不少，斬獲不多。這就意味著美國的張力已接近極致力，難有進一步發展了。

因此美國不必過於在乎吃相了，於是就開始向小弟們伸手了。俗話一句“三天沒生意，夥計吃夥計。”

3，美國感覺到，美國的全球利益的拓展空間，已經接近了極致。美國在全球的市場佔有率丶美元在世界貿易中的結算佔比，沒辦法進一步提高了。也就是說在這些方面，盟友無法提供更多的協助了。於是美國可以毫無顧忌的向盟友，獅子大開口了。

4，美國的大部分盟國，實質上都是被美國掌控的僕從國。即便是美國壓榨他們，他們也無力造反。

美國之所以不要阿富汗向駐阿美軍提供軍費:

1，阿富汗現政府是美國扶持的，本身就是靠美國資助，才能勉強存活。阿富汗向美軍提供軍費後，轉身還得向美國要錢。

2，阿富汗一窮二白，沒什麼油水。美國正打算撤軍，以便脫離這個燒錢的無底洞。目前美國正在與阿富汗塔利班談判撤軍事宜。這個樣子，還談阿富汗為美軍提供軍費，太不現實了，太扯了！

即便是橫行霸道的美國，也要遵循最基本的原則：能者多勞、能者多掏！

特朗普前不久說過這樣一句堪稱“經典”的話：從南韓收取10億美金可要比從布魯克林的租客那裡收114美金容易許多；這句話其實也從側面解釋了特朗普上任後為何會向駐軍國加收費用的原因：無非就是美國自視甚高，對方人傻錢多。

實際上，美國在本土以外廣泛的軍事部署就像一場多元化的商業投資，有收益必然也有投入，而阿富汗恰好屬於後者：據華盛頓戰略研究所評估，自2001年美國介入阿富汗戰爭以來，累計花費已經超過了8400億美金，平均每年460億美金！並且這個數字仍在繼續增加。

參考五角大樓專職亞洲事務的高階官員蘭德爾·施萊弗給出的資料，目前駐阿富汗美軍人數約1.4萬人，年度支出高達450億美金。儘管美國在阿富汗付出了慘重的（相對而言）人員傷亡和巨大的經濟投入，但局勢似乎並麼有按照設想發展，以致於特朗普正在對阿富汗失去耐心。

2018年，阿富汗的GDP資料為193億美金，甚至還不到駐阿美軍年度支出的一半。如此窘迫的經濟狀況怎麼能夠支付得起呢？很多時候，阿富汗政府還需要美國的資助才能夠正常運轉。

美國的問題是一年賺三萬億花四萬億虧空一萬億，要靠發行新的國債添窟窿，注意窟窿是一萬億，這個資料很重要。。

至於中美貿易戰，特朗普說的更是胡扯，最大的期望是中國少出口美國千把億，期望美國農產品和石油能多賣幾百億，這些一千多億的生意算到利潤層面也就是幾百億，就算特朗普都打贏了也就夠美國揮霍十天二十天罷了，更何況特朗普打不贏中美貿易戰，美國逆差再增長。。

美國是一年一萬億美元虧空的核心問題，其中最大的推動力是特朗普，他一次提高軍費就比奧巴馬多了2000多億。。假設一家人過日子，當家的一面多花2000揮霍，一面又和親戚爭吵10塊20塊，又和鄰居爭吵三百兩百塊，兩黨吵架修院牆無非是60塊錢就鬧到政府關門，這是解決問題的思路嗎？

美國的一切問題不要羅列起來看，一年一萬億美元的虧空是一個巨無霸問題，其他所有問題加起來都不夠這樣揮霍個把月，西方媒體心知肚明但是不敢碰軍費，就胡扯一些雞毛蒜皮，欺負老百姓記不住數字罷了。。

拖垮美國的不會是日韓軍費，也不是貿易不平衡，是美軍一年花一萬億，美聯儲一年花五千億，家裡有這倆敗家子，美國一年一萬億美元的虧空問題就永遠解決不了。。

我們可以從這兩個方面來解答這個問題

美國要求美軍駐紮的所在國提高相關軍費以減輕美國的負擔，其實美國的要求是分為三個層次的，第一層次也是最重要層次，針對的是美軍所駐紮的相關北約國家，這個層次主要是針對近年俄羅斯的，特別是俄羅斯在克里米亞和敘利亞上的強勢表現刺痛了美國，美國希望北約盟國能夠堅定的和美國走在一起，但真實的是除了一些東歐或是靠近俄羅斯的國家，就如波羅的海三國和仇視俄羅斯的波蘭表現較積極外，像德國就對美國的這一政策表示冷淡，近兩年美歐矛盾升級、英國脫歐，特別是美國的咄咄逼人讓很多北約國家開始重新思考自己的戰略。

第二個層次是美軍駐紮的發達國家或是經濟較好國家，這一層次還有一個特點是針對於一些熱點或是軍事實力強大的國家，就比如南韓和日本所針對的東亞；第三層次指有美軍駐軍的但是國家經濟水平一般或是落後的、地區所面臨的軍事壓力較弱的，就比如駐阿富汗美軍面對的都是零散的、武器裝備落後的塔利班和基地組織，他們雖然善於遊擊難以徹底消滅但不會對美國構成絕對性威脅，且阿富汗經濟落後連很多武器裝備都需要美國免費提供哪有錢分擔美軍費用呢？

美國在阿富汗消耗了太久，從2001年開始一直到現在這場戰爭誰贏了呢？美國得到了什麼呢？美國雖然看似打贏了這場戰爭，但分佈於阿富汗全國各地的美國打都打不完的塔利班組織依然存在，美國在阿富汗除了消滅本拉登能讓其國民歡呼外，這戰爭的背後是多少美軍士兵的青春和鮮血換來的，美國在阿富汗多駐軍多一天就意味著多一天的風險，就意味著這看不見的軍費的無底洞，美國現在恨不得快速從阿富汗抽身，但又不想自己走後塔利班圈土重來，這意味著美國這麼多年的心血白白浪費，所以才有近段時間的美國和塔利班和談的訊息。