作為一個在國外喝過幾年洋墨水的金融經濟學專業的研究生，筆者對於西方的宏觀經濟學所信奉的“央行獨立於行政機構”信條曾經深信不疑，認為這是西方經濟學的立論基礎和執行理念。但是，當年的亞洲金融風暴讓筆者第一次對這個信條產生了疑問，而2019年至今發生的全球兩大主要經濟體之間的扯皮摩擦又進一步加深了這種懷疑！後來覆盤“里根時期的美蘇冷戰”和“日本失去的二十年”更加覺得這裡面有非常隱晦與不可言說的秘密。要知道，美聯儲完美的繼承了大英帝國的英格蘭銀行的衣缽，骨子裡的價值觀和服務物件真正會像他們自己標榜的那樣“完全獨立”、“公正”和“客觀”嗎？這個答案的的左與右會對本題的回答產生兩種不同的思考線索！

第一，如果美聯儲是完全獨立的，根據宏觀經濟學的理論，加息與否只與兩個因素有關：一是美國的就業率；二是美國的通脹水平！利率在其中起到的是一個平衡和調節的作用。從2019年的經濟資料來看，美國的就業率目前並不差，那麼美聯儲採取加息是完全有可能的。而且美國從2008年金融危機後採取量化寬鬆並退出後，確實也到了加息這麼一個週期。

而特朗普的降息要求有其政治上的考慮，可以帶來進一步的經濟刺激，有助於他提升政績。如果美聯儲完全獨立於行政機構，那麼不理會特朗普的要求是完全有可能的！

第二，美元的角色！美元的本質是美國政府透過抵押稅收而發行的借款憑證。這是美國立國之初的設計，根本就沒考慮過美國之外使用美元的問題！當時的國際硬通貨是英鎊和法郎！誰都沒想到透過兩次世界大戰，美國發達了！美元成了全球的主要儲備貨幣，這下就有意思了，因為其他國家的貨幣開始和美元錨定了！重要的國際大宗貨物，如原油和黃金都以美元計價了！美元不僅具備了經濟功能，還產生了政治屬性！如何讓美元為美國的霸權服務？美聯儲的角色開始複雜化了！當然，門面還是要粉飾的，表面文章還是要做的，否則沒有公信力，太赤裸裸也不好啊！那麼加息與否就不單純看經濟指標這麼簡單了！背後的東西可就不能說太直白了！當年的亞洲金融風暴就是一個例子，美元一加息，新興經濟體直接被幹趴下。從這個角度出發，不一定美聯儲一定要聽特朗普的，特朗普也可以聽美聯儲的嘛！核心目的只有一個：持續當老大！凡是有利於當老大的，都是可行的！

第三，全球地緣政治的影響。2019年到目前國際上的熱門話題是啥？大家都知道，不用挑明瞭。這次摩擦有可能關係到未來的兩個大國的國運和國際格局的走向。某國目前正在進行經濟軟著陸，能不能搞點小麻煩給該國的經濟轉型？我們草民都不知道，也不好妄加揣測，但另一國會不會動心思？不好說！如果美聯儲真的像筆者懷疑的那樣，別說降息了，多搞幾次加息都有可能！畢竟人家服務的不光是你一個特朗普政府，人家服務的是整個美國的長遠利益和國運！當然，這樣想有點太陰謀論，不太好！

所以筆者感覺到回答這個問題不要光從純經濟學方面考慮，要來點政治經濟學！為啥？因為這個世界從來就不是單純的！

說到美聯儲和總統之間對於金融經濟9領域誰的話更管用，那我們就要來深刻了解一下美聯儲

美聯儲即美國的中央銀行，負責美國銀行的一切事物。

作為美國的中央銀行，美聯儲從美國國會獲得權利。它被看作是獨立的中央銀行因其決議無需獲得美國總統或者立法機關的任何高層的批准，它不接受美國國會的撥款，其成員任期也跨越多屆總統及國會任期。其財政獨立是由其巨大的贏利性保證的，主要歸功於其對政府公債的所有權。

美聯儲也既具有銀行屬性，又具有盈利性組織的屬性。也就是說美聯儲不僅是銀行的銀行，貨幣的銀行，還是一個企業。

這與中國的央行有所不同，中國央行直屬國務院管轄，是銀行的銀行，貨幣的銀行和政策性銀行，不具有銀行屬性，也沒有像美聯儲那麼大的權力。

這樣我們就可以明白，即便美國白宮有很大的權力，但也無權支配美聯儲。也就是說，美聯儲決定的執行完全根據市場情況和當前就業，通縮以及外貿環境相關。

這樣我們也就能理解在2018年底的時候美國總統為何在股市大幅下跌時喊話美聯儲不要加息，但是美聯儲卻對此置之不理。

不過話又說回來，美國議會有巨大的決定權，尤其是在這樣一位不著調的總統的領導下，我們可以看到，只要政策不合特朗普內心所想，他動不動就罷工，上政府停擺，動不動就開除高層官員。

所以說，美聯儲的權力很大，不受總統支配，但是，若瘋狂的總統要幹事，他也照樣可以辦到。

特朗普只能給美聯儲提供建議，甚至可以給美聯儲施壓，但這種做法更多的是口頭上的做法，沒有實際性的作用，因為美聯儲是獨立的，不屬於美國總統管。

我們都知道特朗普上臺朝裁決的一系列的改革措施，其目的就是為了振興美國的製造業，促進美國經濟的增長，提高就業率。而想要刺激美國經濟的發展，重要的手段就是降息，因為透過降息一方面可以提高社會的投資積極性，另一方面透過降息之後可以讓美元貶值，更有力於刺激美國的出口業務。

所以從2017年開始，特朗普一直在向美聯儲施壓要求美聯儲降息，甚至為了達到他的執政目的，特朗普還特意提名鮑威爾作為美聯儲主席，然而鮑威爾上臺之後完全就沒有聽眾特朗普的建議，而是根據美國經濟發展的實際需求實行中立的貨幣政策。

所以我們看到鮑威爾接任美聯儲主席，非但沒有降息，反而來了個4連加。

2017 年 12 月 13 日，美聯儲加息 25 個基點。

2018 年 3 月 21 日，美聯儲加息 25 個基點。

2018 年 6 月 13 日，美聯儲加息 25 個基點。

2018 年 9 月 26 日，美聯儲加息 25 個基點。

2018年12月，美聯儲繼續加息25個基點。

對於美聯儲的這種貨幣政策，特朗普也只能從口頭上不斷的施壓，但實質性卻改變不了什麼東西。比如最近一段時間，隨著中美貿摩的不斷升級，美國總統特朗普再次向美聯儲施壓，聲稱“只要降息，就能打贏‘貿易戰’。”，不過美聯儲根本就沒有把特朗普的話放在心上。根據5月份美聯儲會議紀要顯示，未來一段時間內，美聯儲會審慎關注經濟走向，在利率問題上繼續保持“耐心”。 美聯儲主席鮑威爾會後曾明確表示，目前的政策立場是“合適的”，沒有加息或降息的必要，意味著美聯儲將會必須保持當前的利率狀態。聯邦公開市場委員會(FOMC)表示，將聯邦基金利率目標區間維持在2.25%至2.5%不變，貨幣政策將在一段時期內保持穩定。

不過前幾天美國第二季度的經濟資料報告出來，表現超出預期，但相對於第二季度的來說並不是太理想，GDP增速只有2.1％, 相較於第一季度的3.2%降了1.1個百分點，此外出口增速下降了2.2%，核心物價指數也只有1.8%，這個物價指數低於美聯儲實施貨幣政策所參考的2%，所以不排除在月底進行的美聯儲會議上，美聯儲有可能降息25個基點的利率，但這種降息是基於對經濟的判斷，而不是迫於特朗普的壓力。

按理來說，美聯儲作為美國的央行，應該受到總統的領導才對。美聯儲是一個比較特殊的機構，雖然美聯儲行使著美國央行職能，但實際上它只是一個私人銀行機構而已。美聯儲由分佈在全美的 12 家地區性私有銀行組成。美聯儲的主要任務是：管理以及規範銀行業，透過買賣美國國債執行貨幣政策，以及維持支付系統等對。美聯儲是完全獨立的一個機構，他並不受到美國總統的領導。

雖然美國總統可以提名七名理事，但是卻無法掌管他們。而且美聯儲為了限制總統對美聯儲的控制，還規定理事任期可長達 14 年。這意味著總統下臺了，理事可能還在，這樣理事們可以忽略短期壓力，從而做出更長遠科學的判斷。

所以目前美聯儲在執行貨幣政策的時候，更多關注的是實際的經濟資料，而不是美國總統的個人意志或者執政目的。因為美聯儲是一個私人銀行機構，而不是一個政府部門，他的目的就是在維持良好的貨幣秩序的基礎上創造更多的就業，所以雖然美聯儲有時候會配合美國總統的相關執政政策，但前提也是建立在維持貨幣政策原則的基礎上，如果美國總統的執政方針跟美聯儲的貨幣方針相反，那美聯儲可以完全不用聽從美國總統的相關指令，這樣可以保證美聯儲不用受到種限制，而是根據市場的實際預期來做出科學的貨幣政策。這在一定程度上也可以確保美國經濟的長遠健康發展，而不是為了總統個人業績好看。

據很多資深人士預測，美聯儲近期可能採取降息措施，預計降息25個基點，我認為這種可能性也是比較大的。

美聯儲是美國的央行，是獨立於美國政府的一個經濟組織，美國的貨幣政策由美聯儲決定，雖然不受美國政府直接領導，但是要為美國經濟和美國政府服務。

特朗普上臺後，推行美國優先政策，收斂對外投資，降低國內稅率，提高對外關稅，增加國內就業，這些措施和奧巴馬時期差別非常大，相當於犧牲國際影響力換取國內影響力，這就使得美國經濟在特朗普任期內得到較大提振，得到更多的民意支援。

為了預防經濟過熱，美聯儲連續多次加息，這和特朗普的經濟政策是矛盾的，特朗普的目標就是想讓美國經濟快速增長，美聯儲卻在一個勁地加息，這讓特朗普很惱火，經常批評美聯儲的貨幣政策，稱美聯儲破壞了美國經濟。

從美國的經濟資料看，非農就業、居民消費信心指數、GDP增速都還是不錯的，按照美聯儲常規的判斷，並不具備降息的條件，但是，為什麼大家會預期近期要降息呢？

我覺得美聯儲降息的原因主要還是來自美國政府的壓力，畢竟特朗普政府對美聯儲的政策已經詬病很久了，美國經濟雖然表面看不錯，但是受特朗普各種“退群”“關稅”政策影響，美國出口下滑嚴重，繼續加息已經不可能。

另一方面，美國現在經濟增長還可以，但是長期看，特朗普的政策是很難讓美國經濟持續增長，這從美國國債收益倒掛現象就可見一斑，市場並不看好這種急功近利的經濟政策，因此維持率穩定或適當降息，可以兼顧未來經濟發展。

總之，下一步美聯儲很可能要進行適度降息，一方面是迎合特朗普的要求，另一方面也兼顧美國經濟需要，但是這次降息只是試探性動作，從美國經濟看還沒有進入降息通道。