洪武皇帝是貧苦百姓出身，知道耕牛對於農民的重要性，所以在明朝的法律裡，屠宰耕牛是犯罪行為。（其實，自春秋戰國以後，中國曆代的統治者都強調保護耕牛，宋朝的法律就明確嚴禁殺牛。）《水滸傳》作者施耐庵生於元末明初，對明朝統治者頗有不滿，他在小說裡這麼寫，就是想要烘托和渲染出梁山好漢們天不怕、地不怕的造反精神和氣概。再說，吃牛肉比吃豬肉，看起來似乎也顯得更豪爽、氣派。且吃牛肉還讓人覺得健壯如牛、風風火火；而吃豬肉則讓人覺得蠢笨如豬、肥胖臃腫。

（1）在宋朝百姓中流傳這樣一首打油詩：“黃州好豬肉，價賤等糞土。富者不肯吃，貧者不解煮，慢著火，少著火，火候足時他自美。”由此可見豬肉大多為尋常百姓，基層人民的主食，而較為昂貴的牛肉則成為富裕者的標誌性食物。

（2）宋朝人把茶水當做主要的日常飲料，喝多了難免寡淡，適當的食用牛羊肉等高熱食物可起到中和作用，且解油膩，何樂而不為呢。

（3）梁山人士都是武士，經常的練武打仗會損耗大量的體能，且為了保持身體體脂含量的合理性，高蛋白高營養的牛肉自然成為了日常食物的首選。

我是山東花和尚，你的問題我來答。

難得這位朋友會想到這樣的問題，那我們就一起來探討一下。

你說的肘子，是指的豬肘子吧？

和尚是山東人，到今天都認為豬肘子是一道硬菜。不管它是何種做法，席上有肘子就是大菜。

硬菜大菜是什麼意思？就是一個字：貴！

你什麼時候一個人出門下館子，進去就叫：老闆，給我來個水晶肘子；老闆，給我上點燕窩熊掌？

這不可能的事。

想吃好東西，要先看看自己的兜，兜比臉都乾淨，還要什麼肘子，有個西紅柿炒雞蛋就不錯了。

所以，梁山的好漢們是不可能吃的起肘子的——牛肘？如果按豬肘的部位來說，那基本就是一條腿了。只怕更吃不起。

再一個，能吃上牛肉，其實已經足夠牛B了。

我們大家知道，古代是農耕社會，牛是重要的生產力——和尚小時候，農村的生產隊還沒有解散呢，那牛就是村裡的寶啊，1955年國務院還專門釋出了相關指示“禁止任何機關和農民私自宰殺耕牛”“情節嚴重者，還應給予必要的懲罰”。一直到1979年2月份才放鬆了規定。同志們啊，看到沒有，這還是在新中國時期，牛都不可以亂殺。古代就更不行了。

早在西周時期，就規定：諸侯無故不殺牛。殺都不讓殺，你上哪吃牛肉啊！《禮紀·王制篇》說只有天子用太牢祭祀天地祖宗時，才會殺牛。(太牢，包括牛羊豬三牲)。而諸侯只能用少牢，也就是說只有羊和豬。

諸侯都吃不上牛，你老百姓哪裡吃牛？

漢《漢律》上規定“不得屠殺少齒”，意思就是說只能等到牛老了之後才能宰殺。

唐宋五代十國法律不管牛老弱病殘都在禁殺之列，只有自然死亡的牛才能殺來吃。

元代“老病不任用者”、明清“老病不堪為用”，即便是老了、病了，牛主人也不能說殺就殺，要報給上級，審查確實是老了病了不能幹活了，才給你蓋個章，同意你殺。你說，那時候的老百姓哪裡有牛肉可吃？

說白了，其實根本吃不上。小說裡那麼寫，就是側面反應梁山好漢們都無法無天，無視國家法律。你不是不讓殺牛麼，我偏要叫牛肉來吃！

實際上他們也根本吃不上牛肉。恐怕大多時候張口讓老闆切二斤牛肉，端上來時，也只有豬肉。真有端上牛肉的時候，也就兩個情形，一，牛肉貴的了不得，吃不起。二，開店的老闆也不是良民——敢偷著殺牛賣肉，又能是什麼好人。

所以他們叫一聲：小二，切幾盤牛肉！可能更想看看這個店主是什麼貨色，如果能端出牛肉來，那基本算是半個同道中人，真有事時，也不那麼怕了。

還記得十字坡武松的事情麼？孫二孃當時麻倒武松時嫌棄小二抬不動，當時這樣罵人：你這鳥男女只會吃飯吃酒，全沒些用，直要老孃親自動手！這個鳥大漢卻也會戲弄老孃！這等肥胖，好做黃牛肉賣。那兩個瘦蠻子只好做水牛肉賣。扛進去先開剝這廝用！

我現在很懷疑，就是因為他們店敢賣端出牛肉，所以武松才知道這不是正經開店的人家，也正是因為不是正經好人開的店，後面才又會和武松結交，同上梁山！

在今天，吃牛肉是一件很平常的事情。然而，在古代，吃牛肉是一件不平常的事情。

在古代的農耕文明中，牛要耕地，作為最重要的農業生產工具，牛是受到國家保護的。個人是不允許私自宰殺牛的，更何況買賣牛肉、吃牛肉呢？

例如，早在秦朝之時，就規定牛老了必須交給官府，經官府許可後才能夠宰殺。

宋朝時，農業、個體家庭經濟得到顯著發展，耕牛對農戶來說更為重要了，人們是不捨得宰殺牛的，更不會吃牛肉了。宋代大文學家蘇軾曾說：“農戶喪牛甚於喪子”。

此外，宋代有立法，明確規定：嚴禁殺牛，殺牛罪可處死刑。宋真宗時下詔書規定：“自今屠耕牛及盜殺牛，罪不至死者，並繫獄以聞，當從重斷。”可見，凡是冒犯耕牛的罪過，原則上都是從重處理。所以，沒有人會為了吃一口牛肉而冒著入獄、甚至於殺頭的生命危險。

帝王家也是以羊肉為主要肉食的，不會吃牛肉的。然而，《水滸傳》中的梁山好漢卻時常大塊吃牛肉，並且屢吃不爽。牛肉在梁山上成為了綠林好漢的最愛。

其實，作者這樣寫是隱藏著深遠用意的。從上面分析中可瞭解到，牛肉是違禁食品，因而吃牛肉是與官府對抗，與正統觀念相違背，代表了一種反派及造反精神。大口喝酒、大口吃牛肉的派頭，儼然就是“強盜作風”。

《水滸傳》是寫梁山英雄好漢，歌頌造反的文學作品。因此，寫梁山人喜歡吃牛肉就是很自然的事情了。

這其實是真實社會生活的寫照。就明以前二、三千年以來，小農耕手工作業的中國，糧食並不富餘，豬是適合圈養的食糧家畜，並不普及。而牛則是以放養為主的食草家畜，且能代耕又能食用。相對來說，養牛的較多。從而也產生了“牧童文學”，如“若問酒家何處有?牧童遙指杏花村”。當時，吃牛肉並非如現在奢侈，反而不如食豬肉檔次高，當然豬肉在那時比牛肉食感香腴，但價格高。所以食牛肉現象較常見，也較低檔化、大眾化。

1.首先，牛是一種重要的資產。周朝繼承了商朝的祖先崇拜，但是發展出了禮樂制度。在祭祀活動中，規格最高的是太牢，用的是牛、羊、豬這三種犧牲。這種祭祀活動，傳承了幾千年，至少在今天中國的很多地方，逢年過節的時候，還能看到類似的影子。秦朝之所以強大，是因為商鞅變法，推行“獎勵耕戰”的國策。牛，是開拓土地，增加人口和國家賦稅的重要戰略物資。戰時還可以負責後勤保障，運送糧草，地位非常重要。出土的裡耶秦簡顯示，秦國對牛的管控非常嚴格，如果一個地方的牛非正常死亡的情況比較嚴重，完不成上級交給的指標，不但養牛人，就連上面的負責人，也要一併承擔連帶責任。中國的歷代王朝（元朝除外），也沒有國家或者政府層面鼓勵吃牛肉的。因為這是不可想象的。

2.《水滸傳》寫的是宋朝的事兒。宋朝飲食文化裡面，最常出現的是羊、豬、魚等動物，幾乎見不到牛的影子。有一本專門講宋朝飲食的書，叫《宋宴》，裡面對宋朝的美食進行了盤點。感興趣的，可以去了解一下便知。至於說，為什麼不要切幾個肘子呢？因為豬肉比較難做，老百姓也不太愛。蘇東坡在《食豬肉》中寫道：“黃州好豬肉，價賤如糞土。富者不肯吃，貧者不解煮。慢著火，少著水，火候足時他自美。每日起來打一碗，飽得自家君莫管。”他對自己的烹飪方式頗為得意。好漢們吃肉，估計沒有這樣的耐心。

3.《水滸傳》雖然寫的是宋朝的事兒，但是作者卻是明朝人，不可避免地就沾染上了明朝的影子。明朝大家都知道，對商人和農民的鉗制都非常嚴重，連全天下的人穿什麼用什麼，都規定好了。商人富甲一方，按照規定，卻連綢緞衣服都不準穿。但是一切違背市場規律的禁令，都會導致相反的結果。明朝肯定也不鼓勵吃牛肉，但是有些人卻偏要吃。這就跟美國的“禁酒令”導致走私酒類的黑社會崛起是一個性質。不讓吃牛肉，牛肉就是“禁忌品”，這樣吃得起牛肉的人，就顯得有身份、有地位。有錢，有市場，想要透過一紙禁令制止，是根本抵擋不了民間的交易的。即便政策鬆動，恐怕也只是不阻擋正常死亡的牛進入市場，但這樣來看，牛肉依然是緊俏的商品。有錢的人，仍然能吃得起。既然是梁山好漢，都造反了，不吃“禁肉”，怎麼才能顯示自己好漢的身份呢？

另類君答題^_^

這是個存在感的問題。牛在古代是農業生產的主力軍，由於中國是農耕文明為主導的國家，所以耕牛在古代屬於特殊保護動物，雖然中國不像印度那樣將耕牛視為神祗，但中國古代，除了皇帝祭祀時可以屠宰耕牛用牛頭獻祭先祖和社稷外，其他時間，即便是皇親國戚和三公九卿都不得隨意宰殺耕牛。

秦朝時“如有屠耕牛者，鄰里盡斬”，就是說如果有人屠宰耕牛，他的鄰居都要跟著砍頭，漢朝時輕徭薄賦，法律相對寬鬆，然而對屠宰耕牛的罪行，仍然除以“流徙五百里”的嚴懲，三國時期軍閥混戰，法制廢弛，然而在天府之國的蜀漢政權，有屠宰耕牛者，仍然是被罰作苦役或直接流放邊疆“終身不恤”，這就等同於無期徒刑而且不得減刑的重罪。

兩晉南北朝時期依然沿襲三國時期對耕牛的保護。

隋唐五代十國期間法律制度相對開始完備，對耕牛的保護也更加細緻入微，甚至虐待耕牛都不允許。

到宋朝時期，由於糧食產量的提高，人們的生活發生了很大改變，最大的改變就是由從前的一日兩餐，改為一日三餐，飲酒這種活動普及到了平民階層，儘管酒類還屬於國家專賣，但釀酒所需的糧食和技術工藝已經不是瓶頸，所以宋朝人喝酒吃肉應是尋常之事。

請注意，這時候耕牛仍然是被特殊保護的動物，除了皇族和三公九卿以及邊關將士外，尋常百姓是禁止染指牛肉的。

然而梁山好漢是一群“不法之徒”，他們敢於公然和朝廷對抗，自然對朝廷法制嗤之以鼻，所以他們對牛肉的態度很明確：

不讓我吃，我偏要吃！

所以我們看到的《水滸傳》和武俠小說中，“二斤牛肉，一壺酒”就成了行走江湖的標配，至於說為什麼不吃“肘子”，那是因為豬肉是尋常菜餚，吃豬肉沒有存在感。

就好像現在如果有上市公司公然宣稱“我們不做假賬”一樣，是整日裡乾的都是啥勾當誰還不知道呢，你這樣掩耳盜鈴欲蓋彌彰，這個幽默有點黑的喲，就好像梁山好漢，到酒店怯生生的來一句“給我弄盤肘子，一壺酒”，這種毫無存在感的話，何足掛齒呢？

另類君言盡於此，告辭！