對西方國家來說，什麼樣的伊核協議才算完美？那就是伊朗全部同意西方國家的要求並且沒有任何的條件，這就叫完美。伊核協議的簽署，伊朗放棄了發展核武器，但其和平利用原子核的能力並沒有就此廢除，在一些國家眼中，伊朗依舊是一個“擁核”國家，不管你的“核”是用來幹嘛的，但擱在那兒就是顯得格外刺眼。同時，伊核協議雖然限制了伊朗發展核武器，但並未限制伊朗發展導彈，雖然伊朗的導彈不再是核導彈，但鑑於其發展速度很快，且數量龐大，還是擁有比較強的戰略威懾力。尤其是對以色列這樣的小國來說，伊朗抱有大量導彈就是對自己最直接的威脅。而對歐洲國家來說，伊朗的常規導彈依舊有能力覆蓋歐洲，一旦未來伊朗遭到軍事打擊，歐洲國家依舊會“躺槍”。同時，導彈作為核武器的載體，即使是在不發展核武器的情況下單獨發展導彈技術，在發展核武器之前讓自己的導彈技術能更上一層樓，這也能在緊急時候快速擁核並且形成有效的核威懾做足準備。所以對西方國家來說，簽署了伊核協議的伊朗依舊擁有隱形的核威懾力。但伊核協議卻解決了當下歐洲面臨的威脅，伊朗放棄核武器，對歐洲國家來說未來就有很大的迴旋餘地，在“和平共處”的這段時間裡，很多事情都可能發生，這也給局勢緊張的中東降了降溫。

美國之所以退出“伊核協定”出發點也不是什麼協議完美於否，而是找茬要對伊朗進行諸如經濟制裁方面的打擊。

經略中東是美國國際戰略的重要一環，從以武力背書策劃巴勒斯坦分治、支援以色列建國開始，美國的中東戰略已經持續不斷得進行了七十多年。到目前為止，除敘利亞、伊朗外，中東國家基本上都為美國掌控；透過與沙特協議並在歐佩克國家認可後，美元與中東石油貿易牢牢繫結；歐佩克已基本上失去了獨立操作的能力。

然而，目前來說美國真想按自己的意圖拿下敘利亞和伊朗，卻要面臨敘伊兩國的抵抗、面臨俄羅斯的正面阻擊、同樣還要面臨來自歐亞眾多國家的或明或暗的反擊。因為除美國自己外，沒有任何一個國家願意看到中東徹底為美國所掌控，沒有任何國家願意在石油採購上進一步受制於美國。

而伊朗做為世界第三大產油國也充份利用了自己的能源優勢，以“石油歐元”的提議成功的分化了美歐同盟；以石油供需關係在全球範圍爭取到了亞歐大多數國家的支援。

這才是此次美國在退出“伊核協議”上孤家寡人的真正原因。

從此問題上，再次證明了國與國之間，沒有永遠的朋友、只有永遠的利益。也再次證明了，“利我所欲也，利眾所欲也”。同樣也證明了“吃獨食”即使強大到美國這份上也是一件得不償失的事情。

德國總理默克爾說這話其實就是對美國退出的一種批評並且表示遺憾的一種態度，並希望透過這樣的變態傳達資訊，讓伊朗繼續留著這個協議框架內！伊朗核問題透過十多年的努力才有六方與伊朗一起簽訂了這個一個協議，能夠完成這個協議簽訂非常的不容易，特朗普說退出就退出，歐洲3架馬車拉都拉不住，那麼以後誰還敢信任西方這些所謂的協議呢？

德國總理默克爾對於美國退出伊朗核協議是明確反對的，整個協議的其他6方都反對，英美法三國領導人先後去美國勸說特朗普不要退出，但是任性的美國總統還是一意孤行的退出了。

德國總理日前表態說：“伊朗核協議並非完美無缺，但根據國際原子能機構的資料，伊朗堅持履行協議義務。這一協議得到聯合國安理會的一致透過，因此，英國、法國和德國以及歐盟其他成員國認為在這種情況下退出《全面聯合行動計劃》是不正確的。”這其實也表明了德國以及整個歐盟的態度，也透過這種態度想伊朗傳達一種資訊，那就是希望各方繼續履行《協議》內容，主要為了穩住協議另一方主體伊朗，希望伊朗不要因為美國退出而恢復核武器的研發，從而將整個歐洲籠罩在核威脅的恐怖氛圍中！

伊朗在核武器研發技術上不會有任何問題，主要就是限制其生產原子彈的原材料上，而整個歐洲在之前的十多年裡一直致力於如何限制伊朗發展核武器，透過這麼多年的努力，這麼多年的等待，終於等到了一個伊朗溫和派領導人上臺，並簽訂了一個伊朗放棄發展核武器的協議，很多歐洲領導人恐怕都在欣喜，終於為這一代歐洲人帶來了和平。

但是沒有想到撂挑子的不是伊朗而是美國，這個任性的美國總統讓歐洲傷透了腦筋，如今的歐洲不得不為特朗普的退出擦屁股了，如何保住伊朗留在這個協議範圍內，如何讓以色列不要做出過大行為刺激到伊朗，這成了如今歐盟領導人德國最犯愁的一件事了！

德國總統之所以發表這樣的言論，原因有二，一是並沒有伊朗違反伊核協議的直接證據，二是美國對伊朗重啟制裁嚴重損害了歐盟包括德國的利益。

圖片一：德國總統默克爾

5月8日，美國總統特朗普宣佈美國退出2015年國際調停六方與伊朗達成的伊核協議，還宣佈恢復所有對伊朗的制裁。但卻沒有拿出直接證據證明伊朗違反伊核協議，研發核武器的工程和試驗，只是聲稱這是美國最吃虧的協議。

伊核協議並非只是美國和伊朗簽署的協議，而是美、俄、英、中、法、德、伊等七國共同參與的國際協議。美國一意孤行，不顧其他國家的反對，視這一經過國際努力而簽署的協議為廢紙，無正當理由退出伊核協議，是對其他參與這一國際協議國家的極大不尊重，引起其他國家反感。

圖片二：特朗普退出伊核協議

歐盟各國經濟持續低迷，伊朗為歐盟新興市場，各國在伊朗投資巨大。歐盟對伊朗的石油依賴很深，各種與石油有關產業與伊朗都有深度合作。雙方經貿合作密切，僅2017年歐盟與伊朗之間貿易額就高達210億美元。

圖片三：伊核協議簽署後照片

美國的限令所有跟美國有業務往來的國際企業，都要停止與伊朗的貿易，使歐盟在伊朗的投資打了水漂，也使伊朗對歐盟的大量訂單取消，對於歐盟各國造成不可估量的損失，嚴重損害了歐盟各國的利益。

歐盟企圖獲得美國對伊制裁企業豁免權，希望渺茫，德國失望之下發表這樣的言論也就不足為奇了。

據俄羅斯媒體報道，德國總理默克爾16日在本國議會上表示，伊核協議並不完美，但美國的退出是一個錯誤。在特朗普宣佈退出伊核協議後，英法德俄等歐洲國家對此強烈反對，一致表示將留在協議框架內，與伊朗繼續保持經貿合作，伊朗也和包括歐盟在內的歐洲國家密集磋商合作事宜。但這些歐洲國家雖然對美國的“任性”表示不滿，但也顧忌美國對伊朗的制裁殃及自身的利益，畢竟美國的實力是歐洲國家所不能與之抗衡的，而伊朗在同歐洲國家討價還價的同時，也不免對歐洲國家產生不信任的想法，於是伊朗丟擲多種強硬的資訊，來“提醒”歐洲不要反悔承諾，比如說給歐洲時間限制，退出伊核協議並重啟核計劃，曝光協議簽約國受賄高官名單等……

果然，從默克爾的這番話裡，我感覺內涵頗多，一個意思就是讓美國“消消氣”，一切可以再商量，二是給伊朗提個醒，別給臉不要，借坡下驢是皆大歡喜的最好結果，都退一步“海闊天空”，假如一意孤行，會兩敗俱傷，但歐洲國家畢竟家底豐盈還能挺得住，而你伊朗將面臨破產的危險。

所以說，默克爾看似語重心長的話，就是在詮釋“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”這個“真理”啊……

【協議不完美就還要改，歐盟不會退出，伊朗若退出，那就和美國一樣，是個錯誤】

默克爾既然說《伊核協議》不完美，那言外之意就是還是希望和伊朗修改伊核協議部分條款，且歐盟不會退出伊核協議，伊朗你要是退出，那肯定是個錯誤。伊朗總統之前也已經就歐盟要求修改條款的問題表示新條款他們無法接受。但是現在，歐盟完全居於主動地位，不知道伊朗還能拒絕多久。

維持現狀絕不符合伊朗利益

現狀是伊朗和歐盟繼續履行舊協議，即歐盟不制裁伊朗，美國退出並制裁伊朗。這是絕對不符合伊朗利益的。以石油為例，歐盟進口伊朗石油的佔比很小，伊朗石油有一半多賣給印度、南韓、日本等亞洲國家。試問美國要制裁一切跟伊朗有石油貿易的國家，印度、日本敢跟美國硬抗，繼續購買伊朗原油嗎？肯定不敢。那麼跟伊朗有石油貿易的都被制裁嚇跑了，沒石油貿易（不到15%）的歐盟留下來承諾不制裁伊朗，顯然沒太大意義。

歐盟處於優勢地位，隨時可以逼伊朗就範

由於美國已經翻臉了，伊朗經濟為了躲避金融制裁只剩歐元這一個選擇了，目前伊朗已經宣佈它的石油出口將用歐元計價。歐盟也已經做出了響應。由於歐元現在是伊朗唯一的救命稻草，那麼伊朗跟歐盟其實就沒有談判籌碼，如果歐盟想要在原來的《伊核協議》上改兩條，除非伊朗決心不惜代價（可能會經濟崩潰，國內動盪，2個月前，伊朗鬧過一陣騷亂），回到全面對抗的內賈德時代，否則伊朗其實是沒有其它選擇的。

2015年7月14日，歐盟與安理會五大國還有德國共同與伊朗簽署了伊朗核協議，這也被視為奧巴馬在任時的外交勝利。三年不到，伴隨著特朗普政府上臺，美國最終退出了這個協議。對此，國際上批評意見甚多，德國也不認可美國的基本態度。

綜合這個階段德國對伊朗核協議遭到破壞的相關言論，答題人認為德國默克爾總理的這種表態有以下五種解釋。

其一，德國鍾情於多邊模式來解決問題，反對單邊方式來摧毀協議。默克爾認為，多邊模式是伊朗核問題方面的唯一方法，也是因為如此，默克爾還堅持認為歐洲各國應該全力維持該協議的執行；而美國的退出只會讓中東形勢變得更為惡劣。

其二，德國（也包括大多數歐盟支柱國家）在條約遵從方面有一種內在的偏執，即有條約比沒條約好；直到今天，默克爾堅持國際核主管機構的說法認為伊朗並沒有違反其承諾。面對美國的退出，默克爾呼籲所有的歐盟國家還是應該支援這個協議，並且她也提出要跟美國談，希望美國還能浪子回頭，當然，前提是不至於激怒美國跟特朗普。

其三，利益是促使德國和歐盟做出目前表態的重要原因。德國與歐盟若干公司都與伊朗有著較深入的貿易關係，在伊朗核問題方面，特朗普的退出與美國的制裁會影響到這些歐洲公司的具體利益。在政治利益方面，美國的一意孤行則會被認為損害跨大西洋關係，並將此事件視為美國無視盟友意見的一次表現。

其四，在目前歐盟建立更強全球行為體的過程中，伊朗核危機是展現歐盟和德國存在的不多舞臺，這也是其存在的基本價值。如果這個協議真的土崩瓦解，歐盟無法對成員國也無法對成員國民眾交代。

其五，歐盟怕中東戰火重啟，最近的局勢（以色列、土耳其、巴勒斯坦與伊朗等）也印證的歐盟和德國的擔憂是有道理的。