需要看朋友有沒有積極促使該男子跳河和有沒有監管的義務

首先，新聞裡面，可以得出的資訊是

一，該男子喝了酒

這也是男子頭腦不清醒，要去跳河的原因之一

【根據法律規定，如果該男子的確是和朋友一起喝酒，那麼朋友作為同桌人，就有把該男子安全護送回家的義務。如今該男子醉酒去打賭跳河，不排除法院會讓朋友承擔一定的民事責任。】

二，該男子吹牛，朋友以為跳河是開玩笑

該男子表示自己想跳河清醒一下，並說自己連沱江河都可以遊，九曲河肯定能游過去,接著脫了衣服褲子，就直接跳了河。而朋友的解釋是沒有反映過來。

【這是媒體的資訊，但中間兩人具體發生的情況，會最終決定，朋友承擔多大的責任

如果朋友一直慫恿，類似說，你這個膽小鬼這點就不敢了。或者跳下去你就是真英雄這種非常積極鼓動慫恿的話。】

根據慫恿的程度，會面臨不同的責任。

如果是非常積極的慫恿甚至是威逼利誘，面臨的可能是間接故意殺人罪。如果僅僅只是積極的鼓動，類似跳下去其實沒什麼，你完全可以試下啊，這樣的話，可能面臨的就是過失致人死亡罪如果不存在鼓動或者輕微的說辭，甚至還有勸阻等行為那麼這就是一個意外事故，這一塊是不承擔責任的。

三，朋友積極救了該男子

朋友為了救該男子也跳了河，結果自己不會游泳，最終還是被路過好心人救起

【這點可以側旁說明，朋友應該的確沒有慫恿也履行了救助的義務。這其實就是一個意外事件，最多因為沒有做到把醉酒的朋友安全護送到家，承擔輕微的民事責任。】

該男子自己應該承擔最大的責任

但是無論如何，該男子自己才應該承擔最大的責任，作為一個完全民事行為能力人。第一，應該知道自己喝醉酒，頭腦不清晰，可能帶來的後果。第二，應該知道自己打賭，跳河產生的後果。

因此，自己應該對自己的死亡承擔最大的責任。

我想起讀大學的時候，學校有一對情侶，據說情侶吵架，其中男子也是醉酒，表示想跳入學校的湖中，醒酒清醒一下，說自己游泳特別厲害。

最終也不幸遇難，再次誠摯提醒大家，喝酒沒什麼，但是除了別開車，也別做傻事啊。

需要負責

這類案件不是第一次發生，法院也有過相應的判決。

個人認為跳河者是一個具有完全民事行為能力人，在酒後明知具有危險性，仍然與朋友打賭跳河游泳，最終溺亡，其主觀上有過錯，應當承擔一部分責任。

與跳河者打賭男子，也屬於完全民事行為能力人，明知跳河者喝酒還與其打賭，並且未加勸阻，主觀上造成了溺亡事件發生，也應該承擔一部分責任。

男子需要對跳河者承擔一部分民事賠償責任！

是的，需要承擔刑事責任。

我們國家有明確的法律規定，當預見自己的行為（打賭、誘導、教唆、哄騙等）可能發生危害社會或者致人死亡的結果，但因為麻痺、疏忽而沒有預見，或者已經預見但是沒有及時制止或輕信可以避免、挽回的。這種情形是需要承擔過失致人死亡的刑事責任的。

不管當事人如何辯解，最終結果卻已經明確，二人之間因打賭，已經形成了因果關係，所以必須承擔自己在這起事故中的所起到的責任。

可能有人會說，是他自己跳的，又沒有人推他，所以他的朋友沒有責任，但是細想一下如果不是這位朋友和他打賭，可能他也不會有如此不理智的舉動，還白白搭上了自己的小命。就如同一桌喝酒的，醉酒死的那一個可能並沒有人勸酒，但是所有人還是要被判罰連帶責任。

地點：資陽市雁江區

事件經過：一男子酒後和朋友打賭跳河，結果中途由於體力透支，溺水身亡，雖然當時有一農民工下水救助，但還是為時晚亦，消防官兵感到發現男子已經死亡。

任何時候不要逞強裝英雄

打賭這一說自古就有，不過一般打賭的目標是財物居多，而這位年輕男子居然想到這麼危險的方式，打賭游泳過河，估計他應該也是練過的，想在朋友面前證明一下自己，可是不曾想陰溝裡翻船，一時體力透支丟了性命。

大家都是成年人，有時候想法應該成熟點，不要搞這麼荒唐的舉動，想證明自己優秀的方式有很多，但前提你要注意安全性，不能拿自己的生命開玩笑，因為只有一次，你開不起，也賠不起。

打賭要注意方式的合理性

這位男子和他的朋友打賭的是跳河，都說一般淹死的都是會游泳的，這話也有一定道理呀，不會游泳自然不會想到這麼個做法，只有會遊的覺得自己還行的才會貿然出擊，想給打賭的朋友長長見識，讓其折服吧。

據說這位男子打賭前還喝酒了，醉沒醉不清楚，但是自己明顯不把自己當回事呀，喝酒了還來搞事，加上酒精的麻痺，有可能跳下去不游泳還覺得自己飄著呢，所以對自己負責，就是打賭，也要選擇合理的方式來滿足一下自己可憐的好勝心。

事件啟示

英雄不是我等平民隨隨便便就可以達到的高度，任何時候都不能眼高手低，逞能的事情不能幹，更不能在不清醒的時候蠻幹，否則沒有後悔的機會。

依據描述刑事責任不清！無法給予肯定答案。但民事賠償責任必有！

跟醉人打賭跳河，導致醉酒人死亡。這種行為就構成犯罪的要素 一客觀上導致他人死亡。二打賭的行為與醉酒者的死亡存在因果關係。

以上是刑事責任，民事賠償相關條款我也找了一下。

對醉酒人沒有及時救助、保護。反而與其打賭跳河。真是不可理喻。套用東北話這都是啥人啊！

最後說一下生命非兒戲！（以上法條供大家參考，如有錯漏請大家指正。）

看到這樣的新聞真的很心痛。

這一切本不該發生，但是卻又真實的發生了。

事件中，男子喝了酒，意識不清，他不知道自己在醉酒狀態下無法遊過河去，高估了自己的體力。他可能是有吹牛的成分，但最重要的應該是醉酒。

男子的朋友雖然也有跳下去救助醉酒男子的行為，但是作為跟醉酒男子唯一在一起的當事人，可能是要承擔民事責任的。即使男子沒有慫恿醉酒男子跳河，法院也可能會判這位陪同的男子一定的經濟賠償。

為什麼這樣說呢？我小學同學就是這樣的。

我小學同學跟他同村的男孩子一起去河裡游泳，兩人當時也有十三，四歲。（我跟我小學同學小學畢業後沒再同學了）當時我同學還說不想下河游泳，他同村的男孩子就說他膽小，反正極力慫恿，我這個小學同學經不住人家的挑釁，就一起下河了。結果悲劇發生了，那個男孩子為了贏過我同學遊的比較快，而且是往河中央遊，那條河是我們江西撫州有名的撫河，看似平靜的河水其實暗流湧動，大家應該猜到了，那個男孩子被淹死了。我小學同學僥倖遊了回來。

當時這件事也鬧的蠻大，兩家人在村子裡也是很好的關係，但是因為出了這個事，兩家不但不來往，我同學也被告上法庭。最後我同學賠了兩萬。當時兩萬也挺多了。好像分期還的。

所以從我同學的案例來看，這名男子也非常有可能要做一定的經濟賠償。如果他積極慫恿醉酒男子跳河游泳的話還需要承擔一定的刑事責任。醉酒誤事，勸君少喝一點酒，最好也不要勸酒。因為勸酒導致人死亡也是要付民事責任的。這個案子到底怎麼判，我們可以關注後續新聞報道。

看完影片後，感嘆這個朋友雖然“神都沒反應過來”，但還是很多方面欠考慮，如該男子已將衣服脫掉，在此過程中，有1分鐘時間吧，朋友昨沒阻止呢？緊接著是跳河，從影片中可以看出，男子是以正常情況翻越欄杆，喝多的情況下做出此等危險動作，就算不是真跳河，可能的意外也得讓這個朋友出手，只能說，這個朋友：

人是好的，但在一些邏輯常識上的無知，導致了這個不幸！

那麼，做為朋友，在該男子喝酒後，自己應該注意那些方面呢：

首先，對喝酒喝多的人如何照顧

從影片中看，這個男子好像光著膀子，只穿內褲，翻越欄杆跳了下去，由此判斷，這個男子一定沒少喝酒，估計喝醉了。按正常人的邏輯，這條河和這個欄杆，人是不會下去游泳的，這又不是游泳的地方，亂下去說不定會罰款，河水深淺不知道，乾淨不乾淨也不知道。但該男子就是脫完衣服就跳下去了，只能說明，該男子已喝醉。

喝醉後，人的思維和情緒都會變得很誇大，在酒精刺激下，人會很衝動，一些誇張的話和舉動是想到那裡就會做到那裡，第二天醒來則一概不知。所以，對喝醉的朋友，我們最好的方法就是順著他的話，別和他辯解和爭論，同時注意他的言行舉止，發現他有出格行為時，要立即制止，因為他所做的一切都是他衝動之下做的，第二天他清醒時他也會後悔，否則你明知道他是在不理智情況下做出的瘋狂舉動，你還不制止，難道真等他捅出簍子，才怨天尤人嗎?

而該男子喝酒後，突發奇想，想跳到河裡清醒清醒，還說自己遊沱江河都沒有問題，可以看出他的意識已不受理智控制，只是順著思維的腳步走到哪兒算哪兒，還做到哪兒。像這種情況，正確的是別搭理他說的話，小心照顧他，把他送到家睡覺是最好的選擇。

朋友以為男子開玩笑，但脫衣服你就該警覺，就算不跳河，光天化日之下赤身裸體也有傷風化

這個朋友說自己以為他在開玩笑，這也理解，但隨後該男子開始脫衣服。從現場情況來看，當地天氣暖和，他們只穿了短袖和褲子。男子開始脫短袖時，朋友就得警覺，因為該男子已經開始實施行動，話可以隨便說（當然僅限兩人之間），但一旦開始行動，朋友就得阻止，緊接著該男子又脫了褲子，此時已經脫離開玩笑的範疇了，就算男子不跳河，在公眾場合，赤身裸體只穿內褲，也有傷形象和有損社會風化，從這可以看出來男子已確實喝醉，接著又實施了扒欄杆，欲跳河的舉動，這個朋友還是沒反應過來。

從這個朋友的角度來看，雖然看到男子脫衣服，估計以為他不會跳，扒欄杆時頭腦還在思考，他跳不跳呢，就算跳下去，從他說的他會遊沱江河，說明這會游泳，猶豫之間，男子就跳了下去。此時，這個朋友才意識到情況不對，趕緊脫了衣服，撲通一聲跳下去救人。然為時已晚。

從這個事件可以看出，都是在朋友相約喝酒喝醉的情況下，照顧不周才導致的悲劇，希望在遇到相似事件時，大家一定要妥善照顧好喝酒的人，讓遺憾不再發生。

錦繡新鮮說，專門解決人的問題，分享人生智慧，成就錦繡人生！