WASHINGTON — The Justice Department lent its support Thursday to students who are suing Harvard University over affirmative action policies that they claim discriminate against Asian-American applicants, in a case that could have far-reaching consequences for the use of affirmative action in college admissions.華盛頓——美國司法部週四向正在起訴哈佛大學的學生提供支援，這些學生稱，該大學使用平權行動政策，歧視亞裔美國申請者，這個案例可能會對在大學招生中使用平權行動產生深遠影響。In a statement of interest, the department supported the claims of the plaintiffs, a group of Asian-Americans rejected by Harvard. They contend that Harvard has systematically discriminated against them by artificially capping the number of qualified Asian-Americans from attending the school to advance less-qualified students of other races.在一份利益宣告中，司法部支援原告，即一群被哈佛拒絕的亞裔美華人的主張。他們認為，哈佛透過人為限制合格亞裔美華人的入學人數，促進其他種族的不合格學生入學，從而對他們構成系統性歧視。“Harvard has failed to carry its demanding burden to show that its use of race does not inflict unlawful racial discrimination on Asian-Americans,” the Justice Department said in its filing.“哈佛未能承擔其備受需要的責任，表明其對種族因素的使用不會對亞裔美華人造成非法種族歧視，”司法部在提交給法院的檔案中稱。The filing said that Harvard “uses a vague ‘personal rating’ that harms Asian-American applicants’ chances for admission and may be infected with racial bias; engages in unlawful racial balancing; and has never seriously considered race-neutral alternatives in its more than 45 years of using race to make admissions decisions.”該檔案稱，哈佛“使用模糊的‘個人評級’，可能會受到種族偏見的影響，損害亞裔美國申請人的入學機會；實施非法的種族平衡；在超過45年的時間裡使用種族因素做出錄取決定的過程中，從未認真考慮過種族中立的其他選項。”
At the end of the admissions process, the class of applicants is fine-tuned through a so-called “lop list,” which includes race. Almost the entire page in which the plaintiffs describe that fine-tuning has been blacked out. Mr. Blum, the founder of Students for Fair Admissions, said Friday that it was “disreputable” of Harvard to complain that information was being taken out of context while at the same time insisting on significant redactions of the evidence.在錄取工作的最後，申請人的評分會透過所謂的“優先權喪失清單”(lop list)進行微調，過程中也考慮了種族因素。原告方藉以描述這一微調過程的檔案幾乎整頁都被塗黑了。“大學生公平錄取”組織的創始人布魯姆在週五表示，哈佛大學一面堅持進行大面積的證據塗黑，一面又抱怨別人的分析對這些資訊斷章取義，是“不光彩的”。
哈佛涉嫌招生歧視亞裔，在美國根本就不算個新聞，因為已經很多很多年的事情了，直到今天才被揭露出來，已經很晚了。
WASHINGTON — The Justice Department lent its support Thursday to students who are suing Harvard University over affirmative action policies that they claim discriminate against Asian-American applicants, in a case that could have far-reaching consequences for the use of affirmative action in college admissions.華盛頓——美國司法部週四向正在起訴哈佛大學的學生提供支援，這些學生稱，該大學使用平權行動政策，歧視亞裔美國申請者，這個案例可能會對在大學招生中使用平權行動產生深遠影響。In a statement of interest, the department supported the claims of the plaintiffs, a group of Asian-Americans rejected by Harvard. They contend that Harvard has systematically discriminated against them by artificially capping the number of qualified Asian-Americans from attending the school to advance less-qualified students of other races.在一份利益宣告中，司法部支援原告，即一群被哈佛拒絕的亞裔美華人的主張。他們認為，哈佛透過人為限制合格亞裔美華人的入學人數，促進其他種族的不合格學生入學，從而對他們構成系統性歧視。“Harvard has failed to carry its demanding burden to show that its use of race does not inflict unlawful racial discrimination on Asian-Americans,” the Justice Department said in its filing.“哈佛未能承擔其備受需要的責任，表明其對種族因素的使用不會對亞裔美華人造成非法種族歧視，”司法部在提交給法院的檔案中稱。The filing said that Harvard “uses a vague ‘personal rating’ that harms Asian-American applicants’ chances for admission and may be infected with racial bias; engages in unlawful racial balancing; and has never seriously considered race-neutral alternatives in its more than 45 years of using race to make admissions decisions.”該檔案稱，哈佛“使用模糊的‘個人評級’，可能會受到種族偏見的影響，損害亞裔美國申請人的入學機會；實施非法的種族平衡；在超過45年的時間裡使用種族因素做出錄取決定的過程中，從未認真考慮過種族中立的其他選項。”原文+翻譯，我已經以引用的方式給大家呈現了，這是百分之百紐約時報的原文，現在我要解釋一下正文裡面提及的“平權行動”
什麼叫“平權行動”？六十年代的時候馬丁路德金領導了一次反對歧視黑人的運動，這次運動大獲成功，因此在美國搞出了所謂的“平權法案”，平權法案要求美國聯邦政府以及所有的州政府必須在法律層面給予不同膚色，不同宗教，不同民族，不同性別的人予以平等機會。
乍一看，這不是很好嗎？對，沒錯，法律面前人人平等確實非常好，問題是這個運動發展到最後，走偏了。
在當時美國總統約翰遜時期，美國政府主張在大學招生，政府招標之類的活動中給予少數民族特殊優待，保障他們不會受到歧視。
但是實際上這已經違反了所謂的“平權行動”的核心----即所有的民族，種族一律平等，但是由於過去幾百年白人對於黑人的壓榨，所以在當時人們認為這種補償是正義的。
為什麼亞裔反而被歧視了？那麼核心問題來了，既然是對少數民族，少數種族的補償性行動，為什麼亞裔反而被歧視了？亞裔也是少數族裔啊！
這個問題說出來真的是太可笑：因為亞裔太勤奮了。
在亞裔沒有大規模移民到美國之前，美國的少數族裔，不管是非洲裔還是拉丁裔，他們的成績都是遠遠落後於白人的，但是在美國所有的少數族裔裡面，唯獨亞裔是個例外，亞裔太勤奮，亞裔也不需要任何的“平權行動”就可以對白人產生優勢。
因此，如果以分數為錄取標準的話，亞裔將會徹底擠壓不光是白人，還包括非洲裔，包括拉丁裔，包括其他所有族裔的人群，也是因為如此，以美國的SAT考試為例（類似於中國高考），假設同一所大學招生，如果亞裔能上大學，必須比白人高50分，比拉丁裔高235分，比非洲裔高280分！
一個聲稱保護少數族裔的法律，最後迫害了亞裔。
以加州大學為例，在沒有實行所謂的平權行動之前，亞裔學生能佔據41%的份額！是裡面最大的，剩下的份額分別有白人，拉丁裔，非洲裔瓜分。
問題是亞裔人口在美國總人口的佔比並不高，整個亞裔群體在美國只佔了區區6.8%。
所以問題來了，那怎麼辦？有鑑於此，以哈佛為代表的一眾大學，開始打壓亞裔，以分數為標準，亞裔一定是對所有族裔呈現碾壓之勢，但是美國考大學，不一定按照分數，還有所謂的“積極人格”、親善力、勇敢、善良和“廣受尊敬”等性格特質的打分，因此亞裔在這些根本沒有標準的問題上得分極低。
因此亞裔起訴了哈佛，而哈佛聲稱“校方專家的分析顯示並無歧視，而追求多元化是學生錄取的重要一環””
很顯然哈佛的意思是，哈佛並沒有對亞裔歧視，而是“追求多元化”
“追求多元化”，是什麼意思？追求多元化是一個很詭異，但是很現實的東西，是美國的“政治正確”。
什麼叫“政治正確”？政治正確的意思是，雖然某一件事務看起來不對，但是在“政治上”是對的，因此叫做“政治正確”。英文稱之為“political correctness”
舉個例子，
你不能把一個聾子叫做“聾子”，你應該叫做“聽障人士”。
你不能把一個變性人叫做“變性人”，你應該叫做“跨性別人士”
你不能把弱智叫做“弱智”，你應該叫做“智商較低的人士”
你不能把一個黑人叫做“黑人”，你應該叫做“非洲裔”
這就是為什麼現在大家都把黑人叫做“非洲裔”的緣故。
如果你稱呼一個黑人為“黑人”呢？你可能涉及到“種族歧視”喲。
多元化也是如此，多元化是一種“政治正確”，儘管我們知道應該讓肯學習，肯努力，聰明而又勤奮學習的孩子去進入更好的大學，但是如果這樣做，那麼整個大學就會呈現一種情況：都是肯學習，肯努力，聰明而又勤奮的學生。
這樣“政治不正確”，需要一些“不那麼肯學習，不那麼肯努力，不那麼聰明而又勤奮的學生”，這樣顯得整個大學“多元化”。
這就是邏輯。
因此如果嚴格執行以分數為衡量標準的政策，那麼整個哈佛大學將會被亞裔淹沒。
為了不讓哈佛被亞裔淹沒，為了讓哈佛有更多的其他人種，比如說白人，非洲裔，拉丁裔，就必須執行打壓亞裔的政策。
這叫做“多元化”。
哈佛如何自辯？為了驗證我說的是不是真的，在《紐約時報》2018年8月31日和2018年6月19日的標題是：
At the end of the admissions process, the class of applicants is fine-tuned through a so-called “lop list,” which includes race. Almost the entire page in which the plaintiffs describe that fine-tuning has been blacked out. Mr. Blum, the founder of Students for Fair Admissions, said Friday that it was “disreputable” of Harvard to complain that information was being taken out of context while at the same time insisting on significant redactions of the evidence.在錄取工作的最後，申請人的評分會透過所謂的“優先權喪失清單”(lop list)進行微調，過程中也考慮了種族因素。原告方藉以描述這一微調過程的檔案幾乎整頁都被塗黑了。“大學生公平錄取”組織的創始人布魯姆在週五表示，哈佛大學一面堅持進行大面積的證據塗黑，一面又抱怨別人的分析對這些資訊斷章取義，是“不光彩的”。《紐約時報》本身就是左派報紙，本身就很贊成“平權”“多元化”，但是即便是如此，紐約時報還是提到了關於“塗黑”的問題。
哈佛大學一邊聲稱原告“斷章取義”，一邊把自己的檔案大幅度“塗黑”，這本身就是雙重標準。
結論：平權本身並沒有問題，平權是希望人人平等，白人歧視黑人當然是不對的，給黑人照顧別人也不能說什麼，但是給黑人照顧不能以犧牲其他族裔，尤其是亞裔的利益為前提，畢竟歷史上是白人迫害的黑人，而不是亞裔迫害的黑人。
誰迫害，誰負責，白人迫害黑人，白人去負責，不要把禍水潑到亞裔頭上！
本文完畢。