2019年上半年，“助貸”兩個字已經成為金融科技領域的一大關鍵詞，在中國網貸行業尚未敲定備案完成時間的關鍵時刻，目前多家P2P機構紛紛提出攜手商業銀行，轉型為“助貸”機構。由於監管層並未頒發“助貸”業務牌照，行業發展在客群選擇、產品定價、盈利模式等方面還存在諸多不確定性因素，眾多金融科技公司處於“摸著石頭過河”的艱難求生時期。在零壹財經·零壹智庫第35期閉門會上，零壹財經創始人柏亮在主持會議時，剖出目前“助貸”行業痛點與發展難題，由此掀開了參會機構的熱烈討論。這次會議的主題是會議主題是“探路——助貸業務模式與未來趨勢”，從行業轉型、發展實踐與未來盈利空間等角度展開深入交流。第35期閉門會現場本次閉門會邀請了相關學者和業界實踐者，進行了深入的討論和激烈的交鋒，提出了中國消費金融與小微信貸“助貸”業務的最新實踐措施，並針對市場需求提出各方建議。圍繞業務開展與多方合作的難點，參會嘉賓各抒己見，揭示了行業合規發展的現實問題。一、P2P行業轉型：“助貸”業務成為重要突破口本次閉門會由網貸行業“助貸”業務發展情況展開，梳理截至2019年上半年的中國P2P平臺向“助貸”轉型的實踐成果與發展難題。
第35期閉門會現場P2P平臺謀求向“助貸”轉型，非持牌屬性引熱議零壹研究院院長於百程發表了題為《網貸機構助貸業務擴張背後：趨勢、難點與風險承擔機制》的主題演講，他指出，中國尚未出臺“助貸”業務的官方定義和專門監管檔案，當下熱議的助貸特指非持牌機構為持牌機構提供獲客、營銷、資料和技術共享、風險管理、貸後管理等服務。在當前監管趨嚴的環境下，P2P等互金平臺正在加強與金融機構的合作。從2019年1季度上市公司披露的財務報表來看，360金融、樂信、趣店、拍拍貸、小贏科技等頭部互金公司的貸款業務，金融機構資金佔比普遍有所提升，並且採用了保證金、保險、第三方擔保等方式構建增信機制。他指出，P2P等互金平臺與金融機構合作開展“助貸”業務，還存在一些現實障礙：一是網貸平臺的資產難以符合持牌機構的要求，具體包括利率、業務合規性、逾期率等因素；二是優質平臺容易被持牌機構認同，但中小平臺難度大，要求提供保證金或擔保措施；三是金融機構決策機制複雜冗長，合作磨合時間長。P2P平臺與“助貸”機構不能混為一談P2P平臺向“助貸”方向轉型，這種業務模式並未完全受到監管部門的認可。北京市網際網路金融行業協會副秘書長張羽指出，2018年出臺的《175號文》，鼓勵行業轉向小貸、網際網路小貸、消金公司等方向，其中包括“助貸”這一領域。然而，此後監管部門出臺新的政策檔案，不再提及“助貸”。目前，“助貸”業務被分為兩類：第一類是給消費金融公司或銀行機構做助貸，第二類是給P2P做助貸。他表示，針對於這兩類情況，相關監管部門持有不同表態。為正規持牌機構提供助貸的，多數透過融資擔保、融資租賃等渠道跟銀行取得合作，銀行對於助貸合作機構有較嚴格的要求。而對於為P2P提供資產的“助貸”機構，多數是各種金融科技或服務類公司，沒有嚴格的准入條件規定，中國對於此類“助貸”的政策還不明朗。他提出，如果網貸平臺單純做導流服務，不提供擔保和增信，屬於網信辦的管轄範圍。P2P轉型成“助貸”機構，從實際操作的層面看，應該屬於新業務，例如融資性擔保業務不能算P2P平臺轉型成為“助貸”。然而，目前很多機構藉助金融科技公司的名義，為機構提供資金並繳納保證金、提供增信，由此暴露出大量的暴力催收、不合理收費和資產質量等問題，都是由於此類“助貸”機構造成的。專注科技優勢，注重金融風險管控近期，一部分網貸機構將轉型方向定為網路小貸。微貸網金融研究院王芳表示，網貸機構轉向做網路小貸業務，存在兩大難點：一是網路小貸屬於牌照管理，監管對於申請這類牌照的要求較為嚴格；二是在市場容量有限的情況下，大量網貸機構轉型做網路小貸，生存下來的機構僅是少數，絕大多數會被淘汰。因此，作為金融科技公司，首先要意識到金融的核心在於控風險，更應該強調自身的科技和網際網路的基因，而不是過多宣傳本身的金融屬性。二、聯姻金融機構：門檻高、耗時長、小微業務受青睞商業銀行對“助貸”機構設定準入門檻眾多“助貸”機構尋求與商業銀行合作，在消費金融業務與小微信貸方面，尋求雙方合作機會。某股份制銀行支行零售行長周承表示，通常情況下，商業銀行在“助貸”合作上主要是線上消費金融業務，合作機構的選擇大致包括三個方面：第一，看股東背景。基本上，要有國企或者是上市公司。第二，看擔保能力。主要是融資型擔保公司（國有的）和保險公司這兩個，前者會看是否屬於國有融資擔保公司背景，後者需要總行做業務准入。第三，看平臺與同業機構的合作情況。比如這家平臺已經和其他銀行實現了系統搭建和資金投放，並且有一定存量的授信餘額與授信客戶，會選擇符合這種條件的機構開展合作。應具備放貸、流量與客戶分層能力“助貸業務興起一定有其市場需求，簡單來講，金融機構有資金與牌照，欠缺放貸能力；而金融科技公司有放貸能力，但欠缺資金與牌照。因此，雙方合作就能做到各取所需”。中騰信CMO周揚指出，金融科技公司要真正做好“助貸”業務，要擁有“放貸能力”，體現在三個方面：一是平臺自身有流量優勢，比如BAT這類網際網路巨頭；二是獲客能力。基於平臺的流量優勢而形成，這也是一種放貸能力；三是客戶分層能力。這是核心優勢，基於線上流量而進行客戶分層，將客戶分成不同金融機構喜歡的型別，譬如IRR分別在36%以上、24%-36%、18%-24%等不同區間範圍。站在助貸方的視角來看，可以分為持牌的助貸方和非持牌的助貸方。周揚表示，持牌的助貸方主要指網際網路銀行，負責給其它金融機構推薦客戶。非持牌的助貸方包括完全沒有牌照的金融科技公司、P2P平臺與資料提供商。其中，非持牌的助貸又分為兜底與不兜底兩種模式。兜底模式下，大部分由助貸方提供資產，要給資金方提供5%到10%的保證金，一旦出現壞賬或者不良資產衝破閾值，還要補交保證金或進行不良資產回購。還有一種形式，要求助貸方要有融資性擔保公司和保險公司做擔保，這都屬於兜底模式。從助貸機構與商業銀行合作的發展歷程來看，所需時間比較漫長。周揚指出，助貸機構在接觸一些全國性股份制銀行時，剛開始都受到銀行機構的歡迎，但從系統開發到人員對接，最長的跑過兩年。銀行通常提出兩項要求，第一是利率控制在IRR36以內，譬如P2P平臺多數屬於APR36的資產，就無法達到銀行要求；第二是關聯P2P的風險溢位問題，比如平臺參股或者是控股一家P2P，銀行對於合作伙伴是否涉及P2P平臺經營這一問題，一直保持非常謹慎的態度。小微金融“助貸”業務更受銀行青睞從2019年“兩會”提出小微信貸服務的政策指引後，金融機構加大對這一領域的重視程度，並採用與“助貸”機構合作的方式，實現快速獲客。北京極速雲風控策略總監劉永駿提出，平臺主要客群是生活服務類與貿易流通類的小微企業主，提供“場景獲客+貸前風控+催收”等服務，一般小微企業主的資金需求大概在10萬左右，合作的機構資金有一部分來源於銀行，這種業務比較受到銀行歡迎。在場景獲客方面，劉永駿指出，主要是來自於B2B服務機構，包括支付收款機構（第三方支付與聚合支付）、ERP軟體如金蝶用友等財務軟體、SaaS軟體智慧硬體等都是自身的平臺客戶。舉例來看，在金蝶的部分ERP和SaaS軟體後臺，嵌入極速雲的入口，這是一個H5的連結。當客戶發起申請之後，將透過全線上的一個申請流程，同時平臺可以呼叫金蝶的資料。透過它的資料分析，開展經營風險的分層，以此為依據進行使用者貸款額度測算。三、破解“助貸”難題：風控、盈利模式與未來走向引入多方持牌機構，嚴控“助貸”風險“鼓勵引入融擔公司、擔保公司、保理公司等持牌機構，合理合法地為金融機構提供助貸，而不是隨意註冊一家科技公司提供助貸業務”，張羽認為。他表示，“助貸”業務存在較大的風險因素，儘管監管部門提出不允許進行風控外包與提供增信擔保，但事實上各機構都採取了這種做法，否則就難以和金融機構談合作。從行業的角度來看，以科技服務為主的市場主體更受金融機構歡迎。他還表示，目前金融科技的需求量還很大，金融行業也需要透過科技手段降低成本，提高金融效率，鼓勵“助貸”平臺側重於科技投入、實現金融賦能，平臺方能夠順利透過科技轉型，實現機構的下一個目標。愛財集團副Quattroporte甘小虎表示，監管應該是傾向於金科公司做場景端，把消費場景中產生的使用者導給金融機構，然後由金融機構出資金，並自主決策和風險定價，並承擔催收、逾期處置等貸後責任。但現狀在於除了頭部極少數的銀行、消金、信託外，大部分的中小銀行、信託或者是消金公司都沒有完整的自營業務，無論是流量環節還是風控環節都需要和外部的平臺合作。持牌機構擁有資金優勢，但沒有專業人員和能力，因此天然地會把風險轉嫁給合作平臺。監管的方向是要求金融機構先建立完整的自營業務，再逐漸過渡到完全自主決策，並承擔風險，這需要一個過程。找準持牌金融機構偏好資產，提升運營能力立足中國當前的宏觀經濟執行情況，並結合網貸行業“強監管”的政策背景，發展“助貸”業務成為了行業轉型的方向。有關“助貸”平臺與持牌金融機構的合作路徑，中騰信CMO周揚表示，平臺繼續發展下去，就必須加強與持牌機構的合作，並提出三條對策建議：第一，摸透持牌機構偏好的資產類別。個人認為是偏向於小微企業（主）或個體工商戶，原因在於國家要求金融機構大力扶持民營企業。但大部分“助貸”機構是由個人消費貸、個人現金貸而發展起來的，因此必須考慮有沒有開展小微企業信貸的能力，並且要保證借款利率控制在36%之內、平臺能夠掙錢。小微信貸這類資產必然受金融機構歡迎，核心在於平臺自身的風控能力是否能達標。第二，主動尋找第三方的資金資產對接平臺。“助貸”機構直接接觸金融機構，通常存在很大困難或是時間拖不起，因此可以找第三方平臺。譬如，一些網際網路巨頭的關聯公司，擁有這種資金資產對接的平臺，會根據資產質量和資金期限要求進行匹配。需要注意的是，金融機構普遍偏好一年期以下的資產，很多個人消費貸是兩三年期的，因此存在期限錯配的問題，金融機構不太喜歡這類資產。第三，提升平臺運營能力。以前平臺方都選擇51公積金、51信用卡、貸款超市等流量渠道來獲客，因此大部分屬於“多頭負債”的使用者。作為中小規模體量的平臺，核心能力在於擁有消費貸業務的運營經驗，即如何從流量大的渠道中篩選出符合金融機構要求的客群，哪些屬於貸款利率在36%以下的。平臺要做好流量運營、客戶分層，譬如攜程就是將客戶分層能力與生活場景相結合，因此平臺方要做好這一環節，在獲客環節就做好風控措施，做好客戶分層，然後再把他們推薦給金融機構，核心還是風控能力
2019年上半年，“助貸”兩個字已經成為金融科技領域的一大關鍵詞，在中國網貸行業尚未敲定備案完成時間的關鍵時刻，目前多家P2P機構紛紛提出攜手商業銀行，轉型為“助貸”機構。由於監管層並未頒發“助貸”業務牌照，行業發展在客群選擇、產品定價、盈利模式等方面還存在諸多不確定性因素，眾多金融科技公司處於“摸著石頭過河”的艱難求生時期。在零壹財經·零壹智庫第35期閉門會上，零壹財經創始人柏亮在主持會議時，剖出目前“助貸”行業痛點與發展難題，由此掀開了參會機構的熱烈討論。這次會議的主題是會議主題是“探路——助貸業務模式與未來趨勢”，從行業轉型、發展實踐與未來盈利空間等角度展開深入交流。第35期閉門會現場本次閉門會邀請了相關學者和業界實踐者，進行了深入的討論和激烈的交鋒，提出了中國消費金融與小微信貸“助貸”業務的最新實踐措施，並針對市場需求提出各方建議。圍繞業務開展與多方合作的難點，參會嘉賓各抒己見，揭示了行業合規發展的現實問題。一、P2P行業轉型：“助貸”業務成為重要突破口本次閉門會由網貸行業“助貸”業務發展情況展開，梳理截至2019年上半年的中國P2P平臺向“助貸”轉型的實踐成果與發展難題。
第35期閉門會現場P2P平臺謀求向“助貸”轉型，非持牌屬性引熱議零壹研究院院長於百程發表了題為《網貸機構助貸業務擴張背後：趨勢、難點與風險承擔機制》的主題演講，他指出，中國尚未出臺“助貸”業務的官方定義和專門監管檔案，當下熱議的助貸特指非持牌機構為持牌機構提供獲客、營銷、資料和技術共享、風險管理、貸後管理等服務。在當前監管趨嚴的環境下，P2P等互金平臺正在加強與金融機構的合作。從2019年1季度上市公司披露的財務報表來看，360金融、樂信、趣店、拍拍貸、小贏科技等頭部互金公司的貸款業務，金融機構資金佔比普遍有所提升，並且採用了保證金、保險、第三方擔保等方式構建增信機制。他指出，P2P等互金平臺與金融機構合作開展“助貸”業務，還存在一些現實障礙：一是網貸平臺的資產難以符合持牌機構的要求，具體包括利率、業務合規性、逾期率等因素；二是優質平臺容易被持牌機構認同，但中小平臺難度大，要求提供保證金或擔保措施；三是金融機構決策機制複雜冗長，合作磨合時間長。P2P平臺與“助貸”機構不能混為一談P2P平臺向“助貸”方向轉型，這種業務模式並未完全受到監管部門的認可。北京市網際網路金融行業協會副秘書長張羽指出，2018年出臺的《175號文》，鼓勵行業轉向小貸、網際網路小貸、消金公司等方向，其中包括“助貸”這一領域。然而，此後監管部門出臺新的政策檔案，不再提及“助貸”。目前，“助貸”業務被分為兩類：第一類是給消費金融公司或銀行機構做助貸，第二類是給P2P做助貸。他表示，針對於這兩類情況，相關監管部門持有不同表態。為正規持牌機構提供助貸的，多數透過融資擔保、融資租賃等渠道跟銀行取得合作，銀行對於助貸合作機構有較嚴格的要求。而對於為P2P提供資產的“助貸”機構，多數是各種金融科技或服務類公司，沒有嚴格的准入條件規定，中國對於此類“助貸”的政策還不明朗。他提出，如果網貸平臺單純做導流服務，不提供擔保和增信，屬於網信辦的管轄範圍。P2P轉型成“助貸”機構，從實際操作的層面看，應該屬於新業務，例如融資性擔保業務不能算P2P平臺轉型成為“助貸”。然而，目前很多機構藉助金融科技公司的名義，為機構提供資金並繳納保證金、提供增信，由此暴露出大量的暴力催收、不合理收費和資產質量等問題，都是由於此類“助貸”機構造成的。專注科技優勢，注重金融風險管控近期，一部分網貸機構將轉型方向定為網路小貸。微貸網金融研究院王芳表示，網貸機構轉向做網路小貸業務，存在兩大難點：一是網路小貸屬於牌照管理，監管對於申請這類牌照的要求較為嚴格；二是在市場容量有限的情況下，大量網貸機構轉型做網路小貸，生存下來的機構僅是少數，絕大多數會被淘汰。因此，作為金融科技公司，首先要意識到金融的核心在於控風險，更應該強調自身的科技和網際網路的基因，而不是過多宣傳本身的金融屬性。二、聯姻金融機構：門檻高、耗時長、小微業務受青睞商業銀行對“助貸”機構設定準入門檻眾多“助貸”機構尋求與商業銀行合作，在消費金融業務與小微信貸方面，尋求雙方合作機會。某股份制銀行支行零售行長周承表示，通常情況下，商業銀行在“助貸”合作上主要是線上消費金融業務，合作機構的選擇大致包括三個方面：第一，看股東背景。基本上，要有國企或者是上市公司。第二，看擔保能力。主要是融資型擔保公司（國有的）和保險公司這兩個，前者會看是否屬於國有融資擔保公司背景，後者需要總行做業務准入。第三，看平臺與同業機構的合作情況。比如這家平臺已經和其他銀行實現了系統搭建和資金投放，並且有一定存量的授信餘額與授信客戶，會選擇符合這種條件的機構開展合作。應具備放貸、流量與客戶分層能力“助貸業務興起一定有其市場需求，簡單來講，金融機構有資金與牌照，欠缺放貸能力；而金融科技公司有放貸能力，但欠缺資金與牌照。因此，雙方合作就能做到各取所需”。中騰信CMO周揚指出，金融科技公司要真正做好“助貸”業務，要擁有“放貸能力”，體現在三個方面：一是平臺自身有流量優勢，比如BAT這類網際網路巨頭；二是獲客能力。基於平臺的流量優勢而形成，這也是一種放貸能力；三是客戶分層能力。這是核心優勢，基於線上流量而進行客戶分層，將客戶分成不同金融機構喜歡的型別，譬如IRR分別在36%以上、24%-36%、18%-24%等不同區間範圍。站在助貸方的視角來看，可以分為持牌的助貸方和非持牌的助貸方。周揚表示，持牌的助貸方主要指網際網路銀行，負責給其它金融機構推薦客戶。非持牌的助貸方包括完全沒有牌照的金融科技公司、P2P平臺與資料提供商。其中，非持牌的助貸又分為兜底與不兜底兩種模式。兜底模式下，大部分由助貸方提供資產，要給資金方提供5%到10%的保證金，一旦出現壞賬或者不良資產衝破閾值，還要補交保證金或進行不良資產回購。還有一種形式，要求助貸方要有融資性擔保公司和保險公司做擔保，這都屬於兜底模式。從助貸機構與商業銀行合作的發展歷程來看，所需時間比較漫長。周揚指出，助貸機構在接觸一些全國性股份制銀行時，剛開始都受到銀行機構的歡迎，但從系統開發到人員對接，最長的跑過兩年。銀行通常提出兩項要求，第一是利率控制在IRR36以內，譬如P2P平臺多數屬於APR36的資產，就無法達到銀行要求；第二是關聯P2P的風險溢位問題，比如平臺參股或者是控股一家P2P，銀行對於合作伙伴是否涉及P2P平臺經營這一問題，一直保持非常謹慎的態度。小微金融“助貸”業務更受銀行青睞從2019年“兩會”提出小微信貸服務的政策指引後，金融機構加大對這一領域的重視程度，並採用與“助貸”機構合作的方式，實現快速獲客。北京極速雲風控策略總監劉永駿提出，平臺主要客群是生活服務類與貿易流通類的小微企業主，提供“場景獲客+貸前風控+催收”等服務，一般小微企業主的資金需求大概在10萬左右，合作的機構資金有一部分來源於銀行，這種業務比較受到銀行歡迎。在場景獲客方面，劉永駿指出，主要是來自於B2B服務機構，包括支付收款機構（第三方支付與聚合支付）、ERP軟體如金蝶用友等財務軟體、SaaS軟體智慧硬體等都是自身的平臺客戶。舉例來看，在金蝶的部分ERP和SaaS軟體後臺，嵌入極速雲的入口，這是一個H5的連結。當客戶發起申請之後，將透過全線上的一個申請流程，同時平臺可以呼叫金蝶的資料。透過它的資料分析，開展經營風險的分層，以此為依據進行使用者貸款額度測算。三、破解“助貸”難題：風控、盈利模式與未來走向引入多方持牌機構，嚴控“助貸”風險“鼓勵引入融擔公司、擔保公司、保理公司等持牌機構，合理合法地為金融機構提供助貸，而不是隨意註冊一家科技公司提供助貸業務”，張羽認為。他表示，“助貸”業務存在較大的風險因素，儘管監管部門提出不允許進行風控外包與提供增信擔保，但事實上各機構都採取了這種做法，否則就難以和金融機構談合作。從行業的角度來看，以科技服務為主的市場主體更受金融機構歡迎。他還表示，目前金融科技的需求量還很大，金融行業也需要透過科技手段降低成本，提高金融效率，鼓勵“助貸”平臺側重於科技投入、實現金融賦能，平臺方能夠順利透過科技轉型，實現機構的下一個目標。愛財集團副Quattroporte甘小虎表示，監管應該是傾向於金科公司做場景端，把消費場景中產生的使用者導給金融機構，然後由金融機構出資金，並自主決策和風險定價，並承擔催收、逾期處置等貸後責任。但現狀在於除了頭部極少數的銀行、消金、信託外，大部分的中小銀行、信託或者是消金公司都沒有完整的自營業務，無論是流量環節還是風控環節都需要和外部的平臺合作。持牌機構擁有資金優勢，但沒有專業人員和能力，因此天然地會把風險轉嫁給合作平臺。監管的方向是要求金融機構先建立完整的自營業務，再逐漸過渡到完全自主決策，並承擔風險，這需要一個過程。找準持牌金融機構偏好資產，提升運營能力立足中國當前的宏觀經濟執行情況，並結合網貸行業“強監管”的政策背景，發展“助貸”業務成為了行業轉型的方向。有關“助貸”平臺與持牌金融機構的合作路徑，中騰信CMO周揚表示，平臺繼續發展下去，就必須加強與持牌機構的合作，並提出三條對策建議：第一，摸透持牌機構偏好的資產類別。個人認為是偏向於小微企業（主）或個體工商戶，原因在於國家要求金融機構大力扶持民營企業。但大部分“助貸”機構是由個人消費貸、個人現金貸而發展起來的，因此必須考慮有沒有開展小微企業信貸的能力，並且要保證借款利率控制在36%之內、平臺能夠掙錢。小微信貸這類資產必然受金融機構歡迎，核心在於平臺自身的風控能力是否能達標。第二，主動尋找第三方的資金資產對接平臺。“助貸”機構直接接觸金融機構，通常存在很大困難或是時間拖不起，因此可以找第三方平臺。譬如，一些網際網路巨頭的關聯公司，擁有這種資金資產對接的平臺，會根據資產質量和資金期限要求進行匹配。需要注意的是，金融機構普遍偏好一年期以下的資產，很多個人消費貸是兩三年期的，因此存在期限錯配的問題，金融機構不太喜歡這類資產。第三，提升平臺運營能力。以前平臺方都選擇51公積金、51信用卡、貸款超市等流量渠道來獲客，因此大部分屬於“多頭負債”的使用者。作為中小規模體量的平臺，核心能力在於擁有消費貸業務的運營經驗，即如何從流量大的渠道中篩選出符合金融機構要求的客群，哪些屬於貸款利率在36%以下的。平臺要做好流量運營、客戶分層，譬如攜程就是將客戶分層能力與生活場景相結合，因此平臺方要做好這一環節，在獲客環節就做好風控措施，做好客戶分層，然後再把他們推薦給金融機構，核心還是風控能力