地點：浙江杭州

時間：5月9日

事件：寶馬被送快遞的電動三輪撞了，車主以“自己窮”為理由逃避賠償

（1）5月9日，濱江區的黃女士駕駛一輛寶馬535GT，返回小區，經過一個丁字路口左轉，汽車剛剛轉彎，迎面一輛送快遞的電動三輪開過來。

三輪車上坐的是一個少年，但正在低頭玩手機！

黃女士連忙停車，並一直摁喇叭，然而，坐在三輪上的少年根本沒反應過來，三輪車並未減速，一頭撞上了寶馬車的左前車頭位置。

（2）寶馬車左前車燈外殼破碎，諮詢4S店修理費1萬3，但對方拒絕賠償。

據交通事故認定書顯示，三輪車駕駛員僅有15歲，事發時，低頭玩手機沒注意前方轎車，負主要責任。

（3）肇事三輪是“圓通快遞濱江西湘路網點”的送貨車，負責這輛車的是少年的哥哥，也才剛滿18歲，事發時，少年開著這輛車，想去找自己哥哥，結果發生肇事。

經過黃女士與兄弟倆協商，對方答應賠償黃女士4000元。

圓通的網點經理也趕來了，因為三輪車被扣，經理“借給”兩兄弟1000元（已轉交給黃女士），並將三輪車帶走。

（4）黃女士自行修好了車，但原本答應“一週內付款”的兄弟倆，卻反悔了。

黃女士稱：“撞我的這個孩子15週歲，不滿16週歲，他跟我講，說你這麼有錢，你也不差這點錢，為什麼一定要讓我賠，而且說上次撞了保時捷都沒有賠這麼多，你為什麼讓我賠這麼多。”

哥哥王偉：“都是出來打工的，我今年剛到這邊，（你弟弟也是圓通的快遞員麼？）他不是的，他在找我呢，我去送件，他找不到路，在找我呢，當時我去送件了。”

（5）圓通凌經理稱，王偉18歲，才來上班一個星期，還在試用期，沒有簽訂正式的用工合同，這件事他也很難辦。

凌經理：“現在我就跟他說盡量留下來，我說你把人家車子碰了，我就嚇他，說人家找到我這裡來了，你要做的，我儘量把他留下來，留不下來我也沒辦法，因為外地來的人，我也沒法控制他。”

（6）王女士：“我也可以不要求他賠償，但是犯了錯誤之後，以我窮，就不應該問我要賠償，這個理念，讓我很氣憤，所以我這個必須要經過正常法律途徑，還有媒體，讓更多的人知道，不能道德綁架的。”

第一，真的不能道德綁架的！

快遞員王偉兄弟，不願賠償的理由有兩點，其一是“說你這麼有錢，你也不差這點錢，為什麼一定要讓我賠”，其二是“上次撞了保時捷都沒有賠這麼多”。

這能算作理由嗎？

這個弟弟15歲，駕駛機動三輪車玩手機，導致交通事故，當然需要賠償。

自己窮不能成為不賠償的理由！

曾經撞了保時捷，人家沒要你賠，是因為你遇到了好心人，但按照筆者的想法，前面那個不要你賠償的保時捷車主，已經做錯了！

正是保時捷車主不要你賠償，讓你繼續無視規則，胡亂開三輪車。

假如這一次撞的不是一輛汽車，而是一個人呢？

第二，無論你是窮人或者富人，自己違反規則造成別人的損失，都應當主動承擔責任。

黃女士說的一點沒錯，她可以不要賠償，但兄弟倆的做法，讓她氣憤！

我們很能理解黃女士的心情。

無論換作那個人，你自己的財產被人損壞了，但對方以“你有錢你不應當讓我賠”的態度，來逃脫責任，你會怎麼想呢？

是個人就接受不了！

我們可以打個比方，你一個快遞員，相比開寶馬的黃女士是個窮人，但社會上還有比你更窮的人，你與那些人相比你就是富人，假如有個比你更窮的人，把你的三輪砸了，然後以同樣藉口不賠錢，你會怎麼想？

如果大家都來一句“我窮我有理”，這個社會就亂套了！

第三，這個圓通公司經理，也是逃避責任。

從法律上講，無論快遞員王偉是否與圓通簽訂正式合同，他能開三輪送貨，就代表他已經是正式的圓通快遞員，他的送貨行為是一種職務行為，這種行為造成他人財產損失的，圓通公司應當應當承擔責任。

再者說，圓通公司招聘快遞員，也應當經過培訓，管理快遞員不得將車輛擅自借給他人。

圓通公司的管理責任沒有盡到，怎麼能逃避責任呢？

假如黃女士選擇起訴，無論肇事的王偉兄弟倆，還有圓通公司，都不能免除責任的！

看了影片之後真的被車主圈粉了，說的很有道理，不能道德綁架，雖然一個15歲，一個18歲，但年齡不是逃避責任的藉口，當然窮也不是，你可以說我現在沒錢慢慢還，但不能不還啊。最氣人的是，還說自己，上次撞了保時捷都沒賠這麼多，本來他就是過錯方，開著三輪車玩兒手機，還玩兒的那麼入迷，車主黃女士一直按喇叭，完全沒聽到，犯了錯還意識不到，希望這次能給他敲個警鐘，第一騎車不要玩兒手機了，不然還不知道下次會出什麼更嚴重的事兒呢，其次，犯了錯就要勇於承擔責任，像個爺們兒。我之前也有把人車撞了的經歷，當時我在上大學，我家開超市的，一次，我爸讓我騎著三輪車去給別人送啤酒，沒騎過三輪車，沒想到難道不好騎，掌握不好方向，然後把人家別刮蹭了，刮的就是我要送酒的那家的車，後來她去4S店鑑定了，說要2000塊錢的維修費，當時我們送一箱啤酒也就掙5塊錢，我爸也沒說讓她去修理廠（修理廠比4S店便宜），直接就賠了2000塊錢，做錯了事就要學會承擔，雖然我知道我爸肯定很心疼這錢。

“你這麼有錢，為什麼一定要我賠？

看上去有沒有很熟悉

“我都這樣了，你怎麼好意思讓我還錢？”

“我這麼大歲數，你都不讓座？”

“你這麼有錢，借我點會死啊？”

典型的“我窮我有理，你富你當聖人”案例

事情經過：

時間：5月9日

地點：杭州濱江

1、5月9日，黃女士開車返回小區經過一個丁字路口時，迎面一輛快遞開過來。開三輪車的少年,因為邊開車邊玩手機，根本沒看路。黃女士連忙停車，並一直摁喇叭，少年根本沒反應，結果一頭撞上了黃女士寶馬車的左前車頭位置。

2、諮詢過4S店，大概費用要1萬3，少年拒絕賠償。

3、黃女士報警，交通事故認定書判定，三輪車負主要責任。交警建議雙方先協調。

4、開三輪車的少年只有15歲，車是他哥哥的，哥哥王偉是圓通快遞的快遞員，只有18歲，事發時哥哥在派件，開三輪車的少年是去找哥哥。

5、黃女士出於該快遞員年級還較小，不想造成生活上的壓力，雙方協商一致，去維修廠維修，要4000塊錢，當時少年和哥哥都同意了。

6、交警讓他們當天賠償給車主，好讓車主去修車。結果對方又反悔了，叫了圓通快遞網點經理過來，交警表示要將車子扣下來，經理表示願意先借少年1000元進行賠償，並讓少年欠下3000元，少年哥哥答應一個周之內還清剩餘的3000元，約定時間到後還是沒有還錢。

7、少年拒絕還錢的理由：一是你這麼有錢，為什麼一定要我賠？二是上次撞了保時捷都沒有賠這麼多，你為什麼讓我賠這麼多。

8、王女士表示：也可以不要求他賠償，但是犯了錯誤之後，以我窮，就不應該問我要賠償，這個理念讓我很氣憤，所以我這個必須要經過正常法律途徑，還有媒體，讓更多的人知道，不能道德綁架。

不要拿“窮”來作為逃避責任的藉口

“我窮，我沒錢”不是逃避責任的託言，沒有人有義務為你的窮買單。我窮我有理，你富你活該？窮不是問題，富也不是問題，心術不正才是真正的問題。因你窮，你就可以不負責任？那麼，因為窮，你是不是就可以違法？別鬧了，你缺的不是錢，而是某種為人者最應該具備的品質。

“別人有錢”跟你有半毛錢關係嗎？

誰家的錢是大風颳來的？誰家的錢不是辛苦賺來的，別人再有錢，真的跟你沒有半毛錢關係。所以別再拿“你有錢，你富有”來說事了。

贊同車主的做法

4000元對於這個車主來說，可能真的算不上什麼，她也不是真的在乎那一點錢。她對這兩兄弟“不依不饒”的做法，就是要告訴他們做人的道理，不要拿自己的道德標準去綁架別人，不要以我窮 我沒錢作為理由而拒絕承擔責任。不管你是有錢人，還是窮人，做錯了事情就要承擔責任，違反法律就要承擔法律責任。

編後語：

很多時候，窮人與富人不單是財富上的差距，更多的是思想層面的上差距。那種“我窮我有理，你富你活該”的思想不僅站在道德的制高點綁架了他人，更是限制了窮人發展的根源所在。一時窮不可怕，就怕心窮一輩子。

我窮我有理？！不得不說，有時候這種心態實在令人生厭。

同情弱勢，扶持弱勢，是美德。但事發中這位15歲少年的回答著實令人氣憤：你那麼有錢，為什麼還讓我賠償？基本的是非觀念都沒有！

開著三輪車低頭玩手機，撞上了人家的寶馬，交警也認定三輪車負主要責任。犯了錯首先要認錯，可惜這位少年連自己的錯誤都沒認識到，反而以“我窮我有理”“我窮你奈我何”來嗆對方，也難怪無法被同情。

寶馬女司機的回答被網友怒贊：“我可以不要求他賠償，但犯了錯誤後，以我窮，我生活不容易，就不應該想我要賠償，這個觀念讓人很氣憤。所以必須透過法律途徑，還有媒體曝光，讓更多人知道，不能道德綁架的。”

之前媒體報道過多起豪車被蹭，對方留下道歉信及聯絡電話，要求司機聯絡自己，要求主動賠償的事情，最後都被豪車車主原諒。所以，杭州這位女司機不原諒肇事者，並非僅僅是錢的問題，而是態度和觀念的問題。所以，我們也贊同女司機不依不饒，讓對方有個教訓。

又有人說，對方還是個孩子啊。沒錯，對方是15歲少年，未成年。但，一個15歲的孩子如果連基本的是非都沒有，那我們也不能無原則縱容他。一個15歲的孩子，和18歲的哥哥出來打工，說實話，活得確實不容易。但是，生活再不易，內心也要有一些善的底色，要Sunny，要有基本的是非。一個15歲的少年說出“你那麼有錢，為什麼還要我賠償”的話時，我們已經意識到這個少年身上很多觀念是應該被矯正的。他沒有自主矯正的能力，他人，以及社會正好來幫他矯正。女司機沒有原諒他，這就對了。