慈禧此人在歷史上可謂是臭名昭著，許多人把她當做清朝滅亡的罪魁禍首，尤其是在影視作品中，對慈禧的刻畫也是如此。

一、負面評價

1.手段殘忍

1861年，咸豐皇帝駕崩於熱河避暑山莊後，甫成為皇太后的葉赫那拉氏，聯合恭親王奕等皇室近支，發動政變，從以皇室遠支怡親王載垣、鄭親王端華為首，實際以能臣肅順為核心的顧命八大臣集團手中奪得政權，並將其中三位處死。

後為建立及維繫其獨裁權力，慈禧皇太后對於政敵之整肅絕少留情，即使對親生兒子同治皇帝，以及繼位皇帝光緒皇帝的操控及管制，亦相當高壓嚴峻。

2.喪權辱國

慈禧雖然政治上非常幹練，但其最高目的仍然是維繫滿清的對中國的統治。

1885年在對法戰爭中贏得鎮南關大捷，併成功阻止法軍登陸臺灣的優勢局面下，卻以主動求和、簽訂令清帝國喪失安南宗主權的中法天津條約來結束戰爭。

此外，令中國喪失重大利權的1895年中日馬關條約、1901年辛丑和約等之締結，肇因於1894年中日甲午戰爭之戰敗，以及1900年庚子拳亂之大禍。

二、正面評價

慈禧當權時期，清廷的中央集權以及中國主權面臨來自內部及外國的種種威脅，她從捍衛清帝國權威及其本身權力的立場出發，所作之舉措收效雖不盡成功，但放在歷史脈絡下做持平之論，多數允稱合理。

1.慈禧重用李鴻章、張之洞等漢族重臣，在地方上開辦洋務運動，是中國發展近代化工業的開始；

2.在庚子年一場大禍之後，慈禧皇太后意識到時局已不容她堅持帝制傳統，所謂的“祖宗成法”，乃容許清廷推展多種新政措施，如官制改定、準備立憲、廢科舉制度、禁止婦女纏足、興辦女學、新學、建設教育事業等；

3.“量中華之物力，結與國之歡心”？

慈禧最早說這句話，是在慶王奕框正在辛丑條約談判的過程中，而不是簽訂後釋出的罪己詔。

“昨據奕劻等電呈各國和議十二條大綱，業已照允。仍電飭該全權大臣將詳細節目悉心酌核，量中華之物力，結與國之歡心，既有悔禍之機，宜頒自責之詔，朝廷一切委屈難言之苦衷,”

意思是要求慶王奕框在在細節上爭取與之討價還價，看好自家的產業來討好外國，一定要根據自己中國財力物力的實際情況量入為出，不要為了討列強歡心而毫無底線。

但由於文言文的微妙關係，這句話後來被康有為等人斷章取義用來汙衊慈禧。

這裡有一個無法考究的故事。

十八世紀準噶爾汗國，它最後一位可汗阿睦爾撒納生下來時，滿身鮮血，民間堅信他是為復仇而來。據說，當十七世紀清王朝的前身後金汗國初崛起時，第一任皇帝努爾哈赤，征服同屬於女真民族的那拉部落，對那拉部落的屠殺極其殘酷。那拉部落的老酋長阿睦爾撒納臨死前悲痛地說，"我們縱使只剩下一個女子，也要復仇。"

大清帝國的慈禧皇太后那拉氏正是這位老酋長的後裔，她在不知不覺中為她的那拉種族，報此三百年前的血海深仇，努爾哈赤的子孫，將被這樣一個那拉氏女子的復仇之手埋葬！

如果用傳統封建社會的眼光去看待慈禧，你甚至會得出“她是一個出色的政治家”的結論。因為慈禧擁有哪個時代所謂優秀政治家的一切必要能力，比如會玩手段，會應變，有權謀，還有涵養，簡直就是一代梟雄。

然而，站在現代的角度，歷史地去看，慈禧當然不是一個優秀的政治家，特別是時代來到“中西對抗”，需要解決封建社會和農民矛盾的時候，慈禧簡直是毫無建樹，能力低下。

慈禧的權謀、手段到底有多厲害？在辛酉政變中，慈禧殺伐果斷，兵不血刃地剷除了顧命八大臣，不可謂不厲害。再看看慈禧統治下的朝廷，你沒法不承認，她管理得確實挺好的。慈禧聽得進去意見，允許大臣們對時事發表真實的看法，哪怕這些看法是刺耳的。不要以為慈禧真是一個窮奢極欲的人，她甚至採納了大臣鍾佩賢的建議，提倡節儉！

在太平天國起義爆發之後，當時的清政府已經無力再去平定這一場浩浩蕩蕩的農民起義了，慈禧作為帝國的掌舵人，她是怎麼做的？果斷把軍權下放，讓有能力的漢人重臣，也就是曾國藩去建立軍隊，平定叛亂。試問，有這樣魄力的統治者，真沒幾個吧？

講道理，太平天國這種規模的起義，碰上腐朽不堪的清政府，應該是農民起義軍摧枯拉朽地把清政府給推翻了才對呀！正如同王莽被起義軍消滅，明朝被李自成推翻一樣。然而，清政府不但沒被太平天國達到，而且撐了近50年，甚至還出現了一次中興！這當然是曾國藩、李鴻章、左宗棠等中興名臣的功勞，但慈禧作為統治者，功勞怎麼著也要佔一份吧？

以封建時代的眼光評價慈禧，你會發現這個人真的不賴，看看她做的那些事情就知道了。慈禧讓清朝迴光返照，來了一次中興，支援李鴻章搞了洋務運動，一度擁有了亞洲最強大的海軍，平定了太平天國的叛亂，朝廷上下一心，都認這個老佛爺。這些功勞集中在一個人的身上，怎麼著也是一個“出色的政治家”了吧？怎麼慈禧的名聲就這麼臭呢？

說來也算慈禧倒黴，遇上了西方崛起，遇上了工業革命這麼一個劇變的時代，這種時代形式，擱誰都沒轍。在這樣的時代下，強如李鴻章都一度被當成了賣國賊，慈禧的名聲臭，也不算冤枉了。

除了時代環境的客觀因素，難道慈禧自己沒有作死嗎？當然有。慈禧作的死，最著名的恐怕就是向多個西方列強宣戰了，直接導致了八國聯軍的入侵，最後簽下了喪權辱國的《辛丑條約》。這個鍋慈禧無論如何也甩不掉的。

在義和團運動爆發的時候，慈禧是真的相信當時的義和團，相信他們是刀槍不入的，所以才有的宣戰，真是大清真是被慈禧的無知給坑慘了啊！除了慈禧的無知之外，導致這一次災難的還有她的情緒化。因為當時有謠言，說西方列強要趕慈禧下臺，扶正光緒，慈禧信了。所以就情緒失控了，瘋狂地向多個國家宣戰，一副寧為玉碎的樣子。

除了八國聯軍這一出外，慈禧在戊戌變法中的變現，也堪稱災難。拼了命地打壓維新派，把光緒給直接軟禁了起來，活脫脫地一個反派形象，還是又保守又頑固的那種。

在細數慈禧的過失的時候，很多人把甲午海戰的失利怪罪到了慈禧頭上，因為她挪用海軍軍費來修建頤和園。這事兒還真是冤枉了慈禧，修建頤和園還真不是慈禧的主意，而是光緒的主意！沒想到吧？光緒為什麼這麼不懂事，國難當前還要把錢用在這種地方呢？其實原因非常明顯，頤和園修好了，把慈禧放到裡邊去養老，自己不就可以正式上位了嗎？

經過八國聯軍的一番蹂躪，慈禧終於知道痛了，也做了一些補救的措施。比如把科舉制度給取締了，大力推行改革，讓地方自治，甚至還搞了一個內閣。講道理，慈禧的這個“庚子新政”，比戊戌變法要好，如果早個幾十年的話！以為一切都太晚了。

說了這麼多，我們該如何客觀評價慈禧呢？慈禧作為一個封建時代的政治人物，當然有她時代的侷限性，但是她的本職工作其實已經做得足夠好了，至少在多數時候，她都可以稱得上是一個合格的政治家吧。慈禧最糟糕的表現，或者說最大的罪過，莫過於在戊戌變法、辛丑條約這兩件事情了。

總之，慈禧絕不是多數人以為的那樣，是一個純粹的歷史罪人，大清能撐到20世紀，有她的一份功勞。至少，她打心眼裡希望大清能撐下去，只不過實在是能力有限，加上偶爾犯蠢，又遇到了劇變的時代，終於還是讓自己背上千古罵名。

作為大清朝末年的實際統治者，在經歷歷史時代潮流大變革的大背景下，也是挺悲催的一個。首先，作為封建社會的最高統治者，很之前的任何一個統治者一樣，有一定的政治手段，也在一定程度上維護了大清的封建統治，同樣在民主上表現的較為同期的其他國家而言，更具專制型。

其次，也順應了一定的歷史潮流，做出了一系列相應的改革，興辦洋務運動，在教育 民族工商業方面對近代有一定的影響，但是在政治改革上一直停滯不前，最終導致一系列內憂外患。

我們對任何歷史人物都要有一定的辯證唯物主義去看待 認知，做出客觀的評價，不可一刀切

1861年8月22日咸豐皇帝病死於承德避暑山莊，彼時的大清，東南太平天國、西北捻軍亂成一團糟，中樞朝廷以肅順為首的顧命八大臣，步步緊逼，試圖以臣權凌駕於君權至上，徹底拋開兩宮太后，獨享同治皇帝。年輕的慈禧，本來是與權力無緣的，但她聰明地利用自己的身份（同治的生母），以孤兒寡母的可憐形象，取得了絕大部分對君權畏懼的朝臣們的支援，同時極其高明地聯合了被投閒置散的恭親王奕?，最終發動辛酉政變，成功“垂簾聽政”。

自此之後，慈禧成為了大清接近50餘年的實際掌權人，開始了清末的“老佛爺”時代。很多人談及慈禧，都無不咬牙切齒，但大家其實都是站在中國近代史的立場上看待慈禧的統治，倘若換一個角度，站在晚清的立場上來看，慈禧太后的施政方針，其實沒有什麼大問題。為什麼這麼講呢？其實道理很簡單，大清是一個什麼政府？一個封建專制的帝制政府，如此這樣一個政府，你是沒有辦法迫其改頭換面的。因為任何政府都具有其獨特的政治風格，其施政理念經過長時間的施行，其政府形象在人民心中早已根深蒂固，突然改變，不說動搖統治基礎，就是廣大受苦群眾也不會相信呀。慈禧隨著執政經驗的不斷累積，其執政能力也開始提高，她支援同治到光緒接近30年的洋務運動，安撫各地督撫，使得大清帝國沒有提前走到四分五裂的地步，於當時日益衰落的清政府而言，確實取到了“續命”的效果。老太太是一箇舊時代的掌權人，她深知大清帝國立足的根本是什麼，民主、共和、平等，以及所謂的立憲，其實一直都是清政府最大的敵人。

慈禧作為這群人的領頭羊，她的權力來源就是專制，若沒有了專制，她就是稀鬆平常老太太，穿個黃馬甲大概也沒人認出來。而清政府也是同理，失去了專制的王朝，還有什麼存在下去的可能？慈禧代表了以清政府為首的當時一群想要“專制”大部分人的利益集團，她深諳其中厲害關係，失去了這些專制老爺們的支援，大清亡就更快了…

慈禧作為封建王朝的一介女流，透過手腕與權謀，在清末實際掌權近半個世紀，其對內採取血腥的鎮壓與誅殺以鞏固政權的牢固，對外採取屈辱的“量中華之物力”以討侵略者之歡心，成為了不折不扣的喪權辱國代表，永遠釘在了歷史的罪人行列！

寧與友邦，不與家奴。這是慈禧的“名言”。

大清末年，國敗社危。慈禧掌權執政，從根本上講，她處處考慮的是愛新覺羅的家天下。對外沒有眼界，國策隨心而出；對內不顧人民生死，盡力奢華。但她出於當時現狀，重用曾國藩等漢人，力換清庭朝政幾十年於不倒，對滿清和她個人經營能力來說，她是有功和成功的。對我中華民族來說，她殘暴敗國，是我中華民族的罪人！