-
1 # 龍久於池
-
2 # 使用者崢嶸歲月
局座是研究軍事裝備的海軍少將。那個長毛怪不過是個半潛伏的帶路黨。再說他也懂軍事？！不客氣的說你這個問題問的相當“腦殘”！
-
3 # MC的忠實粉絲哦
什麼？高曉鬆懂軍事嗎？這就像一個癩蛤蟆和一個老虎，有可比性嗎？癩蛤蟆就是大白天做了個飛天的夢，它還是個癩蛤蟆！頂多換個學名“蟾蜍”！
-
4 # 51瘋逗
有什麼可比的？只有一條道嗎。
只要你有犀利的視覺，足夠智慧的大腦，重要的是對事物瞭解的準確性，而不是道聽途說，終究還是會有市場的。
-
5 # 蒼狼10086
按理說，應該是張召忠專業。
但，數次被無情打臉後，將軍的公信力基本被耗盡了。
所以充其量，他只能算是位宣傳者或口舌。
高曉鬆是個業餘愛好者，他所說的是經過各種渠道搜查得來並加以個人理解。
他說的可能是事實，但會註定被某些人不喜。
當今之勢，高曉鬆被打壓是常態。
-
6 # 五九七點九
學科裝備帶頭人，國防大學教授，海軍少將，隨便哪一個頭銜都說明這個人是專業級別的。
局座上過的艦娘（劃掉）比你看過的都多
-
7 # 埋沒明珠W
還高曉鬆和張召忠將軍比軍事知識!？你別自欺欺人了！？
高曉鬆他軍事上他懂個“屌”事!？你看他那個熊樣子!頭身比例嚴重失調？猛一看跟個藏獒頭似的！？
-
8 # 佔軍
這是那跟那，和局座比軍事知識，你沒弄錯吧，我知道高曉鬆也是評論人，但自從酒駕後，好向淡出了人們的視線，而張局座則不然，他的軍事論評可唯是家喻戶曉，無人不知，就連在世界的軍事論評中也享有一席之地，他對世界的軍事論評中，真真實實，虛虛假假，有人給以雅號，張忽局，他的真假虛實之論，能把外國的一些個軍事大家給忽悠了，你說厲害不厲害，不過有些人說局座論起軍事來有點暈，那是你享受局座論評軍事的資歷還不到位。
-
9 # 馬到成功82484612918
是那個酒駕被判半年的美藉華人的高嘵鬆嗎，如果侃大山看起來還行，上不了大雅之堂，要說與國防大學敎授少將張召忠將軍比那就小塢見大塢了，他可能連聽課的資格可能都沒有何談比較呢，笑話。
-
10 # 神洲俠客行
二者對事物的分析各有千秋，從專業角度還局座張召忠更專業，而且軍事領域幾十年，從事研究和教學，對我與世界軍事瞭解更深
回覆列表
高曉鬆是侃爺，張召忠是戰忽局局長，兩個人的軍事知識都是比較豐富的。兩個人也都能get到軍事愛好者的興趣點，因此在網際網路媒體上叱吒風雲。
但是，他們都不可能在軍事上叱吒風雲，他們的軍事素養不夠，衝鋒陷陣殺敵不行，運籌帷幄指揮也不行。他們的軍事知識都是死知識。
高曉鬆的知識偏於歷史，軍事知識也多是軍史知識。“濁酒一杯喜相逢。古今多少事，都付笑談中”，侃大山之外，就沒什麼實用性了。在軍事幹部眼裡嘛，高曉鬆就是矮大緊，一個赤裸裸的外行。如果在戰爭年代，以高曉鬆的軍事知識和思維模式，他紙上談兵的機會都不會有。
張召忠畢竟是將軍，是業內人士，他搞過軍事情報，研究過武器。他有真正的軍事知識，但他的軍事知識和從軍經歷不在帶兵方面，不在練兵方面，不在指揮作戰方面，更不能用於戰略謀劃。但是，相比於高曉鬆，如果在戰爭年代，侃侃而談的張將軍更危險，因為他有可能獲得紙上談兵的機會。海灣戰爭和伊拉克戰爭時，他的堅定誤判讓人印象深刻。中國有沒有打航母的彈道導彈問題，他的果斷否認讓人印象深刻。國家選擇一個戰略忽悠局局長，一定會選擇一個秉性、經歷和知識結構等方面都適合忽悠的人。一個對武器有深刻見解的說話嚴謹的專家不能勝任戰忽局局長，一個嗅覺敏銳思慮深遠的軍事參謀指揮人才，也不能勝任戰忽局局長，因為這些型別的人，如囊中之錐，可能會在不經意間漏餡。