不可能。沒這麼多錢做這樣的嘗試。還是核動力超大型拼裝式機場靠譜。用方公里作為體積計量單位的水上機場，高速移動已經沒有意義了。即使靜止狀態也能起降任何型號的飛機，防衛安全就全交給飛機來擔負吧。

三體航母，能否實現主要看它的用途。

如果是作為戰鬥航母，我認為實現的可能性不大。

因為航母不僅僅要為戰鬥機提供平臺，同時必須要有高速的機動力。三體航母機動力可能會下降，雖然艦載機可能成倍增加，但是機動力降低，且導彈防禦系統不成熟，會使得風險係數增加。

如果作為固定陣地防禦使用，我認為是很有可能實現的。

因為固定陣地的話對機動力要求不高，防禦係數增加，防禦難度降低，無論是補給還是維修，相對來講，難度也大大降低。比如在南海依託島礁建設三體航母，護衛南海主權，擴大作戰平臺，同時增強防禦力度，我認為是可行的。但是不宜作為遠海作戰力量，因為航道，未知風險比較大。

三體航母要說實現肯定能實現。但是為什麼英國曾丟擲要研製三體航母的計劃，而美國還是呼呼的下水傳統單體核動力航母。

三體航母的出發點是好的，首先他一定要是核動力，他要有更好的穩定性和試航性，航速快，飛行甲板空間大，可同時起飛降落多架戰機，隱身效能好，生存能力高等等。但是就目前而言，雙體船的研究剛走出新生的步伐，更不要提三體艦，可能只會是一個徒耗錢糧，費時費力的工程。

就像空天母艦還有什麼地效應航母一樣，人類科技與文明的步伐還沒有達到人類想象的速度，這些都是廣大無聊科學家和軍事發燒友DIY出來的東西。就目前而言，三體母艦最多停留在圖紙想像和理論驗證階段，而且建造三體母艦可能需要更堅固結實的新材料。

如果三體航母被製造出來，他肯要有以下硬指標：更龐大的身軀，更多的艦載機能力，至少3條以上的飛機跑道，而且有可能身兼反艦、反潛、防空、對地打擊能力，單艦作戰能力強大的隱身艦艇！

三體航母，不是想象那麼簡單，整個艦體框架和構造都是全新的概念，後面要有強大的技術支援和財力支援，而且還要花上大把時間，真的那麼容易，美國早就下水了。

三體戰艦目前已經有了，美軍LCS就有三體結構的設計，但排水量只有2700噸。雖然噸位比較小，憑藉三體結構的設計，抗風浪能力相當於萬噸級戰艦。而且航速很快，可達到40節，三體艦的成功關鍵在於材料方面，能夠支撐兩個船體的結構。

當然我們目前只有3000噸級的三體艦，如果要造10萬噸級的航母，而且是三體設計，左右連個艦體的設計強度要能夠支撐海浪和數萬噸的船體。

隨著材料領域的進步，三體航母肯定是會實現的，但問題在於是否有必要建造，如果三體航母出現，以10萬噸為排水量，那麼抗風浪等級相當於40至50萬噸的超級巨輪，這無疑就是一個海上浮動基地了。

建造成本肯定也會大大增加，我們不難看出，三體航母的建造瓶頸在於材料和需求，如果有這個需求，那麼材料突破也只是時間問題。

謝謝邀請我這個外行來回答這麼專業的問題。中國第一艘航母是借殼，第二、第三艘航母全自主生產（包括核動力、電彈射）。所以生產航母已經不是問題。既然生產航母已經不是問題了，那麼生產多體航母的關鍵點、技術難點、炒作熱點是什麼呢？ 從這幾個方面入手就能解決多體艦船（不要老跟著別人思路走、要創新思維、走自己的強軍路）。我是研究大自然的，從大自然的規律來創造人類。比如袋鼠知道嗎？母子雙體。雙頭鷹知道嗎？我的軍事專家們？大自然中還有許多雙體、多體的動植物。都是經過上億那進化而成的，他們就是這方面的專家。加油我的國。

我上高中的時候那個時候國防科工委就在徵集航母設計圖，然後就想是不是可以設計成三體結構，個人覺得有幾大優點:甲板面積更大；航行更加平穩，抗風浪性更強；三個獨立船體，兩邊的兩個可以抵擋側方魚雷攻擊主船體不會受到攻擊；可以攜帶更多物資，自持力更強。缺點就是:所需動力更強，才能滿足動力要求，否則航速太慢；目標太大，容易被發現攻擊；機動不靈活；成本太大；將力量過於集中一個點上，不利於多線出擊攻擊敵人。

三體航母能實現，但沒必要去實現

不要小看現在的造船工業，三體船人類早就能造了，如果想造三體航母只是時間問題。然而，為什麼要造三體航母呢？

即使不考慮前期投入，一艘三體航母的造價也會超過至少兩艘同類航母的造價。因為航母最花錢的地方不在於下面的船體，而在於艦上的負載，三體航母需要相容大量的負載和上百架艦載機，建造成本必然不低。更何況設計研發的投入也是個無底洞，其他的航母至少還有原型，加以改造升級，最多也就是換一套資訊化系統，成本還是可控的。但要造出三體航母，設計理念是全新的，方式是超前的，花費是要命的。

即使是不考慮成本問題，鐵了心造出三體航母，就能把海軍力量提到一個新的層次了嗎？其實不然。以最有可能造出三體航母的美國為例，美國現在最先進的航母是福特級超級航母，滿載排水量11萬噸，全艦換裝資訊化系統，可以攜帶近百架艦載機，動力系統和彈射系統都有跨越性提高，綜合性能超出世界航母水平幾十年。

然而福特級的造價官方公佈是130億美元，就算一艘同等資訊化水平的三體航母價格只是福特級的兩倍，那美軍規劃2050年前採購10艘福特級航母的預算只可以造5艘三體航母。而美軍一貫都是新艦服役舊艦退役的富貴作風，試問，5艘三體航母可以支撐美國的海洋霸權嗎？

按照美軍的航母全球戰略，亞太需要一艘，西印度洋至少需要一艘，大西洋至少兩艘，東太平洋至少兩艘，算到這裡就已經需要六艘了，然而美軍時不時還要調動2.3個航母戰鬥群來一下軍事威脅。即使你三體航母戰鬥能力再強，在數量上也無法支撐美國的全球霸權。

再有一點，唯一有能力有興趣造三體航母的美國目前的海軍實力已經碾壓全球。即使全球除美國外所有國家的海軍聯合在一起與美國海軍在太平洋進行海戰，結果也一定是美國獲勝。人家的海軍已經領先全球幾十年，還有必要搞這種並不算什麼跨越性武器的燒錢無底洞嗎。

這要問材料科學。只要材料強度與比重能達到對立峰值一切都有可能。比如吃水5米的載機量120架的航母也能實現。

三體航母當然可以實現，而且擁有遠超常規航母的戰鬥力，相信各國都在進行相關的技術積累，距離真正出現還需要一段時間。

三體航母最大的優勢就是更大的甲板面積和更高的航速。同樣保持10萬噸的排水量，三體航母可以將甲板面積擴大1倍左右，而航母是最看重甲板面積的艦種，因此三體航母大有前途。三體船與單體船的區別在於，它與海水接觸的船體部分有三處，可以將船體上層部分橫向展開，進而獲得更大的甲板面積！舉例說明：

美國已經建成了2級瀕海戰鬥艦，自由號和獨立號就是最典型的代表！自由號的滿載排水量高達3089噸，船體是傳統的單體結構；而獨立號的滿載排水量僅有2841噸，採用了三體結構，足足比自由號少了240多噸，但從外形上看獨立號明顯要大於自由號。

自由號艦長127.4m、寬13.16m；（如上圖，看上去很窄、很小）

獨立號艦長127.4m、寬31.60m。（如下圖，看上去很寬、很大）

上述對比不難發現，三體船比傳統船體結構更寬（寬度擴大了1倍多），因此甲板面積更大（至少拓寬1倍），這就是三體船結構的優勢所在。三體航母可以大大增加甲板面積，最佳化艦載機起降排程，獲得遠比斜角甲板更加便利的運作優勢。不難理解，在不影響噸位的前提下，航母的甲板肯定是越大越好，傳統的單體船使用外飄甲板來擴大面積，該技術目前已經達到極限，而三體船就是進一步擴大甲板面積的選項。如下圖所示，三體船可以大幅增加甲板面積。

有些質疑三體航母的人，並沒有真正理解這種新航母的設計思路。首先，三體船不會帶來造價上的負擔，因為三體航母不會增加噸位，它與把兩艘航母併到一塊的設計是不一樣的，透過上述瀕海戰鬥艦的對比可以發現，三體航母甚至可以降低噸位，這就意外地起到了降低造價的作用。而且，三體船可以將動力裝置安置在兩邊的小船體上，進而將中間的大船體空間解放出來，用於擴大機庫面積增載入機量，或者改善艦員的工作環境，而增加艦載機數量是三體船最大的誘惑力。此外，2個推進螺旋槳的間隔增加，也能進一步增加航母的轉向機動性，再加上三體船特有的高航速（獨立號時速可達45節），肯定能大幅提高航母的作戰效能。

實際上，美國在設計福特級航母時有著嚴格的時間限制，為了降低風險，它不允許有太多新技術。要說現有技術造不出三體航母，是沒有道理的。

福特級航母開始規劃之時，老舊的企業號核動力航母已經是超齡服役、急等著退役了，否則也不會在福特號還沒入役的情況下，就退役拆解企業號。CVN-65企業號在2012年就退役了，當時美軍航母僅剩下10艘尼米茲級，而憲法規定海軍的航母數量不能少於11艘，福特號是在2017年才交付但一直沒有完工，也就是說直到現在美國海軍也不符合憲法的要求。

而最老的尼米茲級航母已經服役45年之久，要知道企業號核動力航母也才服役了51年，這就是說尼米茲級航母距離大限沒幾天了，所以福特級航母在設計時不敢使用過多的新技術，以免工期延長影響海軍裝備的正常更新換代，因此三體航母設計從一開始就被否決了；英國的伊麗莎白女王及航母，也是出於相似的理由選擇了傳統船體。

福特級航母不敢在船體上有大的創新，但卻在子系統上大量使用新技術，比如電磁彈射、新型A1B核反應堆等等，而女王級航母也創新的使用了雙艦島，來最佳化航母的甲板作業，還有全電力推進系統等等。相比三體結構這些新技術的風險更小，不會出現工期延長、成本超值等問題（福特號是個意外）。只要有足夠的時間和資金投入，三體航母就一定會出現。

三體航母的升降機怎樣佈置？如果機庫開口布置主船體側壁，那麼主船體與外船體連線的飛行甲板要打幾個大洞，強度怎樣保證？