不算，只是田伯光是個真性情，不是那些滿嘴仁義道德，背後男盜女娼的正義之士，雖然好色確實正常的生理需求，至於到處採花，那是小說人物設定需要。事物都是兩面性的，人也一樣。田伯光對伊琳也是很專情，很認真。田伯光跟令狐沖性格有相似，敢做敢當，不拘一格，光明磊落，胸襟坦蕩。

毀女子清白，以此而論，當然惡人。然而光明磊落，豪氣干雲，相對於嶽不群等人，實屬好人。綜合而言，是個好色有擔當的漢子。

田伯光作為一個傳說中的淫賊是可惡又可恨的，他作為一個欲侵犯儀琳不成反拜師的淫賊是可悲又可樂的，他作為一個與令狐沖結伴併為其抱不平的淫賊是可敬又可愛的，他作為一個閹割後皈依我佛的淫賊是可伶又無奈的。

田伯光是一個惡人，但也算是真性情的流露，是個堂堂正正的大壞人，在明處。記得令狐沖問田伯光，你好色，幹嘛非得姦淫良家婦女呢？傷害一個個家庭。最終又因為好色而被閹。而嶽不群真的是一個偽君子，滿口的仁義道德，五嶽劍派同氣連枝，但背地裡偷袈裟，殺徒弟，嫁禍他人，為達目的犧牲別人，是偽君子，在暗處，最終不得好死。兩個人性格如此鮮明。

嚴格來說，他前期四處採花，算是一個宵小之徒，但還稱不上惡人。惡人是什麼？殺人放火，無惡不作，這是惡人。

其實這是金老爺子套路，笑傲江湖一書中，處處充滿陰謀詭計。各種正人君子表面光鮮，內心缺醜惡無比，各個罪惡之徒反而豪氣干雲。這是一個尖銳的對比，裡面的壞人我們怎麼也恨不起來，反而所謂名門大派讓人如鯁在喉，不自覺中，我們已經開始自省:什麼才是善，什麼才算惡？

田伯光在採花領域是個不折不扣的惡人。是個知惡做惡，做惡認惡之人。

他在任何人面前都承認他是個採花賊，敢作敢當。有點光明磊落的意思。

除了這方面，田伯光也算英雄。

金庸原著裡，令狐沖被師父關在思過崖思過，田伯光去找他，之後令狐沖與他比武。令狐沖那時的武功根本不如田伯光，只不過他發現了思過崖山洞的秘密，邊學邊與田伯光過招，這時的田伯光真有英雄樣子。

所以田伯光有他可恥的地方，也有可愛的地方，性情坦蕩磊落，只是縱容自己的才花惡行。

善惡終有報，因為善得以諸多惡行沒死於非命，因為惡要守護儀琳為師。

惡即是善，善即是惡 ，沒有絕對界限，亦非一成不變。看似大善的嶽不群，實為大奸大惡。這就是金庸老的“相對論”！

田伯光是個惡人嗎？

簡單的回答田伯光是個惡人，或簡單的回答田伯光不是個惡人。這兩種回答都有失偏頗。

這是一棍子打死的做法。

在金庸小說中，田伯光出場便是一個“採花賊"，他也自稱是最厲害的"採花賊"，沒有女人能逃出他手，也自認自己是江湖敗類。

他欲"採"儀琳，認識了令狐沖，給人印象最深的是，華山思過崖與令狐沖喝酒鬥劍。雖然事出有因受不戒和尚的要挾。但後來他利用自己的"技術”救得衡山眾弟子免受嶽不群之害，成為令狐沖忠實“粉絲"和朋友。

我們不知道田伯光當"採花賊"時，害了多少女人，做了多少傷天害理的事。就那職業，“採"儀琳的行為。給我們的答案，那時他肯定是個惡人，可後來一件件事，田伯光也在一點點改變，到後來田伯光救他人生命。可愛，真性情，。也算是個好人吧，雖算不得善人，至少不能算惡人。

評價一個人，用一棍子打死的做法是錯誤的。

田伯光是不是惡人？

我的回答：田伯光一開始是惡人，後來惡人變成好人，離善人還有距離。

現實生活中有很多“田伯光"，也有很多“令狐沖"。

不知答案滿意否？

田伯光是不是一個壞人這樣的問題看起來簡單，但是當認真想想的時候才發現，原來田伯光不只是一個邪派人物那麼簡單。他號稱萬里獨行俠，他人不壞。作為邪派人物，人送外號“採花大盜”。武功好，人不壞，長得帥，會討女人歡心。說是採花大盜，但是也是一個痴情人。為什麼這樣說呢，且聽分析:

田伯光的痴情之處在於他的痴情連自己都不知道。一是依琳被他捉住的日子裡，有許多的機會採了她，可是最後確沒有。說是令狐沖打擾了規劃，可是能看出來的是有幾次和依琳單獨在一起的機會。二是最後做了依琳的徒弟。一個採花大盜和一個絕色美女當師徒。還是採花大盜喊絕色美女師傅，想一想，不是迷上了，那又怎麼解釋呢。三是田伯光當了和尚後不但不報復而且還能待在衡山派，還有點洋洋自得的意思。就這幾點可以看出來，田伯光是一個痴情的帥氣的武功又好的美男子。

屬惡人，毀人清白還被冠以‘採花大盜’之名，雖全書未有具體描寫，但相信不會空穴來風，也可能是為後期洗白做的鋪墊。

若用等同‘採花大盜’的‘強姦慣犯’來帶入書中，相信用‘強姦慣犯田伯光’之名後，後期哪怕覺得他有幾分義氣、幾分可愛的人也不會因此說他不是惡人了。