德國哲學家，不論是康德還是海德格爾，能夠看完他們著作中譯本，就算半神了。如果能真正“看懂”，那就可以“封神”啦！

康德的三大批判，二十五年前我就買了。至今還在書櫥裡，嶄新如初。因此，此問題無法無力回答。認輸！

跑題說幾句。中國先秦諸子百家也不好懂，不過主要是語言障礙，很多專用名詞、人名、地名需要查詞典。其內容挺簡單的，沒什麼邏輯思辨。德國佬的著作每個字都認識，中譯本嘛，但太邏輯了，傷腦子。

不如看看美女圖片！

逐字逐句讀，做筆記。

做好摘抄，每節給段落編號，每個段落都理清處理什麼問題。——即便看不懂也要弄清楚什麼地方不懂。

哲學尤其是德國哲學對於概念很是注重，專門弄出幾頁處理概念，把集中講述某個概念的字句摘抄出來揣摩，如康德的先天先驗等等。

現在有新譯本，因為好久沒看康德而且最近幾年也不大可能重讀，所以就沒太注意，也沒買。不過，幾個版本應該都不差，肯定比藍公武的譯本好太多，而且鄧曉芒好像有出一本純粹理性批判的句讀，應當會好理解一些。順帶，Norman kemp smith的英譯本是經典，讀起來很流暢，對於閱讀純批，那點英文生字相對閱讀難度幾可忽略不計。

（康德）

如何能讀懂康德？

請恕冒昧，需要先反問一句——幹嘛非要讀懂康德？如果是學業或工作需要，就多請教授業老師，多下苦工夫，別人恐怕幫不上忙；如果僅僅是喜歡，而且攔也攔不住，那就提以下僅供參考的建議——

首先是黑格爾，算是康德的學生，他的哲學大廈是建立在康德哲學基石之上的。黑格爾在《哲學史講演錄》裡，用很大篇幅解構了康德，闡述全面，分析深刻。問題只在於，他的語言可能比康德更“晦澀”，邏輯更深奧。

透過這幾位的腦和筆，大可對康德有了基本參照，讀懂他的書，難度會劇降。

黑格爾有一句名言：什麼是哲學，哲學就是哲學史。 這話很精闢，所有哲學都是哲學歷史的產物，毫不例外；任何哲學，都處於特定的歷史鏈條中，環環相扣。康德哲學就是這樣。 西方近代哲學，是從笛卡爾發端的，他是祖師爺。後來的兩大哲學流派——經驗主義和唯理主義，也皆由他開創。包括笛卡爾在內的西方近代哲學家們，探討的核心問題是人的思維和知識問題——思維能力的邊界在哪裡？知識何以可靠？

但是到了休謨，形勢急轉直下。羅素說，休謨智商太高。他對“歸納方法”的詰難，把經驗主義推入了死衚衕；其實，唯理主義也遇到了瓶頸——不解決方法問題，以前的討論似乎都站不住腳了——因為休謨說，你們不告訴我所提出的問題如何解決，我只能得出不可知的結論——一切知識都不可靠。

黑格爾對這種局面高呼——其中既有無奈又有興奮——18世紀哲學發展成這樣，該輪到德國哲學登場了！ 羅素和梯利也贊成黑格爾的觀點——康德哲學的出現是歷史的必然。

從這種歷史的觀點看康德，應該比較容易讀懂了。

1770年前後，康德讀到了休謨的《人類理解研究》，驚呼把他從“獨斷的噩夢”中喚醒了，於是“赤膊上陣”，大展拳腳。

康德哲學裡一大堆艱深的概念，一大套繞來繞去的邏輯，讀康德，如果不是學業和專業所迫，千萬別陷進去，反而要跳出來，提綱攜領，緊把脈絡。

1，康德被休謨“喚醒”後面臨的問題。

梯利形容休謨之後的局面時說：“理智破壞性地批判了自己的能力，意志要求承認它的道德和宗教的價值，對此，現在哲學被迫作出回答”——局面確實尷尬的很。 梯利說：此時，“康德承擔了這個任務，力求公平地對待他那時代的各種思潮，諸如啟蒙運動、經驗主義，懷疑論和神秘主義。”

康德所面臨的哲學難題是——需要“一方面限制休謨的懷疑論，另一方面限制獨斷論；反駁和摧毀宿命論、無神論以及唯情論和迷信。”

2，康德哲學必須另尋出發點和基石。

康德雖然敬佩休謨，但他不贊同也無法贊同休謨的觀點——不然就還得呆在“死衚衕”裡——他只能也必須另外尋找出發點和立足的基石。 康德哲學，出自沃爾夫的唯理主義學派，但對英國經驗主義和盧梭又很感興趣。他自己說，休謨把他“從獨斷的睡夢中喚醒”後，感到迫切需要考察或批判人類理性，好象是審問理性，以便保障理性的正當要求，擯除無稽的要求；換句話說，就是迫切地需要一種認識論——這種認識論要研究普遍和必然的知識的可能或不可能、來源、範圍和界限。他認為，一直到現在為止，哲學是獨斷的——它往前進行而沒有預先批判它自己的能力。現在必須批判，或開始不偏不倚地考察理性一般的能力。 基於這樣的出發點同時也是目的，康德寫了他的三大“批判”——《純粹理性批判》（1786），以考察理論的理性或科學；《實踐理性批判》（1788），以考察實踐的理性或道德；《判斷力批判》（1790），以考察美學和目的論的判斷，或藝術和自然中的目的。 3，康德哲學的理論邏輯。

康德三大批判的理論依據或前提，是把真正的知識規定為普遍和必然的知識。

他同意唯理主義者的觀點，認為在物理和數學中有這樣的知識。他又同意經驗主義者的觀點，認為這樣的知識是屬於觀念性質的知識；它不是關於事物本來狀態的知識，而是關於現象的知識，即關於感官所感受的事物的知識。因此，他把唯理主義的形而上學（宇宙論、神學和心理學）排除在外了。 他還同意經驗主義者的觀點，認為我們只能認識我們所經驗者，感覺是知識的材料；同意唯理主義的觀點，認為普遍和必然的真理不能得自經驗。感覺提供知識的材料，心靈按照由它的本性所形成的必然的方式予以整理。因此，我們有關於觀念的秩序的普遍和必然的知識（唯理主義），這不是關於自在之物的知識（懷疑論）。知識的內容來自經驗（經驗主義）。但是，心靈思維它的經驗，按照它先驗或固有的、即唯理的方式來思考這些經驗(唯理主義)。 自在之物是存在的，我們能夠思維自在之物，只是不能象認識經驗世界的事實那樣認識自在之物。如果不是因為有道德意識或實踐的理性，就不能回答、甚至無從討論這樣的問題，諸如和有因果關係的時空秩序不同的一個世界的存在、上帝的存在、自由和不死。 4，康德哲學的“命門”是他的“核心概念”。

康德面臨的基本問題，也是知識問題——什麼是知識？獲得知識如何可能？什麼是人類理性的界限？他認為，這是科學之所以成為科學必須要回答的基本問題。康德的辦法，是“塑造”了他哲學的“核心概念”——先天綜合判斷，這是他哲學的“命門”。

康德認為，知識總是表現為判斷的形式。但是，不是每一個判斷都是知識——判斷往往是綜合的，但並非所有的綜合判斷都給人以知識——比如說，所有樹木都是植物——這是一個綜合判斷，可是沒有給人以新的知識。這是因為，有些綜合判斷來自經驗。他說，這種判斷缺乏必然性——理性不象迫使人承認數學命題那樣，迫使人承認這種判斷。這種判斷又缺乏普遍性——不能因為某些物體具有某種特性， 而說一切物體都有。缺乏普遍性和必然性的判斷或後驗的判斷，是不科學的。 他說，一個綜合判斷要成為知識必須有必然性，即同它相反的命題是不可思議的，它還必須有普遍性，即不容有例外。普遍性和必然性不是導源於感覺或知覺，而是在理性、在知性中有其淵源，不靠經驗（並在這個意義上先於經驗）——一個三角形的三內角之和等於二直角，而且永遠如此。因此，一個判斷要給人以知識，它必須是先驗的。

他說，知識存在於先驗的綜合判斷裡面。分析判斷總是先驗的。後驗的綜合判斷給人增加知識，但是不牢靠；它們所提供的知識模糊、不確實和可疑。在科學中要求必然的確實性，只有在先驗的綜合測斷中，這種確定性才是可能的。 康德說，沒有綜合的心靈，就不能有綜合的判斯；沒有知覺空間的心靈，就沒有關於空間的判斷；沒有根據因果來思維的心靈，就沒有關於因果的判斷。據此，他認為知識當然有可能性和確實性。他說，休謨否定知識的可能性，那不過是一種“憤慨”。 康德的哲學體系由此展開。 那麼，唯理主義和經驗主義自己打成的“死結”解開了嗎？休謨造成的“僵局”破解了嗎？康德當然認為一切OK了。不過，連他的徒弟——沒行過拜師禮的徒弟——黑格爾也認為並不像康德想的那麼理想——這就需要讀懂康德之後再去讀懂黑格爾了。

讀懂康德，首先得做基礎準備：熟悉歐幾里德幾何學和牛頓經典力學。

可以說，歐幾里德幾何學、牛頓經典力學和康德哲學是三位一體的。

康德哲學體系的建立，在一定程度上是仿照牛頓的《自然哲學的數學原理》體系的。在康德的《純粹理性批判》中，先驗的本體論證明就是歐幾里德幾何，歐幾里德幾何所確定的空間結構就是獨立於物質與感性的先驗存在；康德在此基礎上又分析研究了時間，對時間的四條定義與牛頓的時間觀念基本一致。由此，康德得出的結論是，一切數學判斷都是綜合判斷，也就是先驗判斷；而人的理性判斷都是分析判斷，也就是後天的經驗判斷；人的理性不是無限的，是受先驗限制的，因此人的認知能力是有限的。

此外，康德在《純粹理性批判》中，比較系統地提出了二律背反的邏輯理論，並構造了一些範疇。所謂二律背反，就是經驗世界的事物都是矛盾的，人在認知世界的過程中遇到的不是確定的概念而是矛盾的範疇，所以世界在本質上是不可知的。

在康德哲學中，除了先驗的主觀經驗外，還存在著自在之物。所謂自在之物，是人的經驗物件與思維物件。這明顯帶有唯物論色彩。所以康德哲學被稱為懷疑論的二元論哲學。

黑格爾擯棄了康德哲學的主觀經驗論，以客觀經驗論的絕對理念取而代之。黑格爾認為康德的二律背反是邏輯發展中的一個巨大進步，但認為康德是不徹底的。黑格爾指出，理念的範疇不僅是對立的也是統一的，這看起來很矛盾，但矛盾的本質就是運動。黑格爾正是在康德二律背反的基礎上，提出了對立統一的辯證法規律，作為他的邏輯學的一條規律。

讀康德哲學如同登一座高峰，需要勇氣和堅韌不拔的毅力。祝有志者成功！

偽學者講的話都不可能聽懂的，科學是很實在，哲學也很實在，講明瞭一聽就明白。偽學者的真實目的賣別人看不懂的＂深奧＂學問，顯自己與眾不同，這種讓人看不懂的文章，我寫的比他們更讓人不痴迷，最深奧的道理，我總是化作最普通的白話來表達，這些最普通的表達深藏著多少深奧的道理在裡面，讀者有感覺嗎？我讀過黑格爾哲學，蘭格爾是唯物主義哲學家但很缺辯證法⋯其餘的幾乎全是唯心主義者⋯