難道不是嗎？馬謖穿越了麼？孔明斬馬謖歷史上有明文記載，唯一不同的是歷史上取街亭的是張郃，沒有司馬懿什麼事兒！

28年諸葛亮出祁山，獨排眾議不用宿將魏延、吳懿，反而提拔參軍馬謖為主帥。其後馬謖在街亭佈陣時違背諸葛亮交代，且不聽副將王平諫言，自認居高臨下可勢如破竹，便舍水上山佈陣。魏軍大將張郃進軍街亭，偵察到馬謖舍水上山，心中大喜，立即揮兵切斷水源，掐斷糧道，將馬謖部隊圍困于山上，縱火燒山。蜀軍飢渴難忍，軍心渙散，不戰自亂。張郃命令軍隊乘勢進攻，蜀軍大敗。蜀軍進退無據，不得已放棄隴右三郡，退守漢中。《三國志‧向朗傳》則提到馬謖棄軍而逃，並未主動向諸葛亮請罪.向朗向來與馬謖友好，知情不報。事發後，馬謖被捕入監。諸葛亮以自失律而敗喪其師，遂上表自貶三級、斬馬謖以及將軍張休、李盛以謝眾人，剝奪將軍黃襲等兵權，《三國志》作者陳壽父親為馬謖參軍，遭到髡刑處罰。同時諸葛亮憎恨向朗包庇馬謖之行為，免向朗官職還歸成都。（《馬良傳附馬謖》則記載馬謖下獄後病故。）

據《三國志‧馬謖傳》中注《襄陽記》載，馬謖臨死前寫信給諸葛亮道：“您視馬謖如同自己的孩子，馬謖亦視您為父親。希望您能仿效堯誅鯀而用禹之義，也不枉我們平日的交情，馬謖雖死也無恨於黃泉。”

一般認為是被諸葛亮斬殺了。要不然怎麼會有揮淚斬馬謖一說呢？但是還有些不同的記載。

謖違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾。——《三國志.諸葛亮傳》

諸葛亮本傳裡寫的是因為馬謖在街亭被張郃去敗，失了街亭，被諸葛亮處死，戮可以解釋為砍頭。

但在馬謖哥哥馬良傳裡，說的是馬謖丟了街亭後，被諸葛亮投進了監獄，最後死在了監獄裡。

謖與魏將張邰戰於街亭，為邰所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。謖年三十九。——《三國志.馬良傳》

最離奇的是在《三國志.向朗傳》裡的記載，說馬謖和向朗的關係很好，馬謖在丟了街亭後逃亡了，最後被抓還來處死，而向朗因為知情不報，被諸葛亮免官。但這種說法過於荒謬了。

五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。——《三國志.向朗傳》

馬謖才器縱橫，深受諸葛亮看重，雖然劉備死之前告誡諸葛亮，馬謖言不其實，不能重用，但諸葛亮不以為然。馬謖其實是趙括一樣的人物，善於紙上談兵，他在諸葛亮南征孟獲時提出:攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。這使諸葛亮確立了對付孟獲的方針，即所謂的“七擒孟獲”。馬謖在軍事上的見解，可能遠在趙括之上，但在實際軍事作戰中確是和趙括一樣，不懂得變通，只會紙上談兵，終於釀成街亭之禍。北伐之業夭折，諸葛亮為了重用馬謖，放著沙場名將魏延，吳懿不用，偏偏用馬謖。馬謖自己又不爭氣，丟了街亭，諸葛亮不殺馬謖也不能服眾。據說馬謖被殺時，有十萬人為之流淚，諸葛亮也老淚縱橫，但軍法無情，諸葛亮也上書自貶三等，承擔了自己的責任。

這個事還真另有版本。

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》的記載：“亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾”。闡明諸葛亮下令處斬了馬謖。

《三國志·蜀書·向朗傳》的記載:“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”

同一本《三國志》，同一作者，卻寫出兩種說法，也是讓後人醉了。

向朗，蜀漢之臣，原是劉表手下，後歸附劉備，官至丞相長史，素與馬謖交好。按其傳記，應該是馬謖畏罪，試圖躲避過，向朗知道卻沒有上報，惹惱了諸葛亮，罷了他的官。

唯能解釋的是，馬謖兵敗後，自知罪大，想過逃亡，也確實逃亡過。但最終被諸葛亮查出，判了斬刑。

馬謖亡後，，諸葛亮親自前往弔喪，為他痛哭流涕，安撫恩待他的子女，這點上確是史實。

回過頭來說說羅貫中的《三國演義》，羅氏把諸葛亮寫的多智而近妖(魯迅語)，種種神機妙謀，筆筆美化用兵之絕。

但在失街亭一節上，羅貫中還是尊從了正史之說，沒去迴避沒敢迴避。其實看古書要看書的背後，此次關鍵一戰，諸葛亮用人失察，用人不當，也說明諸葛亮終還是人，是人就有不足之處。換句話說，從街亭之敗，喜好三國的友友們，不要看小說演義表面，諸葛亮被羅貫子描寫的多麼神乎其神，他諸葛亮終究還是一個人，一個也會有錯有平凡之處的一人。

但諸葛亮鞠躬盡瘁、最終輔佐劉備稱王，確實亮色多多，值得肯定與敬佩。但那也是理政安邦理念出眾，並非軍事謀略之才能多麼蓋世。

大家好，我是無謂風流。

無論是《三國演義》小說裡面，還是街頭巷尾口口相傳，失街亭後孔明都是揮淚斬了馬謖，也為自己的過失付出了慘痛的代價。那麼，歷史上的揮淚斬馬謖到底是怎麼回事呢？

我們無法回到當時的古戰場去憑弔古人，那就到歷史書中去看看歷史和演義有什麼不同？

先看看《三國演義》：

這一幕發生在第九十六回“孔明揮淚斬馬謖，周魴斷髮賺曹休”中的記載

“……“汝自幼飽讀兵書，熟諳戰法。吾累次叮嚀告誡：街亭是根本。汝以全家之命，領此重任。汝若要聽王平之言，豈有此禍？今敗軍折將，失地陷城，皆汝之過也！若不明正軍律，何以服眾？汝今犯法，休的怨吾。汝死之後，汝之家小，吾按月給予祿糧，汝不必掛心。”叱左右推出斬之……”

書中寫的能看出幾點：

1,馬謖的確是被諸葛亮殺了；

2,馬謖立的軍令狀是一人犯法，全家株連；

3,諸葛亮過分信任馬謖，並沒有將當年劉備忠言放進心裡；

按照古代法律，犯了這麼嚴重的錯誤，被斬殺是理所當然的，因此，很多人都認可《三國演義》中的描述。

我們在來看看《三國志》中的這一段描述：

“建興六年，亮出軍向祁山。時有宿將魏延、吳懿等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。……謖年三十九。”

我們再來對比一下：

《三國演義》中寫的是馬謖自告奮勇去守街亭，《三國志》中寫的是有魏延，吳懿要去執行守街亭任務，但被諸葛亮拒絕而選的馬謖。4事實上，諸葛亮是將馬謖作為自己的接班人來培養的，因此，馬謖之敗，實際上是諸葛亮之敗，這才是他最痛心的。

無論是《三國演義》書中還是《三國志》中，馬謖都死於建興六年，時年三十九歲。一個是被軍前斬殺，一個是獄中病故。

按照諸葛亮的性格和對馬謖的喜愛來分析，還是《三國志》中更權威一些！

諸葛亮是真的殺了馬謖！我想諸葛亮殺他應該是不得已，也怪馬謖自己作死！馬謖大家都知道，屬於趙括一類，很有才華不可否認，可是從來沒有帶兵打仗。自己為書本上學到的東西很多。嘴皮子也溜。可是他不知道戰場情況瞬息萬變，一個細節出錯導致全盤結束！

當時在先主走後，益州情況異常嚴峻，內憂外患。諸葛亮採取了以攻為守的戰略部署，開始了瘋狂北伐。讓別人認為自己國力強盛，不敢輕易來騷擾益州。可是當時將才比與先主時期確實匱乏。就讓馬謖去守一個咽喉之地_街亭。馬謖拍著心口子給他師父諸葛亮保證，你用我使用對了，沒問題，守不住街亭提頭開見，，好忙，諸葛亮也覺得應該沒事畢竟平時自己親手調教，也知道馬謖確實是個人才。馬謖也認為自己很牛逼，於是開啟了他裝B模式，前腳剛走，後腳就不聽指揮。將在外軍令有所不受在馬謖身上表現的淋漓盡致。於是乎大家都知道結果了，被張郃打的潰不成軍。

最後諸葛亮追責知道馬謖不聽安排，揮淚斬馬謖，是因為馬謖自己立了軍令狀，不殺不足以定軍心，還有就是他自己不聽戰略部署作死。所以小陳認為馬謖還是死了！

關注小陳，小陳和您一起聊聊歷史

這個問題有點複雜。因為同一本《三國志》，對於這個問題，確有三個不同的記載。

按照諸葛亮傳的說法，馬謖確實是諸葛亮所殺。謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾。

戮，就是殺。戮謖以謝眾，就是殺了馬謖向眾軍謝罪。

馬謖傳記載略有不同。謖下獄物故，亮為之流涕。良死時年三十六，謖年三十九。

馬謖被抓到監獄以後，“物故”了。

物故，就是亡故。下獄物故，就是下獄死。馬謖自己病死的或者被殺死，都是死，都能叫做物故。

可能是陳壽在馬謖的傳記裡寫的比較客氣，給馬謖留了一點面子，沒有直接寫他被斬殺。這符合陳壽的一貫作風，對於傳記主，都是寫勝不寫敗。失敗的情況一般都不寫或者寫的很簡略。

按照向朗傳的記載，馬謖還曾經逃亡。五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。

向朗也是荊州人，與馬謖一項親善。馬謖逃亡，向朗知情不報，被免官。

這個事情應該是真的，因為向朗的職位很高，他當過巴西太守，第一次北伐時是丞相長史。是諸葛亮最信任的人。這樣重要的人物，一定是犯了極大的錯誤才會被免官。從當時的情況看，只有馬謖這一件大事。

所以，馬謖在街亭兵敗以後，自知難逃一死。決定趁亂逃亡，但最後還是被抓住了。

根據以上三種不同的說法，有人推測，街亭之戰以後，馬謖的命運是這樣的：

馬謖趁亂逃跑，向朗知情不報。馬謖逃跑失敗，被帶到了漢中。諸葛亮決心斬馬謖，還沒殺，馬謖自己在監獄死掉了。

這個推論有點道理。但是並不準確。馬謖並不是自己病死的，他就是被諸葛亮殺的。

對於馬謖之死，襄陽記有一段記載：

蔣琬後詣漢中，謂亮曰：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！”亮流涕曰：“孫武所以能制勝於天下者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮其僕。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪？”

馬謖被抓以後，蔣琬到漢中向諸葛亮求情。主要的意思是，馬謖是傑出的人才，殺了太可惜。正中敵人的下懷。

諸葛亮痛哭流涕，說到，孫武制勝天下，靠的就是用法嚴明。現在四海分裂，嚴酷的戰爭剛剛開始，如果法紀廢弛，那什麼討賊呢？

這一段記載，說明諸葛亮已經下定決心，要殺馬謖以正法紀。諸葛亮這樣嚴謹的人，肯定說到做到。

襄陽記還記載。馬謖被殺之時，十萬之眾為之垂淚。那肯定是在大庭廣眾之前被殺的。