古詩相對來說有前人的經驗可參考。而現代詩歌，點評賞析需要與時俱進的思想，獨特的觀點，豐富的人生感悟，以及自身的審美修養。非常佩服能夠語音賞析直播現代詩歌！

我個人覺得蓋棺定論是一個原因，古代的詩歌，你評析的好，也便是經典詩話詞話之一，你評析的不好，最多也就是幾位異常尊敬古人的學者抨擊你，但很多現代詩歌就不一樣了，原作者很多都是在世的，你不管如何評析，只要帶上缺點便會引起原作者不快，退一步說，即便原作者寬宏大量，批評者也會出於人情世故考慮覺得不妥，而一旦帶上這種心理，所評便有失公允

在詩歌領域，人們大多厚古薄今，是有其原因的。

1.古代詩歌經過千百年時間長河的淘洗，依然能夠留傳下來，就證明了其價值。古代詩歌無論從音樂美還是從形式美角度來說，都是現代詩無法比肩的。

3.只有短短百年時間的現代詩史上，確實沒有出現過如屈原、李白、杜甫及蘇軾、辛棄疾那樣的大家。只有毛澤東詩詞一家獨秀，而毛詩也採用的是舊體詩詞形式。

綜上所述，喜歡並欣賞古代詩歌之人自然多於欣賞現代詩之人。

什麼事情都不要刻意的去比較！

任何事物在相互比較下都會有優劣、高低、雅俗之分。對立的產生是取決於對待事物不同的審美角度和觀點。

但是我們還應該相信那麼一句話，就是任何事物的存在，都有它合適的理由和它合理的存在價值。

譬如，文學論談中的許多分歧，也只能，也只是為了力證自己的觀點。但誰又能讓對方心悅誠服？

當然現實生活中，對現代詩歌和古典詩詞的態度也是各持己見，褒貶不一！

現代詩歌自“五四”新文化運動興起後，湧現出許多優秀的白話詩人和倡導者。他們認為古典格律詩詞已到了“無病呻吟”的地步，老調新唱也只能使詩詞文化原地徘徊，已無出路！他們認為欲求文字的立意創新，必須文化改革。便以標新立異的姿態，創作出許多優秀而又通俗易懂的白話詩篇。

但是，為什麼現代詩歌以通俗易懂，天馬行空，不拘一格的方式而呈現，卻不能讓許多人能記起和熱寵呢？我認為還是現代詩歌精典的少！

我說這些並不是對現代詩歌的牴觸，而是更加希望現代詩歌能有更高質量的作品出現！這樣才不負革新之初衷！這樣才能使現代詩歌和古典詩詞，兩個名稱相近，風格各異的文學奇葩，就像兩匹駿馬在文學道路上齊驅並駕！

當然，就現實而論，現代詩歌雖立意創新，通俗的質樸中帶有幾分豪放；委婉朦朧中的含蓄也不失個性的張揚！但就目前的努力來說，一時還不能撼動古典詩詞在人們心目中的地位！

僅代表個人看法。勿噴！

精美的語言提煉優雅的文字句子，短些稱之為段子，長些便是現代詩歌。

呵呵，個人淺見。

有些人追求自由豪放，不拘泥押韻，而追求押韻的卻分才華高低，高則為美文，低則為順口，但寫了一大段，且分句劃段，言簡意亥便是現代詩歌。

古詩是流傳千百年的經典，與現代詩歌自然有時間優勢，甚至都被編輯成冊，現代詩歌要有此待遇恐怕還得經由時間的考驗，畢竟人家的《唐詩三百首》也是從唐朝到清朝末年由一個文人從萬餘首的唐詩編輯而成。

再說了，現代詩歌語言賞析怎麼會鳳毛麟角？

應該是鑽研精華不多罷了。

相信隨著時間沉澱，糟粕盡去，留存精華，自然會有人如賞析古詩那般膾炙人口，老少咸宜。

為什麼現代詩歌語言賞析的人鳳毛麟角？

這個有幾方面原因，最主要的是沒有市場。作詩詞賞析，除了專業靠這個吃飯的人，就拿悟空舉例，不也得有問才有答麼？沒有人提問，自然不會有人回答賞析。我們可以看到，要求解答賞析古詩詞、句子的提問者如過江之鯽，卻沒有一個人問如何理解一首現代詩。

這說明什麼？說明沒有人對現代詩理解有困難。這是第一點。

也沒有人對寫得雲裡霧裡，需要解釋的現代詩有興趣。這是第二點。

沒有市場，自然就沒有供給。都沒人看，寫什麼賞析？這是客觀條件。

另外就是主觀意願。沒有人願意分析當代現代詩。

首先，中國傳統中自古以來就是“當世不論”。李清照千年第一才女，寫《詞論》把北宋的詞人批了一個遍，卻絕口不提同時代的周邦彥。要知道北宋詞牌史中除了柳永、蘇軾、再沒有人能和周邦彥抗衡，李清照自己也不行。這是嫉妒？當然不是。更多的是一份尊重。

然後，華人講究“蓋棺定論”，當然這一方面是針對詩人，但是更多地是針對詩人對自己作品的看法。寫這首詩的人還在，輪得到外人來做解析？就像考試題目中引用了作者的文章閱讀理解，作者跳出來說我並沒有這個意思。這不是“啪啪”打臉？即使用“作品完成即獨立存在”來解釋，總歸會淪為大眾的笑柄。

第三點，現代詩完全拋棄傳統格式，無法從體裁，文字方面進行解析，只能從感情上的領悟來剖析。但是每個人的感情是不一樣的，同樣一首詩，你看到的和我看到的本來就有差距，加上朦朧派興起之後，現代詩人更是專門以特立獨行為圭臬，每一首作品都帶上了極其濃厚的個人主義色彩，甚至以晦澀到讀者無法理解為榮。

這是一種毛病，偏偏現在有人以之為樂。

這種詩作，有什麼賞析的必要？

不是不會賞析，而是懶得賞析。而讀者對現代詩作品也沒有尊重，你既然寫得讓我看不懂，我就不看好了。看什麼賞析文章？這又回到前面的客觀條件了。

沒有需要，沒有市場，自然就沒有人寫。

歷史上的人物、文風、作品特色、當時的寫作狀態都已經條理清晰的擺在那裡了，同時賞析文章也大量存在，所以裁剪式，增補式賞析文章會大量滋生，因為市場有需要。

古詩是基於文言文系統的高度精緻的作品，經過千百年來的大浪淘沙，留下來的全都是有標杆意義的精品。而讀者在讀到這些作品的時候，產生理解困難的主要是語言系統的區別（白話文與文言文），以及詩家語（表現方式）的知識匱乏，還有就是時代落差（當時社會事件、壞境影響），那麼這三點要融會貫通到現代人的意識中來，是需要一箇中間翻譯的角色的。

這個翻譯的角色，就是賞析文章。

而做這個工作，並不難。比作英文翻譯要簡單太多，稍微有一些古文知識，或者說初高中語文成績上成的人便可以完成。有能力寫作賞析者多，需要賞析文章者多，市場工廠供需兩旺，所以到處都是古詩賞析文章。

最主要是寫古詩賞析文章，即便沒有自己新的觀點，在前人分析上添補一下，至少不會有古人出來打臉。

詩的共性是什麼？是用意象來表達情感、思想或見識。

一首詩內容上有意思，取決於詩人的情感、思想和見識；表達上有意思，表現為詩人塑造的意象的新奇性。

詩歌的形式和語言一直在變化，但詩的本質永遠不變。詩的形式和語言，其實並非詩的本質。

新詩的欣賞，其實與古詩的欣賞並無本質不同。

所以，不存在不會賞析現代詩的問題，甚至從語言上來說，賞析現代詩更加容易。

那為什麼一些看起來字字認得，連起來卻不知道說了什麼的現代詩讓人難以讀懂呢？

這不是讀者的問題，是寫詩的人的問題。

這些詩人的詩，就更沒有賞析的必要了，反正他是寫給他自己看的，與讀者毫無關係，誰這麼賤還去替他賞析，然後萬一本尊說不是這個意思，那得多沒意思？

不讓人理解的現代詩對於讀者來說是沒有價值的。

我的觀察和認為是現代詩歌已沒有撼人心魄的語言魅力和動人意境怎麼可能引得更多人的共鳴和賞析呢？現在所謂的現代詩歌在糟蹋傳統文化的道路上越走越遠且誠心背離的時候，人們痛心的拋棄他是情理之中也是勢在必然。即使圈內有幾個裝模作樣的人相互的高捧高贊也改變不了現代詩裝逼賣萌的噁心和醜態。頗有和世面上流行的抖音，娛樂、惡搞直播有異曲同工之妙。真不知道現代詩壇思維是怎麼了?放著祖國的優美文字的建築材料不用，非要用那些粗俗的語音磚瓦構建詩歌的殿堂能會是什麼樣不一清二楚嗎？煩請各位扒扒自汪國真大師之後還能扒出所謂的各位名家的一句堪稱完美的語言表達嗎?汪國真之前我們被各種優美文字和情感的力量滋潤著陶醉著：

既然選擇了遠方

便只顧風雨兼程

我不去想能否贏得愛情

既然鍾情於玫瑰

就勇敢地吐露真誠

我不去想身後會不會襲來寒風冷雨

既然目標是地平線

留給世界的只能是背影

我不去想未來是平坦還是泥濘

只要熱愛生命

一切，都在意料之中

瞧瞧多美的文字組合和情感表達，清新脫俗而富有哲理，可不幸的是被一幫有話語權的文痞以一句雞湯詩而打人冷宮，而又自闢向西洋詩歌馬首是瞻的奇徑，我不得不相信黑雲真的能遮蓋原本藍藍的天空!推倒人們喜愛的汪大師不是人民的意願而是當時文壇颳起的醋罈酸風。你看汪大師之前語言優美，意境含蓄的小詩隨處可見：隨舉一例：

林中的小路有多長，只有我們漫步踱量。在這沒有月光的夜晚，你的心兒可和我的一樣

像這樣的小詩，詩與韻情與景組合的真是水到渠成天衣無縫，沒有一點裝逼賣萌的成分，很容易被那種純純的詩情，那種跌宕起伏的詩韻所震懾所感染。如食指的4.08分的北京的詩情那樣，比之《相信未來》，我認為4.08分的北京要比相信未來更好，雖然相信未來語言似乎更優美些，可是其中的感情多少有幾分虛假的成份，所以我更多的喜歡4.08分的北京那份動人心魄的真情。像如此投入真情非常感人的詩歌如余光中《鄉愁》，小時候，鄉愁是枚小小的郵票，母親在那頭，我在這頭……如徐志摩的《再別康橋》，我悄悄的走了，正如我悄悄的來，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩……如羅大佑的烏溜溜黑眼珠和你的小笑臉，蒼茫茫的天涯路是你的漂泊……人生難得再次尋覓相知的伴侶 ，生命終究難捨藍藍的白雲天……等等，如上優美的詞語構築起優美含蓄的情感，再配以抑揚起伏的詩歌韻律那是何等的氣勢?何況再附以優美的歌喉，那不是Teana之音那是什麼?形如此類的還有刀郎的《西海情歌》，《情人》，《2002年第一場雪》等等那一首不是語言優美、富有意境、感情純粹熾烈?我覺得是一些好詞好歌反而比較好的繼承了中國的傳統文學和傳統意境的魅力，而所謂的現代詩——汪國真之後的現代詩真的是一無是處不堪卒讀!大方向都是錯的，何談是詩啊！他不但作賤了他們自己還作賤了我們民族語言民族情感!這決不是危言聳聽!以後的話我會把其錯的根據和差別詳論給大家看的，這裡暫且不說。