美國竟然有十三個州起訴自己的總統！這看起來似乎不可思議，其實細想起來也見怪不怪。因為，這仍然是美國民主黨和共和黨兩黨惡鬥的持續。也就是說是繼美國政府停擺，特朗普宣佈美國南部地區美墨邊境進入緊急狀態法後的“第三部連續劇”～惡鬥從聯邦層次轉移到州級水平。可以想象，這所有十三個州應該都是由民主黨人任州長的州。美國有超過五十個州，相信由共和黨所控制的州是不會參與對自己本黨總統的訴訟的。

面對一部分州司法部發起的法律訴訟，特朗普會怕嗎？他當然不怕！否則，他就不會貿然與民主黨控制的國會惡鬥，採取一系列非常手段，甚至不惜用動搖憲政法律體系的手段來宣佈“緊急狀態法”。特朗普的底氣在於哪怕他在州級法院，甚至聯邦第九巡迴上訴法院輸了官司，他也可以在美國聯邦最高法院最後贏得官司。因為，聯邦最高法院是由偏向共和黨的保守的法官佔多數。這也是特朗普在他的推特上所預期的。

特朗普趕緊積德，不禍亂委內瑞拉你能戰勝民主黨人對你的圍獵絞殺。委內瑞拉的中文意思是任內吉祥，你打委內瑞拉就把自己打死了，因為，任內吉祥毀滅了，寓意你就毀滅了。而且，馬杜羅的中文寓意就是你杜絕網羅強加給你的罪名，你把馬杜羅毀了，就等於民主黨給你下的黑手得逞了。支援瓜伊多就是意味特朗普你就被剁了，瓜就是傻瓜的意思，伊就是你的意思，多就是剁了的意思，連起來的意思就是特朗普你被剁了。特朗普千萬別做傻事了！

始作俑者，其無後乎。特朗普以修建邊境牆經費為由下令美國進入緊急狀態，對於美國政治生態而言，是始作俑者，必然受到極大的爭議。

傭是古代陪葬用，木製或者陶製用的傭人，由於外形比較像人，本質上是人殉被廢除後的替代品，流淌著人類上古時期野蠻之血，對於社會負面影響是比較嚴重的，這在一生致力推動仁愛的孔夫而言，是不能接受的。所以大成至聖先師難得罵了一句在當時相當惡毒的話，其無後乎。

特朗普的所做所為，在美國政壇而言，也正是一個始作俑者。美至1976年《美國全國緊急狀態法》簽署以後，歷任總統共宣佈了58次緊急狀態，其中有31次目前任有效。

但是唯獨特朗普這次引發軒然大波，其關鍵因素在於之前的緊急狀態的涉及範圍多是對美國安全形式發生威脅的國家或者組織，或者國內發生緊急災情，比如奧巴馬在任期間曾針對H1 N1豬流感病毒宣佈進入緊急狀態，特朗普當任期間已經宣佈三次，針對的均是伊朗這種與美國敵對的國家。

此次特朗普的作為，一不是針對外國勢力，二不是國內發動重大災情，進入緊急狀態的緣由僅僅是為了修建邊境牆這種本身就存在巨大爭議的問題，在美國曆史上，對於這種重大且爭議的議題，通常的政治操作是準備和等。

在二戰時期，美國孤立主義盛行，並不情願加入戰爭，時任總統羅斯福雖然有意提前對日強硬，但是也沒有做出激烈的政治操作，而是利用政治權力使美國部分軍工行業提前進行戰時轉型，待珍珠港事件之後，國內達成共識，美國龐大的軍工企業開足馬力，在生產力碾壓日本，半年之內就扭轉了太平洋戰場的局面。

特朗普以修邊境牆資金問題宣佈美國進入緊急狀態，是違背美國的政治傳統的，一定程度上破壞了美國的政治生態。另外一點，美國曆史上僅有兩次在未經過國會授權進入緊急狀態，分別是海灣戰爭和911事件，是為了解美國本土及外交受到嚴重的緊急事件的燃眉之急。

從進入這些緣由可以清晰的看出，緊急狀態是為了解決突發事件或者危機情況，為此美國法律授予總統至少136項緊急狀態下的權力，包括一定的財政、軍事權力等，相當應的是，緊急狀態下的總統的權力大大增加，僅次於戰時總統。

這樣帶來的一個問題是，在美國政壇看來，特朗普宣佈進入緊急狀態究竟為了幹嘛？緊急是為了籌措邊境牆的資金？還是藉機有更大的動作？這就相當於鬥地主時，特朗普在對方出了一個A就王炸，不得不讓對家懷疑人生，是不是特朗普手裡還握有更大的牌？。

要知道，美國建國之初的民眾來源主要是歐洲飽受政府欺壓的窮苦人民，對政府有天然的防備之心，在美國曆史上，防備總統權力是美國政治設計的重點之一，為此確立了三權分立制度，以國會、大法院來制衡總統的權力，在這種氛圍下，美國甚至長期沒有國家陸軍，僅以民兵用於國防需求。

所以，特朗普用一個並不算有分量的理由宣佈美國進入緊急狀態，是美國政治的始作俑者，不管特朗普是不是僅僅為了修牆，在對立勢力看來，特朗普的所做所為是出格的，也違背美國的政治傳統，將會給美國政治生態帶來嚴重的負面影響，是必須要扼殺於搖籃之中的，特朗普被起訴，也正是這一局勢的開端。

特朗普為什麼修牆，在夕惕若之前的文章已經詳細論述過，從長期的角度，限制移民對美國是有一定的好處的，短期內確實對美國部分勢力有衝突，這是邊境牆問題在美國政治角力這麼久的原因，特朗普這種神操作，將美國陷入如此巨大的政治爭議中，對於美國究竟有沒有好處，現在已經成為很難預測的事件了，畢竟很多時候是向死而生，向生而死。

有些人誤讀了美國的“國家緊急狀態”。因為在一些人的慣性思維觀念中，“國家緊急狀態”似乎意味著白色恐怖，似乎覺得民眾的正常生活會被打亂了，好像大家一下子沒有了自由。其實，這是對美國“國家緊急狀態”的誤讀。美國的“國家緊急狀態”主要涉及的是聯邦政府的權力在特定的“方面”被擴大，也就等於說在某個具體專案上國會和地方政府的權力“相對縮小”了，而不是民眾的自由被限制。所以，特朗普宣佈緊急狀態後，民主黨控制的國會不高興，地方政府也不高興。但是，美國民眾卻並不在乎。因為特朗普的緊急狀態並沒有限制他們的自由。換言之，美國聯邦政府也不敢限制民眾的自由。因為美國之所以允許持槍，就是用來捍衛他們的自由和尊嚴的。這也是美國遲遲無法改變擁槍制度的根本原因。

美國16個州起訴特朗普之事並不稀奇，不值得大驚小怪。在美國的歷史上，地方政府起訴聯邦政府的事例枚不勝舉，域外之人覺得很稀奇，往往還會覺得不可思議和大驚小怪。那是因為他們沒有享受過這種“待遇”，也就自然而然的將美國的這種“制度”視為“怪胎”。然而，美國民眾卻早已習以為常。美國是一個聯邦制國家，它們的國家組成方式很特別，不僅國家的組成主體具有“移民”特色，即便是聯邦政府的組成也是不同於傳統意義上的國家概念。這個特點就是各個地方州具有很大的權力和自主性。這些地方政府一直擔心和害怕聯邦政府的權力過大。所以，只要聯邦政府有擴大權力的任何舉動，都會遭到各州強烈反對。有一件不可思議的事情頗能說明問題。美國在1894年的時候就成為了GDP世界第一的國家，可那時的美國卻沒有中央銀行。奇葩吧！沒有中央銀行的美國照樣能成為GDP世界第一。這種現象一直持續到1913年，才成立了現在的美聯儲。為什麼？就是因為美國的各個州擔心有了中央銀行後，美國聯邦政府的權力過大，所以才無法在國會透過，因為國會的議員都是代表著各自州的利益的。而最後成立的美聯儲也同樣不受美國聯邦政府的控制。而特朗普實行的緊急狀態顯然動了地方政府的“權力乳酪”，反對甚至起訴乃是地方政府的自然反應，所以，不值得大驚小怪。

從16個州起訴特朗普緊急狀態的事件本身來看，說明特朗普的修建隔離牆計劃有爭議，確實也存在著“可修可不修”的各自理由。民主黨之所以反對修牆，並不是心疼納稅人的錢，而是認為修牆不符合民主黨的理念，但是，民主黨的理由也並非完全能夠站得住腳，因為修牆計劃本來就是民主黨總統克林頓時期開始立項的，而民主黨總統奧巴馬也修過。特朗普之所以堅持修牆，有兩個理由和一個目的。特朗普的理由就是:一，修牆可以有效的阻止難民入境，同時還可以有效的控制販毒和走私。二，在一次性投入後，可以長期節約維護邊境安全的“人工成本”。沒辦法，商人出身的特朗普凡事都要講成本。因為特朗普認為如果沒有隔離牆遮攔的話，就必須增加邊境安全部隊，那樣的話，其長期成本不可估量。特朗普修牆的目的只有一個，那就是兌現他的競選承諾，以實現2020年的大選連任。因此，特朗普不惜以實行國家緊急狀態的方式繞開國會，利用緊急狀態法賦予總統的“特權”，獲取修牆資金。可是，特朗普雖然達到目的了，但卻損害了一些相關州的權力,利益和尊嚴，所以，它們要對特朗普群起而攻之。

據《環球網》等多家媒體19日援引美聯社的報道，2月18日，以加利福尼亞州為首的美國16個州集體起訴特朗普的“國家緊急狀態”不合法。他們要透過訴訟達到它們的訴求，那就是如它們所說的:“我們要確保特朗普不能從各州和各州人民這裡偷錢”。那麼，這16州的訴訟會贏嗎？或者說特朗普會敗訴嗎？當然，官司的輸贏是美國最高法院說了算。在沒判決之前誰也不能武斷的下結論。但是，卻可以根據美國的司法制度,法律條文,具體事實來尋到跡象。要想判斷特朗普是否會敗訴，首先要分析一下特朗普是否在程式上違法了？大家都知道，特朗普本人雖然“大嘴無咧”，但他不是一個人在戰鬥，他身邊聚集了大量的各方面專業人士，自然不會在“程式”這種“小兒科”問題上出錯。

其次，要看看特朗普宣佈實施“國家緊急狀態”是否有法律依據。美國是1976年有了《美國全國緊急狀態法》的。所以，從大方面來說，特朗普依據的自然是該部《法案》，依據上應該沒有問題。就特朗普本次實行的國家緊急狀態而言，他是以2月14日剛剛透過的《邊境安全法案》作為執行“文字”的。特朗普雖然看似懵懂，但他卻一點不傻！他是首先簽署了這個《邊境安全法案》後才宣佈實行緊急狀態的。而這個《邊境安全法案》中明確賦予了總統維護邊境安全的權力，意指可以使用法律賦予的權力。應該說，有了《美國全國緊急狀態法》和《邊境安全法案》這兩部法案作為依據，特朗普起碼不會涉及濫用職權罪。

再者，特朗普是否如這16個州所訴訟的“偷了納稅人的錢”？在《美國全國緊急狀態法》中，總統被額外賦予了至少136項權力，而特朗普實行緊急狀態的目的就是想在“修改國防建設預算”和“修改陸軍工程預算”這兩個專案上“摳錢”，實際上就是繞開國會的“先斬後奏”的權力。只要特朗普沒有將這筆錢挪作它用，想來不會有太大的麻煩。另外，查閱了這16個州的基本情況便不難發現，它們要麼是地方政府權力的堅定維護者，要麼是民主黨的票倉州，要麼是環保的堅定維護者（修牆難免會破壞生態）。還有，它們有的是民主黨當家的州，有的是議會被民主黨控制的州，由此可見，也有民主黨和共和黨的政治鬥爭因素。所以，這16個州起訴特朗普並不值得大驚小怪。以筆者之見，這些州之所以起訴特朗普，既有對特朗普修牆和實行緊急狀態的不滿，亦有維護地方政府的尊嚴和宣示地方州領地主權的成分。象徵意義大於訴訟本身。