難道職稱就能衡量教師教學業績嗎？

非也！在中小學，職稱高的大多數反而業績很差。因為他不需要再繼續努力，這就是職稱的弊端。

可以透過“工作量+教學成績”來評定。一般老師是課時數和各類考試成績，除此之外，擔任班主任及各類兼職的另外加工作量。按照量化考核成績，工作量大、成績突出的是當然的優秀。工資有基礎工資+效益工資，讓真正勤奮工作的人得到肯定得到榮譽得到實惠，讓這部分老師名利雙收。當然，考試成績評價一定要公平，從命題閱卷等環節都要嚴格把關，切保公平競爭。

謝謝邀請，個人覺得，取消教師職稱，不如完善職稱評聘，工作，是需要評價的，沒有任何一種評價機制是十全十美的，總會有人滿意，有人不滿意。每個人，都覺得自己的工作最努力，自己的崗位最重要，自己應該掙最多的錢，如果不是大鍋飯，那麼，評價機制是必不可少的，總得有個方法來評價工作的。

只所以最近取消教師的聲音比較多，根本原因在職稱本身的問題。一是職稱評定過多的是論資排輩，阻塞了青年教師晉職通道，老教師即使評上高一級職稱，也失去了教學的黃金年齡，起不到激勵作用。二是評定過程中，材料的繁瑣及脫離教學，權力與金錢的介入等都使得職稱成了教學的阻礙，權力尋租的平臺，滋生不正之風和產生不公。

所以不是職稱該不該有的問題，而是如何合理科學評定和用好職稱的問題，既能起到肯定激勵的作用，又規避職稱的消極面，從制度層面加以完善規範。

如果教師取消職稱，人們所擔心的正是如何科學評價教師教育教學業績的問題。這一問題解決不好，教師的工資待遇問題會更成問題。弄不好會更加挫傷教師的積極性。

下面我們試想一下，取消教師職稱怎樣來評價教師教育教學業績，先把影響評價的因素一一列舉出來：

1、學歷。中專、大專、本科等應有所區別；

2、工作量。按照上面規定，滿工作量，不滿工作量應有所區別；

3、教齡的長短。每增加一年教齡，評價的分數就會有所提高；

4、是否班主任。每當一年班主任給多少分，評價時應有所體現。

以上為死條件，便於操作。難的就是活條件不好評判。比如教師的工作態度、教學能力水平，所帶班級的量化管理、所教學科如何評價就是問題了，很容易造成不公平，不合理，出意見。

教師面對的是活生生的學生，十個手指頭伸出來不會一般齊，每個教學班的學生怎麼分也不會均等，會有好多不確定性。而且教師的教育教學工作也不會馬上就見成效，是一個長功夫，即人們所說的是一個良心活兒。

因此，教師的工作特點，決定了教師的教育教學業績的評價不管是如何評，到什麼時候都會帶有人為因素。即便是職稱取消，評定工作也輕鬆不了。

為什麼最近幾年才大範圍的出現取消教師職稱的聲音？職稱不是這幾年才有的，但是職稱之間的工資差距確是這幾年才拉大的，也從教育這一方面凸顯了我們國家現階段的主要矛盾，財富分配不均。

一，職稱工資差距大了，滋生出大量的教育腐敗，凡是算個領導的都可以很容易的晉級，或者與這些領導關係好的，或者與領導上供的。

二，晉升高階之後，全部退居二線，不再擔任教育教學任務，整天無所事事的在一群苦逼的二級教師面前轉悠，誰看了不煩？

三，現在有點榮譽、工資上漲都和職稱掛鉤，更加加劇了大部分老師的不滿情緒。

任何事物都有存在的合理性，一旦這個事物阻礙了社會的發展就會被革新，或者取締。教師職稱已經到了這個臨界點了。

那麼，教師的教育教學業績究竟該如何來科學評價呢？

我們先來看看評價。從評價本上來講，有定性評價和定量評價之分，一般採取綜合評定的方式，這也是各地對教師的教育教學工作進行通行做法。

何為定性評價？就是對教師的教育教學工作，進行一直比較模糊的性質評定：優秀、良好、合格、不合格。每一年，學校會對教師進行年度考核，優秀一般有指標，一般是教職工總數的10%——15%，而對於不合格，基本上按照所謂的“一票否決”條款執行，如違反師德規範，出勤率低於某一個標準等。

學校為了迴避一些矛盾，也會按照比例，將優秀指標下放到教研組或者備課組，有教研組或者備課組評選，上報學校。據我瞭解，一般都是使用投票的方式，有的地方規定評職稱需要三年的“優秀”，所以，教研組也會側重考慮。

還有的地方成立所謂的學術委員會，有一些德高望重、教育教學產業績得到公認的教師組成，但幾乎也是用投票的方式。大家都很清楚，投票，難免就會有人情因素——在一個人情社會，這是不可避免的。

於是，問題依然是問題。

另一種評價是量化評價，也就是用一定的資料指標，來評教教師的教育教學業績。那麼，這種方式又是否可行呢？

但這個評價本身也有一定問題，考試科目有考試成績，非考試科目呢？考察科目呢？難道這些學科的教師就不需要評價？

但教育呢？評價教育也是那麼簡單嗎？答案是否定的！

教育是一種特殊的勞動，而教育的物件是學生，是心智尚不成熟但受制於家庭、社會、學校各方面影響的具有主觀能動性的活生生的人！這不能與生產某種產品按質和量來評定相提並論——生產得多、生產得好，就多得，反之亦然。

那麼，如果用定量的方式量評價，如何定量呢？按學生的考試成績嗎？按參加中考高考後，被重點高中、重點大學錄取的比例嗎？還是與入學時的成績比較按進步幅度來評價？

真正懂教育的人，看了我上面幾個問題，就應該知道，這都不可以，至少，不能作為主要的或者唯一的因素！當前，轟轟烈烈的應試，不就是受這個評定的影響嗎？我們總不能一邊呼籲提高學生綜合素質和核心素養，一邊無限制的挖掘學生的發展潛力，讓他們在以後的學習生涯中“見書而嘔吐”吧？想想每年在多個地方發生的中考高考結束之後撕書的場景吧！

教育的複雜性還體現在滯後性上。多年的教育教學時間告訴我們，暫時的成績並不值得欣喜和驕傲——我們不是一貫提倡的是長遠可持續發展嗎？我以前帶過一個班級，說實在話，那絕對是全校乃至全區最可愛的班級了；他們學習努力，每年在全年級排名都靠前，在同類班級中基本上遙遙領先；他們紀律衛生最好，每週的流動紅旗，幾乎都是以全校第一名的名次獲得；他們每天一大早，都會被我集中起來讀書、背書，每個晚上都會被我集中起來刷題。可是，他們進入高中之後，各方面反響一般，最後，只有3名學生考上了較好的大學。

你說，我的教育不成功嗎？我的教育業績不突出嗎？

可冷靜下來思考，我的教育教學成功嗎？我的教育教學業績真的突出嗎？

如今，那一批孩子，考上好大學的，有一個固定的工作，有的還幹得不錯。沒考上大學的，大多有了自己的公司，有一個孩子的公司還上了市。

那麼，我就成功了嗎？我總不能說，那個上市公司的老總，是我培養的吧？但我也不能說，他的成功與我沒有關係吧？

所以，評價有時效性，而教育卻具有滯後性。多年後，我跟那批孩子在一起，我還在反思，我當年是不是把他們的潛力挖掘的過多過早了呢？

管理學生有一句名言，叫做“要什麼就評什麼，評什麼就有什麼”。誠然，現行的人才選拔制度，需要與之相適應的評價，說白了，就是教學業績。我們就用教學業績來評價，我們就用“貓論”來管理評價，那麼，語數英物化的老師，我們按照考試成績來定量評價，可是，政治歷史生物地理老師怎麼評價？很多的地方對這幾個學科也有考試，採取的是等級分的方式，好，有分就好說。可是，音樂體育美術資訊科技等非考試科目如何評價？（體育也算考試科目吧，中考體育有分的，高考沒有吧？）

那我們是不是隻要考試科目呢？那麼，德智體美勞全面發展呢？就是說核心素養，那也起碼有六個啊？

所以，對於教育，還是要用特殊的管理方式和評價方式，適度的定性評價或者模糊評價，將教育教學成績作為一個輔助因素——在大家都模糊的情況下，現行的資料的作用，自然會突出的。現階段，至少，在可以預見的將來，如果將教育教學業績（或者效果）作為對教師評價的唯一因素，這必將是教育的倒退！

偌大的中國，何時能給老師一張安靜的書桌，師本無慾無求，只望傳道授業，何置難過門檻，以致烏煙瘴氣，為之何苦。。。。。

知識分子有兩種，一種是擁有廣博知識的人，視為知識分子，一種是擁有實踐經驗的人，但是知識體系零碎，視為一線骨幹，系統中最底下的工作者。職稱是為第一種人而定，對於知識的尊重還是應該給予，畢竟擁有豐富知識的人，站在知識的頂端，也具備豐富的工作經驗，甚至付出的努力更大，更多！但是對於擁有豐富實踐經驗的一線工作人員來說，知識系統的不完備，或者有些因為制度執行帶來的傷害也是很遺憾的。取消職稱，那就是否定擁有知識和能力，知識分子的層次沒有界定，強調實踐能力而忽略知識系統的更新，是對於知識的不尊重，農民工作的再辛苦也不會因為他們種的莊家高和漂亮而給他們一個高階農民的職稱！但是產量增高帶來的經濟效益可以平衡他們在生活中的失落。教師職場病詬在工資待遇上的分配不平衡，人們追求的並非知識系統的完善而是待遇！國家降低職稱評選條件是為傾向實踐能力豐富的一線教師，平衡教師心理，實質也是褻瀆了知識，忽視學術發展！所以職稱問題依然不能根治教育積極心，學術研究心，教研發展心！解決待遇問題，如果明智應該分兩步走！以科學研究學術發展為中心，尊重實踐能力，擁有豐富知識經驗的人員以自己能力晉升，放寬發展年齡，儲備未來高階人才。實踐經驗豐富的一線工作人員，走實踐崗職稱，分兩套職稱走，縮小工資差距！達到平衡一線教育工作者的教育心理，讓老師們未來都有個發展方向！

現實中瘋人說夢話的不少。假設因為教育教學的評價不公正產生了不合理的職稱，那麼取消職稱後教育教學評價就公正了？校長因為有權力在業績上造假評了高職稱得了高工資，取消職稱後校長就把業績的優秀讓給你讓你得高工資了？粗話說：畫人還沒開始吊籽倒先畫上了。力圖科學評價教師業績的職稱遭你反對，又提出要如何“科學評價”教師業績的方法，透過各種考評一級一級往上審評的方法出漏洞，你單純學校面上就擺平得公正客觀了，這不是先否定自己腦殘然後兜個圈子還是說明自己腦殘嗎。