這個問題如果不是挖坑的話，那麼社會主義的國家人人都是平等的，怎麼還能搞學歷歧視年齡歧視性別歧視地域歧視呢？

首先可以肯定的是，你的這個提議就不是建設性的，而是在拆臺。參與者眾多，參與者踴躍才是平臺生存的基礎，各個層位各個方面各種各樣的議論才造就了萬紫千紅的平臺氛圍，參與者就像劇場裡的觀眾，都是平臺的衣食父母，緊拉慢拽還怕人跑了，哪裡還有往外趕人的道理？除非與國家社會法律政策相牴觸，或影響社會公德的內容，其它都不好禁止的，禁止就等於往外趕人，哪有那麼做生意的？

對於生活的知識，很多地方都不是高學歷能夠搞定的，那需要的是人們在實踐中的體驗和感悟。實踐出真知，而誇誇其談的紙上談兵往往只能怡笑大方。就像你這個高學歷的人提出來的這個建議一樣，遭到大家的萬炮齊轟。

有個學者說過，清華、北大培養了一大批精緻的利己主義者，我個人認為現在很多高學歷的人都是有知識沒常識，脫離群眾、脫離生活、不能活學活用，常常鬧出笑話。，近年來，網際網路上的廣大網友，用敏銳的眼光洞察社會，對一些人和事提出批評和建議，極大的推動了社會進歩，為政府在懲治腐敗、法制建設、公平正義、社會發展的方方面面提供了寶貴的意見。

禁止低學歷的人在網路平臺發言，只會讓這個平臺內容變得高，大，上，毫無建樹。古代有位趙括，之乎者也水平高。可他不深入實際，只會紙上談兵。領軍打仗，一敗塗地，自己被剁成肉漿。馬謖，可謂孔明先生得意門生。不聽王平言，吃虧在眼前，痛失街亭。弄了個被揮淚而斬。學歷高不等閱歷深。沒有閱歷，再高的學歷也只是書本上的理論。不深入實際，理論與實際不能有機結合，等同刻舟求劍。反觀低學歷群體，大多沉在基層。所述之事，大多親身經歷，大有切膚之感。興許文字近於粗糙，修飾也不怎麼華麗，甚至遣詞造還不那麼通順，更甚錯別字連篇，但卻是真情實感。關心大事，參與社會的精神難能可貴。較之於空中樓閣，嬌揉造作有實際意義得多。總之，單一的精英之音，只是以偏概全。廣納群言，才具最有建設性。有道是，一枝獨秀不為春，百花齊放春滿園。

這問題應該問頭條開發商的，

你可以直接問它，要是低學歷的不能發言了，頭條準備幾天後來個《關門大吉》

本人年齡沒問題，學歷也夠，我說說我的看法：首先社會是有誰組成的？是由工農商學兵組成的，它們絕大多數都是普通學歷的勞動者，但它們為社會生產了全部的商品，為社會提供了全部的服務，為國防安寧奉獻了青春甚至生命，它們在任何場合平臺都有無可爭議的發言權。他們是基層民眾，他們反映的問題最真實，一切脫離群眾的人或事都會向魚失去水一樣。總不能危險的事情，玩命的事情都得由高學歷的去做？天地之間有桿秤。

答：網上無知瞎說的，以醜為美的就有浪費資源，久而久之，就會良俗不分，把人們的三觀意識模糊。費掉三觀，後果不可小視。

這些人發言會增加網路的趣味性。畢竟，能看到一大群無知無腦到處亂噴，一本正經胡說八道的人，也是人類物種多樣性嘛。

這屬於社會鄙視思想。

當下有一股社會鄙視思潮：高學歷看不起低學歷，城裡人看不起農村人，年輕人看不起老年人……。古人云：少一般不成花花世界。世界本來就是由各種各樣的人來組成，他們在各自的領域發揮著不同的作用，他們都應該得到尊重。網路又不是政府機關，大家發表點各自的看法有什麼不好呢？一個文明進步的社會應該是一個包容性更強的社會。

現在有一大批網路愚民，恰好都是受過高等教育的草包。正應了圍城那句話“受教育的人，因為識字，上了印刷品的當”，相反，那些真正依託自己的人生體驗去思考的人，那些不美化過去，不粉飾現在的人，比很多沒智慧的聰明人和讀過大學的草包要強得多。