學校教育民進公退？先理解一下什麼是民進公退，就是民辦教育辦得比公辦教育優秀，家長認可度高，願意將孩子送到民辦學校。隨著民辦校越來越受家長推崇，必然威脅到公辦學校，造成公辦學校生源萎縮、優秀生源流失。

為什麼公辦學校不如民辦學校辦得好呢？

我們來看公辦學校和民辦學校用人體制的差異性。

公辦學校：教師端得是鐵飯碗，端上教師飯碗，只要不做違法亂紀的事，基本上一輩子旱澇保收。教師的收入待遇和幹活多少無關，受教齡及職稱的影響，教齡越長，職稱越高，教師的工資收入就越高。

民辦學校：教師是聘任制，幹得好留下，幹得不好走人，幹得好收入高，幹得不好收入低。

兩廂對比，公辦學校是死水一罈，沒有退出機制，教師久處這樣的封閉環境會失去競爭意識，喪失鬥志，會混日子。而民辦校有教師退出機制，幹得不好被辭退，封閉環境被打破，教師就會保持高度的競爭狀態，為保住飯碗，為爭取高收入就會全力以赴去工作。兩下對比，民進公退的原因也就一目瞭然了。

民辦學校加入到公辦學校競爭中來，絕對是一件利國利民的好事。打破了公辦學校一枝獨秀，家長沒的選擇的局面。民進公退，公辦學校面對這種局面，被迫參與到競爭中來，為避免淘汰，不得不進行改革。而改革就要從教師身上入手，從根本上去除掉教師的惰性，促使教師全面提升自身素質，增強教師業務能力，從而提升學校競爭力。而在這個過程，學生會成為最大受益者。因為民辦學校參與競爭的原因，促進了公辦學校教師素質的整體提升。學生可以享受到優質教師資源。

為什麼民進公退對公辦學校起到刮骨療傷的作用呢？

物理學上有個熵增理論。熵增定律是說在一個孤立的系統裡，如果沒有外力做功，其總混亂程度會不斷增大。啥意思呢，舉例來說，就是不收拾的房間會越來越亂，不清理手機卡的手機會越來越卡，封閉的國家、企業會越來越落後。

怎麼改變這種局面，解決方案是開放系統+引入外力。比如華為公司最推崇這一理念，把腐敗的制度、無產出的員工、落後的資訊等全部排除系統，然後引進先進的理念，新的人才、前沿資訊等。華為每年淘汰幹部10%，員工淘汰5%，每年18萬人會淘汰5-9千人啟用這個團隊。

有沒有感覺民辦學校的體制很像華為啊。而民辦學校的優秀又成了公辦學校的外部作用功，促使公辦校想辦法提高競爭力，必然會採取一系列措施，全面提升教師素質。這無論是對國家還是個人都是好事，變好的公辦校給國家輸入更多優秀人才，普通百姓的孩子可以免費享受優質教育，這難道不是一箭雙鵰的好事嗎？

先說結論，肯定是利大於弊

原因如下：

公辦學校佔用大量優質教師資源，但是無法給教師提供相應的福利待遇

當老師的福利待遇跟不上社會的發展的時候，會出現什麼情況？就是目前社會上大量的教師走穴，或者乾脆在課堂上不講或者少將實質性的知識點，通過輔導班的形式來收取學生費用，給學生和家庭帶來大量的負擔，這些情況新聞上報道的已經不少了，而民辦學校是盈利為目的的，給與老師的福利待遇會比公辦的高不少，一定程度上能消減教師走穴的社會現象。

公辦學校抬高了周邊房價

我們都知道為了解決學生上學的問題，國家強制對學生進行劃片，就近入學，而公立學校作為大家心目中優質教育質量的代表，家長為了孩子上往往會選擇在公立學校周邊買房，這就出現了學區房的現象，而學區房的房價相信大家也知道，這就相當於變相的推高了周邊的房價。民辦學校則是通過成績以及學費雙重篩選，且一般都是全市範圍內招生，變相的篩選出家庭經濟不錯且學習好的學生來，當然這會傷害到一些經濟狀況不好的家庭，但是想想學區房的房價和民辦學校的學費哪個代價更大呢？有多少人輕輕鬆鬆能買得起學區房的房子？

大家最為詬病的應該是教育應該具有公益屬性，不能以營利為目的，但實際上我們應該明白。

商業才是最大的慈善

這裡借用的是薛兆豐的經濟學裡的話，只有有了經濟利益，才能惠及到普通的教師，才能吸引更多的人才聚集在教師行業，才能培養出更多優質的人才，從而形成一個良性迴圈。

利益會驅使民辦學校提高教學質量

教學質量是一個學校的牌子，這一點毋庸置疑，家長們肯定是想把孩子送到一個能管教好孩子，把孩子培養好的學校，這就促使了民辦學校對教學質量的提高，畢竟教學質量差的還是民辦的學校相信家長也不願意孩子去。

民辦不等於國家不管

既然民辦將來會成為趨勢，那麼必然的，國家對民辦的管理肯定會越來越規範，不可能讓民辦完全不顧學生家長的利益來亂收取費用，或者說教學質量一直跟不上等等問題的出現。

中國教育經過幾十年的改革，已經是公辦教育語民辦教育私立教育並舉發展的局面。那麼，這種局面的發生發展，並非偶然，是社會發展過程中有了需求自然就會相應的供需。那麼我們就來探討一下二者之間的一些詳細內容！

公辦優勢

1.組織優勢：公辦和我們國家的政治、經濟、文化、體制、政策等緊密聯絡在一起的，具有明顯的組織上的優勢。

2.資源優勢：公辦是舉全國、全省市之力來對教育的支援扶持，有著強大後盾作為發展教育的驅動力和源泉。

3.信任優勢：對於家長、社會、就業等方面都會對公辦學校公辦教育信任感更強一些。

4.教育優勢：公辦學校都是經歷過長期發展，各項專業水平技能等積累較深。

民辦優勢

1.制度優勢：民辦教育制度在遵循國家教育制度的前提下，可以更量身定做自身教育管理等制度，相比公辦的制度就比較容易靈活調整。

2.用人優勢：人才入口靈活多樣，用人過程具有明顯的優中選優，機構是更願意選擇高素質高水平人才作為教學資源的。這一點對教育層次的提高是有很大驅動力的。

3.分配優勢：雖然很直白的說就是福利待遇，民辦教育啟示就是做企業的教育，做教育的企業，福利待遇是留住人才和發展機構的決定性的要素，那麼這一點更容易激發工作熱情。

4.投入優勢：一方面是民辦教育對教育資源的投入，另一方面是教師隊伍對教學研究的投入，老師更願意潛下心來教育，沉下心來提高自己。

5.競爭優勢：民辦教育需要生存，那麼生存就一定有競爭，為了打造自己的競爭能力民辦教育是不能安於現狀，就必須不斷的提升自我，這一點是公辦教育很難達到和體會到的。

小編認為

民辦教育是社會需求，是中國發展的必然產物，遵循了自然發展規律，我們必須遵循規律，當然在規律中肯定有很多並不完美的情況，而這也是發展過程中必然存在的磨合現象，等經過長期的一次次的發展過程，最終就會形成最符合社會需求的最終成果。

公辦和民辦是可以融合的。正如海上艦隊，發水最大的戰鬥能力，並不是拼的一種技術，而是全方面配合。

我們不能把公辦、民辦看成勢不兩立的，他們是一種良性競爭，是互相促進的。但是很多站在公辦或者民辦的人，就會惡意醜化對方，而過度誇大自我。這是不對的。

不管是公辦還是民辦，其實教育規律是一樣的，只不過教育形式和方式不同，育人必須遵循規律。

如何相融

1.優化法治環境，保障好平臺，讓公辦民辦教育在舞臺中發揮教育優勢，而不是讓教育自己去打造舞臺。

2.消除公辦民辦教育的合作阻力，激發民辦學校的活力。

3.資源配置，減少教育資源的重複使用和浪費使用。讓教育資源得到優化處理。

4.增強公辦教育的創新能力。

5.解決挖老師、搶學生的矛盾勢在必行，早一天解決這種矛盾，就早一天更好地對中國教育優化，提高教育檔次和綜合能力。

6.近些年來民辦教育成功的典範越來越多，在民辦教育中很多優勢優點，要快速和高效的利用到公辦教育中，改變公辦教育體制中一些固化模式。這種民辦教育已經嘗試和探索得出的經驗，就是最好的驗證，公辦教育只需要更合理的應用和套用，大大可以減少公辦教育的再研究、再探索、在考證的過程。

結束語

對於利大於弊還是弊大於利，這一點小編覺得不同情況，不同時機，答案都是不同的。畢竟這種矛盾一般都是集中於城市或者教育資源集中的地區，對於偏遠的地方，公辦和民辦教育都是薄弱的，是根本也體現不出來彼此的利弊關係的。而我們現在主要的城市教育資源並不缺少，可以說教育的不平衡性才是問題。那是否可以通過融合，把整體教育資源均衡，解決教育平衡問題更是我們國家重點需要解決的。

一 世界發達國家裡面，整體上都是私立教育比公立教育好。 很多人的思維，還生活在過去階級鬥爭的年代，覺得這是資本主義社會要腐蝕我們社會；或者認為私立學校就是牟利，商人嗎，不會有老師的責任感，知識水平等。 但是恰恰全世界範圍內，私立教育整體上比公立教育發展的好。

所以中國出現私立教育比公立教育好，只能說明我們改革開放後，國家強大了，富裕了，教育多樣化了，像我們購買任何一種商品服務一樣，人們有了多種選擇。尤其是有錢有條件的學生家長，可以選擇優質的教育這種服務。我估計很多持否定太多的人，不會抱怨現在去超市買飲料和食品，選擇太多了，而且有些或者很多是私營機構，甚至國外獨資或者合資機構生產的吧？

二 公立教育是納稅人的錢，私立教育是獨立運營的自負盈虧。 拋開政治因素，我們看看一個獨立的學校發展的條件。 任何事情想要發展，沒有錢是發展不了的。 公立教育的錢來自所有納稅人，私立教育的錢絕大部分來自學費。 但是國家的錢，是有限的，以前我們社會發展不完善，國家的很多領域是計劃經濟，公有的大包大攬。 現在經濟發展了， 有錢的人， 有這種更加高要求的教育需求，有這種市場需求，所以出現優質民辦教育，是在屬於正常。

有人或許會問，為啥不公立教育建立優質教育？其實中國目前優質教育大多數還是在公立體系裡面的。 這就涉及另外一個問題，公平的問題。 如果用公立經費建立優質教育，那是來自所有納稅人的錢，應該是所有人來享有，但是這顯然是不可能的，一個或者幾個乃至幾十個學校，容納學生人數有限。 其實把私立教育想象成飯店就對了，以前社會我們出去上飯店吃飯都是國營的， 現在我們國家經濟發展了，各種各樣的美食，隨便選擇，你會覺得選擇多了是壞事？

三 私立教育表現好，是好事情，會刺激公立教育。 當一個地區的私立教育表現比公立教育好，優質生源都向私立學校的時候，公立學校會有壓力。沒有競爭的環境是可怕的，所謂壓力就是動力。這反而會刺激公立學校抓教學，專心培養學生，而不是我是公立學校老師(雖然目前也是合同制，但是基本上老師不犯錯或者嚴重錯誤，學校不會開除或者和老師解除合同)，每天混日子得過且過。

有人擔心私立教育機構只是牟利，老師缺乏責任心，這個不能說沒有，但是想象這個邏輯：你自己辦理一個學校，如果學校很差，但是學費很貴，有沒有人選擇你的學校？你抓不抓老師的教學和責任心？而且實際上我們生活中接觸和了解到的，很多私立學校的老師這方面反而是做的很好的。

總結起來，私立教育出現，作為公立教育的補充，是中國經濟發展的產物。像以前人們的窮，吃飯都是問題，有公里免費教育上就不錯了，那裡還有錢去上花錢更多的私立學校？而且私立教育出現，反而會刺激和組長公立教育的發展。我認為私立教育發達對中國教育事業發展是有利的，對普通人接受教育也是有利的。

兩者都很需要，都有利都有弊。

公立教育惠及所有的民眾。對於國家來說是必須的。提高民眾整體素質非常必要。在這一塊國家是以立法的形式來保障的。對於全社會所有的家長和所有的學生來講，都能夠按時按期平等的來享受教育。因為公立學校採取的是免費制這就是2免1補或者是低收費制度。能夠滿足普通家庭，的教育支出。也就是也就是實現那句話，不要讓自己的孩子輸在起跑線上。能保障我們國家的每個孩子平等的接受教育。

私立學校是滿足廣大人民群眾教育消費需求多元化應用而生的。有的家庭為了提高自己子女教育水平，或者讓自己的子女享受富有特色的教育，選擇私立學校，國家也是允許的。這些學校的特色就是收費高，管理嚴格，當然也是在國家巨集觀管理的前提條件執行。在這個前提下。有的好，有的也不不盡如人意。管理的好的，聲望好的可以有好的生源升學質量提高，形成良性迴圈發展。嗯。你水平差。形成惡性迴圈。還遠遠不如公立學校。進入這樣學校的家長和孩子花了自己的錢，荒廢了自己孩子的前途命運。這不是完全沒有可能的。

但總體來說，從師資力量來看，公立學校的遠遠不如私立學校的公立學校的老師，良莠不齊，魚龍混雜。教學水平參差不齊。有的就是草臺班子走馬換將頻繁，因為人手調配不過來。

公立學校有國家政策支援有國家計劃，有國家編制，有國家強大的全額財政支出保障，這些優勢私立學校能不能匹敵。在師資選擇上公立學校擇優錄取。招聘教師，渠道正規，程式嚴謹。但也有體制僵化管理鬆散問題存在。 特別是教育行政管理，歷史牛流弊制約公立學校教育教學水平的提高，直接影響公立學校的教育教學質量。

總之。公立學校的作用不可取代，私立學校的高投入教育，也會蓬勃發展。這樣的教育小形式可以滿足中國廣大人民群眾日益增長的文化教育需求。但是對於每個家庭，每個家長，每個學生來講，要根據自身的條件。進行理性合理的選擇，不要盲目跟風打腫臉充胖子。要選擇自己適合的教育形式。選擇要理性，投入要合理。

教育百年大計，知識改變命運。起決定性作用的還是人本身。走適合自己的路。才能有美好的未來。

很多人的思維,還生活在過去階級鬥爭的年代,覺得這是資本主義社會要腐蝕我們社會;或者認為私立學校就是牟利,商人嗎,不會有老師的責任感,知識水平等. 但是恰恰全世界範圍內,私立教育整體上比公立教育發展的好。

所以中國出現私立教育比公立教育好,只能說明我們改革開放後,國家強大了,富裕了,教育多樣化了,像我們購買任何一種商品服務一樣,人們有了多種選擇.尤其是有錢有條件的學生家長,可以選擇優質的教育這種服務.我估計很多持否定太多的人,不會抱怨現在去超市買飲料和食品,選擇太多了,而且有些或者很多是私營機構,甚至國外獨資或者合資機構生產的吧?

當一個地區的私立教育表現比公立教育好,優質生源都向私立學校的時候,公立學校會有壓力.沒有競爭的環境是可怕的,所謂壓力就是動力.這反而會刺激公立學校抓教學,專心培養學生,而不是我是公立學校老師(雖然目前也是合同制,但是基本上老師不犯錯或者嚴重錯誤,學校不會開除或者和老師解除合同),每天混日子得過且過。

有人擔心私立教育機構只是牟利,老師缺乏責任心,這個不能說沒有,但是想象這個邏輯: 你自己辦理一個學校,如果學校很差,但是學費很貴,有沒有人選擇你的學校?你抓不抓老師的教學和責任心?而且實際上我們生活中接觸和了解到的,很多私立學校的老師這方面反而是做的很好的。

對有錢人來說沒什麼太大影響，但是對普普通通的一般百姓來說，絕對是弊大於利！

民辦教育提倡的是什麼？

說白了，民辦教育提倡的其實是精英教育，一群有錢人的孩子聚集在一起，請最好的老師，買最好的教具，還時不時的出國遊學一下，這是民辦教育。

基礎教育最重要的是什麼？

1、公平

所謂的公平就是廣覆蓋，公平的基礎教育才能真正從整體上提升國民素質。民辦教育固然是好，但是不適合窮人，只要窮人的孩子還沒有接受到良好的教育，我們的國民素質就不可能真正的提升。

2、踏實

對於普通百姓家的孩子來說，通過一場遊學來培養藝術鑑賞能力太過於浮誇，更何況這場遊學還讓家庭的經濟情況經受重挫。花哨的教育當然好，但不適合普羅大眾。

3、有力的外部支援

說白了為什麼叫做九年義務教育，就是國家幫忙，保證你的孩子能夠有機會接受九年的基本教育。有哪個民辦教育機構有這樣的財力和氣魄？

所以，其實民辦教育受益的是有錢人，畢竟，將向知識看齊的學校改成了向錢看齊，這對他們建立自己的秩序不要太有利。

當然是利大於弊！

民辦教育的發展促進了中國教育的整體發展。近年來，全國各地民辦教育發展勢頭良好，在很多人的心裡民辦教育就是優質教育的代名詞。越來越多得家長選擇將自己的孩子送到私立學校上學。我親戚家孩子所在的私立學校有5000餘人，約佔全縣在校生的十分之一。請大家想一想：為什麼公立學校不收費沒有人願意去？私立學校收費高反而擠破腦袋要上？只要問問學生家長就知道答案了。

民辦教育更好地滿足了社會多樣化的需求。經濟基礎決定上層建築。作為世界第二大經濟體，很多人早就達到了小康生活水平，老百姓手裡有錢了，有條件讓自己孩子接受更好的教育。公辦教育遠不能滿足這些人的需要，而民辦教育正好彌補了這種教育需求。自《民辦教育促進法》釋出實施後,民辦教育在校生人數增加了3600萬左右。公辦教育現有在校生人數減少了3000萬左右。

民辦教育分擔了國家教育部分經費。網上的資料能說明問題：“2002—2016年期間,中國財政性教育經費從3400億元增加到29000億元。這期間,公辦學校減少了28萬所,經費增加了25000億元。而民辦學校在同樣的時間段增加了10萬所,公共財政經費增加了200億元。民辦教育用1%的公共財政資源提供了18%的公共教育服務。”

綜上所述，民辦教育的發展於國有利，於民有利。所以國家大力支援民辦教育的發展。

近來學校教育民進公退，是利大於弊還是弊大於利？

弊大於利，會導致階層分化，教育不公平，對於普通百姓來說，太不利了

民營教育是不可取得，貴族教育更是不可取

不是利弊問題，是需求導向問題，有了需求才有市場才有存在。不管是私立還是公立能滿足家長需要就是好學校。我們的公立學校教學樓免費，老師工資國家出，如果在這種優勢情況下都能被完全自費的私立學校搶了生源，只能說公立學校可以退出歷史舞臺了。

而公立學校服務物件是教育管理機構，他從不在意家長的感受。