先反問一下，學歷低就等於文化水平低嗎？文化水平高就等於思考水平高嗎？如果回答是，那就沒有浪費時間探討的必要；如果回答是否，那命題就不成問題了。

文憑是一個學歷憑證，不完全代表水平。高學歷低能者有之，低學歷能者也不少，何況這些國際關係學，只要識字，都可以研究的。記住一句話，民間有高人。

這樣的問題很傻逼，這跟社會進步退步有啥關係，學歷不代表一個人的學識，不代表一個人的能力，更不代表一個人的素養！生活中低學歷高水平的人多了去，研究生博士生處不好人際關係做不好工作的也大有人在！所以不能以學歷論英雄，要看他做了什麼說了什麼！

中專生是說盧克文是中專學歷的吧？！文化水平低是怎麼得出的結論？！周恩來留洋歐美，鄧小平也是。中共裡學歷高於毛澤東的比比皆是。可毛澤東成為中共的領軍人物。這很奇怪嗎？！什麼是社會進步？！是”不唯學歷文憑是舉”的時代潮流和觀念。我覺得題主到很落伍了。日本那樣的國家。沒有人會說日本很落後吧！？我就曉得一些日本的”不唯學歷”的事情。當然，中國也有。題主，你很狹隘啊！

這隻能說明在這個時代，中國改革開放向西方學習的半個世界中，實業界和科技界學習西方的管理和科學技術的同時，知識分子卻被西方的政治和社會所塑造，他們的認知體系已經完全西化，可悲的是這幫學到的只是西方刻意營造的糟粕和皮毛，他們拿回來卻當成了至理；知識分子已經完全失去了本來作為社會脊樑的作用，在這個開放和網際網路自媒體的時代，知識分子的話語權被剝奪也是歷史的必然；盧克明為代表的草根階層話語權的崛起，正是時代的進步的象徵，這是一場中國年輕一代認知覺醒和被西方塑造的話語權代理人之間的文化戰爭；歷史必將證明，一切不能隨時代迭代的人及其認知，都將被掃進歷史的垃圾堆，像方芳為代表的一小撮歷史遺留的糟粕文人，以及京城老許為代表的一堆公知流氓，即使再掙扎也是沒用的，時代大勢浩浩蕩蕩，一切有背中華民族偉大復興的汙濁. ，都將被歷史所洗刷……

看樣子你是京城老徐的人。首先你問的問題就有問題了，你直接定性了盧克文文化水平低，何以見得？你無非想說的是盧克文學歷低，所以他的文化水平低。其實學歷低的人，文化水平不見得低，如華羅庚。學歷高的人，文化水平還不一定高。

學歷高未必觀點對，文化低未必道理錯，社會的進步是建立在長期實踐總結的基礎上的，文化水平低不代表社會實踐能力差，關鍵還是說的話經不經得起時間和事實的檢驗。很多專家學者說的頭頭是道，最後實踐證明錯了的例子太多了。文化水平高低不應該作為道理正確與否的評判標準，社會的進步最終都是靠勞動人民一點一滴積累起來的，不是誰誇誇其談就進步了。即便是文盲也未必沒有真知灼見，實踐出真知。

你這問題前後矛盾，你先要明白什麼是文化？什麼是文憑？文化是文化，文憑是文憑，孔子沒上過大學，柏拉圖這也沒上過大學，為什麼現在的大學生還要去研究他們講過的話發表過的意見呢。雖然他們沒有文憑，但是他們肯定有文化。

為什麼有人連個文化文憑都分不清還裝高大上到處挖坑？說明這個人可能有文憑，但肯定沒文化。

陸克文能把複雜的問題簡單化，燒腦的事情戲劇化，磚家的事情老百姓化，說明他有文化，不知道你這文化水平低從何說起？

社會進步了。老百姓辯識能力增強了！低學歷的人透過自己的努力在某一領域有所建樹做出了成績，人們喜歡有錯嗎？有的高學歷的人，品行不端，拿著國家的高工資，自我抬高身價 ，不幹正事，還貶低別人。百姓的眼睛是雪亮的，坐在什麼地方發聲，吃裡扒外誤導民眾 ，是能看得出來的。所謂的“專家”一言堂時代該結束了！

問題不成立，文化水平低需要證明，而不是隨口認定。沒證明他文化水平低的情況這個問題為偽。

另，學歷不能完全呵文化水平掛鉤。