王莽改製為何失敗，究其原因，我覺得，是他的一些想法，太過理想化，沒有根據當時的社會環境和體制，做出合理的判斷，最後不但得罪了既得利益集團，也惹惱了底層百姓。

首先說王莽的土地改革，王莽奉行周禮：普天之下，莫非王土。他把所有的土地，收歸國有，按照人人有田耕的美好想法，採用均田制，把土地平均分配到每一個人頭上。想法是好的，可就這一項，就同時得罪了王公士大夫這種既得利益集團，中層普通社會富裕階層，以及底層的窮苦百姓。

惹惱王公士大夫集團和普通富裕階層，這點很好理解，土地即財富，現在要把自己的財富分出去，按人頭均分天下，我想沒有人會高興的。那底層窮苦百姓呢？我們知道，古代的戶籍登記工作，並不像今天這樣，做的那樣周密，一部分窮苦百姓和一些隱匿人士，並沒有戶籍身份，這樣就造成了這部分人無法得到土地，無地耕耘。另外因為採用均分制，一些人丁稀少的家庭戶，分到的土地就少，這就引起了底層窮苦百姓的不滿。

王莽將鹽、鐵、酒、鑄幣全部收歸國家，這就斷送了之前靠這幾個行當為生的富裕商人階層的命脈，必然會惹惱這部分人。同時因為收歸國有，市場缺乏競爭，造成產品質量下降，價格高漲，造成百姓吃不起鹽，買不起農具，被迫舔食鹽鹼地，用石制農具耕地，降低的生產效率，以地為生的窮苦農民苦不堪言

王莽痛恨奴婢買賣，認為這違反了天地之性人為貴的道義，所以宣佈禁止奴婢買賣。可想而知，這必然再次觸犯到了既得利益集團的利益。另一方面，也使那些失去了土地的窮苦百姓，失去了賣身為奴的這最後一條出路。出發點是好的，可是缺沒有考量到當時的社會情況。最後不但沒落好，還得罪了各個階層。

王莽施行的貨幣改革，可謂天馬行空，肆意妄為。改革之初，王莽強令五銖錢貶值，並推行重量只有五銖錢兩倍，面值卻是五銖錢50倍的大錢，這就造成了民間鑄幣有利可圖，用兩枚五銖錢，就可以鑄造出面額50倍的大錢，這就造成了民間偷鑄大錢的風潮，貨幣金融體系崩潰是必然的。

其後，為了推行新的貨幣，王莽禁止了買賣時的黃金交易，並推出了大小面值20多種的新貨幣，不同面值貨幣之間兌換繁瑣，並且因為民間用小錢偷鑄大錢，造成市面上無小錢可用。王莽前後進行了4次貨幣改革，朝令夕改，嚴重的影響了國家的貨幣金融體系，嚴重的干擾了市場秩序，並打亂了民間的貨幣交易。

總的來說，王莽的一些想法是超前的，但是放在當時的社會背景下，又顯得的太天真，太理想化，王莽遵循周禮，想打造一個極盡完美的社會體系，卻無意中得罪了上至王公士大夫，下至窮苦百姓，各個階級，各個行業，可以說兩頭不落好，這就造成了他失敗的必然性。

我們來看看王莽當了皇帝之後，他都幹了什麼。首先，他原來就是一個道德完人，不僅表現出來是這樣，他也真的就是這樣做的。所以歷史記載，王莽在當了皇帝之後，一般來說一天要工作20個小時，變成了一個工作狂，盡我餘生之力，一定要造福天下蒼生。

第一件，說現在富人太不像話，貧富太不均勻，每個人一百畝田，你可以留在自己家裡。但凡一戶人家超過了人均一百畝田，都把它獻出來，交給窮人吧。

第二件，全國有大量的奴隸，對於儒家來講，怎麼能夠奴役別人呢？這不符合我們的道德。這樣，所有的奴隸全部解放。王莽一句話，全國360萬個奴隸馬上被釋放。

第三件，所有的生意國家都專營了，從鹽、鐵、酒、錢，所有這些事都國家來幹，而且國家設立銀行，老百姓要借貸不要找那些財主們借什麼高利貸，都找國家來借。

第四件，貪官，想起來貪官，嚴厲地懲貪，抓打腐敗。而且所有的官員，包括我皇帝在內，工資搞浮動制，就是如果天下有災害，如果老百姓收成不好，皇帝的用度都要減，你們當官的，老百姓餓肚子，你自己也甭想吃飽。

為何短暫：

第一，廢除奴隸制。當時西漢有大量奴隸，但王莽覺得，奴役別人是不符合儒家道德的呀，他就宣佈，廢了！這事兒當然好，比美國林肯領先了1800多年。但先不說地主幹不幹，奴隸首先就不幹啊。為啥呢？因為西漢末年鬧災荒，農民沒田沒吃的，為了保命，才賣身為奴混口飯吃。你把奴隸制說廢就廢了，全國360萬奴隸，有自由沒飯吃，到你王莽家吃嗎？

第二，商業“國有化”。王莽的出發點是好的，看到奸商囤積居奇，放高利貸賺錢，於是就規定，所有的生意都歸國家做，你們都別做了，老百姓要借錢也找國家借。這下可好，奸商是打擊了，但正經商人也沒活路啦。《王莽傳》裡有這麼四個字評價，叫“食貨俱廢”，意思是老百姓吃的、用的全都沒著落了，這不是逼人造反嗎？

第三，頻繁改革貨幣。漢朝後期出現了通貨膨脹，王莽覺得，這事兒好辦吶，發貨幣就行了。於是，他發行了各種大錢、小錢，光形狀就有上百種。做買賣的時候，張三用大錢，李四用小錢，都不知道該怎麼換算，天下人根本沒法活了，不造反，還能怎麼辦？

王莽的改革分兩塊，首先一味從古，認為古的就是好的，都是完美的，導致一系列錯誤的決策，改地名，改周禮，恢復井田制等。其次，他又是超前的，以現代經濟中的貸款體系來教化當時的農民生產者，極其不切實際。在千年之後的王安石也沒有取得成功，何況在王莽時代。他是一個理想主義者，也是一個改革者，但是不結合時代的改革，註定了他的失敗及滅亡。

本已國窮民窮只有權貴富，想奪權貴富人錢來充盈國庫和老百姓，但沒有用暴力雷庭手段，拖拖拉拉，最後窮人富人都不賣他帳

大臉認為，雖然有胡適等近代一些名人為王莽正名，認為王莽應該一個卓越的改革家云云，但不可否認的是，王莽是在錯誤的時間發起了無效的改革，導致他的新政和新朝註定短暫。

一、謀權篡位

即便《漢書·王莽傳》中或多或少都有刻意抹黑王莽的可能，卻有一點是肯定的，王莽實實在在的是由權臣的身份篡奪了皇位，開創歷史先河，被後代史學家罵的狗血淋頭。雖然他的登基受到朝野的擁護，卻也導致新朝時期，各種打著恢復漢室旗號的起義軍如雨後春筍般出現，國內戰火不斷。

二、改革與現實的不符

王莽所提出的各項改革，比如“王田”制、奴婢不許買賣、更改幣制、山林川澤收歸國有等等，看似目光長遠，實則是逆歷史之車輪。雖然“王田”和奴隸不許買賣制度旨在改變西漢末年土地嚴重兼併和奴隸人數暴增的現象，但是這種從上至下的改革必須要有既得利益集團的支援，否則憑他一人之力，根本無法落實下去。雖然支援他上臺的人不少，可對比遍佈全國的貴族、富商卻少得可憐，改革阻力堪比登天。所以他的改革有形無實。

三、嚴刑峻法，遠離改革初衷

改革本就欲速不達，但為了推行改革，王莽採取的措施是高壓政策。把社會各階層的人統統罰個遍，使得本該是利民之舉變成了害人之制。而且，到最後王莽一看實在推行不下去了，那就取消吧，朝令夕改弄得全華人民不知所措，更是激起人民反抗。

四、窮兵黷武，戰亂不斷

王莽的新朝本就搖搖欲墜，社會動盪，民不聊生。既然在進行社會改革，那就安心做下去。可王莽卻在此刻對外持續用兵，耗費大量物力人力，使本就只有喘氣之力的國家雪上加霜。

最後，又適逢當時天災太多。在古代，一個國力昌盛的國家碰上一兩次天災都要抖三抖，而王莽的新朝內憂外患一樣都沒解決，更是經不起折騰，迅速覆滅。可以說王莽親手毀了自己建立的政權，最後落得被軍民分屍砍頭切舌頭的悲慘下場。百姓“共提擊之，或切食其舌”，可想而知，天下百姓對這位只會說空話的皇帝有多氣憤。

當時的大漢王朝已千瘡百孔，故王莽上位後厲行改革。（也正是其改革的失敗，而促其滅亡。）

其改革初衷很好，欲扶大廈之將傾。而且其改革內容也很全面，很透徹，兼及平均地權與節制資本兩個方面。（平均地權思想源於儒家，節制資本源於法家。）

然其行政手段過於拙劣。

1.官吏作弊，政令難行。

2.且朝令夕改，（如其貨幣改革，繁雜又屢次改變，反將商業破壞了。）急於求成，深刻傷害了地主豪強的利益。

3.泥於古制，迂執不通。 諸多措施怕是無一件能真正推行，由此而生之弊竇更是無一事不有，件件生害。

改革遂宣告失敗，反使人民揭竿而起，宗室豪強並作。（此時地方豪強實力當盛，這些豪強方是推翻新莽之關鍵力量。）

此殆為其速亡之因。

王莽在中國歷史上一直被稱為是穿越者的存在，雖然他在位僅短短的15年，但是卻留下許多無法解釋的事情，他創立新朝實施改革，可以說對後世有著極為深遠的影響。之所以說他是穿越者主要是他的許多改革、思想和2000年後的今天極為相似。

只不過他那超越時代的思想，並沒有讓他的王朝得到延續，這是為何？

應該說作為一個弄權者王莽是成功的，而作為一個改革家他是失敗的。後人評價他的上位叫做篡漢！他曾經使社會各階層、各類身份的人都獲得過實際利益，因而贏得了最廣泛的支援。但是他上臺以後頑固地推行他的改革，則把自己推上了絕路。

王莽想在不觸犯貴族、豪強、官僚利益的前提下，讓百姓、貧民、甚至奴婢的生活也得到改善，這可以說是痴心妄想。因為這一切都需要建立在高度發展的社會生產力基礎上。而在社會財富沒有增加的情況下，推行這樣的政策是完全行不通的。因為沒有充足的物質作為基礎，最後只能加速國家財政的枯竭和崩潰。

特別對於國家土地和奴婢這兩方面的問題，王莽的新政可以說是無所不用其極，因此也得罪了所有人。

公元9年王莽宣佈的政策是：將天下田改為“王田”，奴婢改為“私屬”，都不許買賣。不足八個男口的家庭，田畝不得超過一井，超過部分必須分給九族鄰里，原來沒有田的人可以根據制度受田。不遵守的都要押送到邊疆去。

這樣的土地制度自然會受到大地主豪紳的激烈反對，因為他們佔有的田地遠不止一井，要他們把土地交出來等於要他們的命。同時這些人佔有大量的奴婢，如果沒有土地，奴婢要如何處理？奴婢又不許買賣，這是要逼他們送掉？

由於既沒有可行性，又沒有切實的強制措施，因此土地基本沒有收回，而政府又沒有足夠的土地分給無地、少地的農民，於是廣大農民也是極度的不滿意。最後王莽只得讓步，恢復土地和奴婢的買賣，這樣原來交地的地主又有意見了。要把土地要回去，於是開始得了土地，後來又沒了地的農民也有意見了。

結語：不可否認王莽改制的思想是正確的，所頒佈的制度也是極為先進的，但是由於制定了過高的改革目標，又與社會實際的生產力水平嚴重的脫節。導致了他空前絕後的改革以失敗告終了，在那樣一個劇烈變革的動盪時代，改革的失敗往往對政權的打擊是致命的，最終新朝淪為改革的陪葬品。