個人感覺是醜化，三國演義重點講的不是歷史，而是忠義以及情義，曹操作為一個梟雄，自有其人格魅力，不然怎麼會有那麼多人才歸其使用，又怎麼在亂世中建立魏國，成三足鼎立之勢，那時候的歷史已經無法考究，三國演義作為一本小說，最重要的是膾炙人口的故事，這樣才能成為當時說書人的口本，而且那時候的人一直在戰亂中生活，生活艱苦，很想念那時候大漢安居的生活，而劉備作為劉性的後人，自然成了正義的形象，這時候就得有一個被醜化的形象來襯托書中正義的形象，故個人認為曹操被醜化了。

曹操沒有被醜化，他的確屠城，當然也組織流民屯田，做過一些發展生產的事。他自比周公，可他為兒子纂漢鋪設了道路。

魏武帝曹操:字孟德（155－220），小名阿滿。東漢末年傑出的政治家，軍事家。文學家，書法家。三國鼎立之魏國奠基人。怎麼評價歷史人物曹操？大家都很熟悉的評價是奸詐也豪邁“治世之能臣，亂世之奸雄”。看來歷史存留下來的評價都是經得起推敲的。“能臣”肯定了曹操作為人臣的能力，“奸雄”亦指出曹操作為諸侯先行一步的先手。曹操的先知選覺已經感知到亂世的到來，整合亂世是需要能人的，同時也有悲憾天下蒼生之意志。

曹操同時又是一個文武全才的英雄人物，才華橫溢，軍事合格，識人用人，渴望賢才，招賢求言，用人用才獨具慧眼，挾天子以令諸侯統一北方諸路諸侯，形成三足鼎立主要一極。為最後的統一奠定了基礎。非能才大才是完不成亂世任務的，曹操奠定了三國歸晉之基礎。如果再假以數年於魏王，也許三國歸晉更早一些，也就沒有曹丕大業，更沒有司馬懿什麼事了，歷史是沒有也許的。

至於《三國演義》是美化了曹操，還是醜化了曹操？我想《三國演義》並沒有否認真實的曹操。描寫英雄事蹟的方面很多，但讓曹操自己拿命去做英雄卻不多，如曹操獻刀計刺董卓，原文:“座中一人撫掌大笑曰:滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否”？允視之，乃驍騎校尉曹操也。允怒曰:“汝祖宗亦食祿漢朝，今不思報國而反笑耶”？曹曰:“吾非笑別事，笑眾位無一計殺董卓耳。曹雖不才，願即斷董卓頭，懸之都門，以謝天下”。曹操獻刀計雖然未成，奪赤兔而逃，可以看出具有非凡的膽識，勇冠天下。更加機警與善變。

曹操兒女情長，其中一件後悔之事為原配的離開而回孃家。曹操豔遇至使丁夫人痛逝養子曹昂，痛哭大罵曹操憤而回故鄉。不久曹操親自去請而丁夫人再未回許昌。曹操以萬乘之尊處理如此尷尬之事卻未成，自己臨死還在嘮叨後悔之事，足見曹操有情義，真男兒，大英雄也！《三國演義》沒有完全醜化曹操。只不過真情真意掩蓋在角色的奸詐之中了。

醜化了曹操，

美化了劉備，

弱化了孫權。

神化了諸葛，

矮化了周喻，

蠢化了蔣幹。

武化了張飛，

褒化了關羽，

貶化了魯肅。

亂世奸雄 治世能臣

歷史記載中的曹操，在很多地方是矛盾的。比如曹操少年時飛鷹走狗、頑劣不堪，但他又是中國歷史上最多才多藝、文韜武略的人，身兼政治家、軍事家、文學家多個標籤於一身。今天說一個事：問題少年曹操，如何突然變得愛學習？首先是大人物的激勵。曹操飛鷹走狗之時，大家都沒當回事，橋玄卻認為他很有潛力，他說：“天下大亂，能安天下的，必定是你呀！我老了，將來就把妻子託付你了。”南陽人何顒，與橋玄看法相同。

從當今歷史的程序看，曹操是一個很有抱負的人，也的確促進了北方經濟的發展，為三國後的大一統打下了堅實的基礎，能夠在當時成為被評為‘亂世奸雄，治世能臣’，說明他的確有能力，也有雄心，從當今歷史發展局勢看，他是英雄！就像玄武門之變，從歷史發展局勢看李世民做皇帝對的一樣！從文學方面來講，曹操引領的建安文學對當今詩詞的發展也有一定的歷史地位和意義，從文學上講，他是一位優秀的詩人！從狹義上講，他的家族竄了漢，但朝代更替是歷史發展的趨勢，天下乃人民的天下，算不上壞，做事有點出人意料，俗稱奸，有褒也有貶，但可以說明他有能力！從演義上講，就看讀者傾向於哪方面了，就像我自己就覺得曹操很英雄，我傾向於他的好，蘿蔔青菜，各有所愛！誰也不是當事人，只能憑藉現有的資料和喜好，去猜當事人的心靜！

有褒有貶，褒其雄，貶其奸，三國演義升劉降曹 ，其文學性，民俗性，甚至於歷史影響遠勝三國志 ，唯無文獻性質。

三國演義是七分虛三分實

天下合久必分,分久必合,這確實是自然規律,為什麼呢?因為每個朝代在經歷了一個盛世之後,在朝代的末期都會進入一個衰退週期,或社會動亂,或官場腐敗.漢朝末期也是一樣的,社會民不聊生,官場黑暗,最後導致黃巾率農民起義,推翻漢末政府，這時各地方割據勢力借討伐黃巾起義名義壯大自己的實力,如董卓,袁紹,孫堅,他們表面上是為朝廷討逆,實際上各有各的算盤,都想借此機會自立為主,稱霸一方.都打著朝廷的旗號,卻在培植自己的勢力,希望有朝一日跟朝廷抗衡.董卓就是這樣,自己勢力大了一點就想自立為皇帝 ,結果弄得身敗名裂,身首異處.袁紹藉著幾代是朝廷王公貴族的優勢,權勢威震其主,最後被曹操所滅,劉備也是憑藉皇叔的名義,隊伍不斷壯大,最後自立為王.孫堅也稱霸江東一方.聰明的還算曹操,挾天子以令諸侯,最後統一了北方.

袁紹有張勳、陳紀、李豐、逢紀、田豐、審配、沮授、袁尚等。河北忠臣當沮授，田豐。

曹操有荀或、荀攸、程昱、郭嘉、劉曄、滿寵、呂虔、毛玠、許攸、司馬懿、楊修、董昭、賈羽、于禁、典韋、夏候惇，夏候淵、曹仁、曹洪、李典、樂進、張遼、張鴿、許褚、徐晃、文聘等。

孫權有周瑜、呂蒙、陸遜、甘寧、董襲、魯肅、張昭、張溫、顧雍、程普、韓當、呂範、周泰、潘璋、淩統、蔣欽、丁奉、太史慈、徐盛，諸葛瑾後魏有郭淮、鄧艾、鍾會等傑出軍事人才。

劉備有關羽、張飛、趙雲、馬超、魏延、孫乾、關平、諸葛亮，徐遮、龐統、糜竺、簡雍、伊籍、馬良、馬謖、嚴顏、糜芳、廖化、周倉、蔣瑾、法正等。

三國爭奪戰中我認為最得人心的是曹操,無論是在官場還是在平民百姓中曹操都深得人心,曹操擁有文武百官，諸將也俱服之,同心同德,齊心協力,為曹丕稱帝鋪平了道路，為盛世的魏國打下了堅實的基礎，其次是孫權的江東百姓安居樂業 ,劉備所管之地也算太平。

三國中最最推崇的是曹操,他文韜武略,待人寬容大度,人盡其才,愛民如子,將士用命，君臣同心合力，手下文官武將極多。明知劉備是天下英雄也能容納他,他能收服人心,容納降將,敗不也樂觀,勝不驕傲,曹操死時也不忘叮囑群妾要“勤習女工，多造絲履”，為自己生活所用，為國家所用，失敗時樂觀向上，與馬超對陣馬超添兵曹操反喜，得勝之時也不忘臣子的幫助與情義，哭典韋，思郭嘉。如在詩中懷念典韋的詩句“契闊談宴，心念舊恩”，赤壁之敗時思念郭嘉“若奉孝在，決不使吾有此大失也”。曹操有情有義，不得不殺忠良陳宮，沮授也心情悲痛，命厚葬之，曹操一生東征西討，剿滅了盤踞各地的亂世梟雄，統一了北方，北方百姓安居樂業，曹操一生從不曾放棄平定天下統一中國之心，歷史上對曹操的評價是一代梟雄是不公平的，亂世畢竟要有人來統一治理，曹操文韜武略，智勇兼備，人盡其才，不但是一位軍事家，戰略戰術家，也是一位政治家，詩人。更是一位對家庭有責任心，負責任的好男人，是一代好男人的典範。

孫權文韜武略，善於用人，敢於起用新人，愛護將士，愛護百姓 。

劉備假仁假義，會裝可憐，桃園結義時說不求同年同月同日生，但求同年同月同日死，結果是口是心非，沒有實現自己的諾言,司馬水鏡說伏龍諸葛亮，鳳雛龐統兩人得一可安天下，劉備二人都得了，也沒有安天下。。

最不可信的就是諸葛亮,什麼劉備三顧茅廬請出山，剛出山就拜為軍師，天才也需要在戰爭中慢慢鍛鍊成長 ，也需要慢慢積累經驗，慢慢成熟成長。什麼料事如神，赤壁借東風，知道魏延有反心，能料身後事，赤壁之戰是周瑜的功勞，草艙借箭是孫權的傑作，料事如神怎麼失了那麼重要的戰略軍事重地街亭，說失街亭沒大將可用是藉口，姜維不是大將嗎？魏延不是大將嗎？怎麼不拜王平為大將，劉備從新野一路經樊城、襄陽逃到江陵時那狼狽的樣子諸葛亮怎麼就束手無策？劉備為關羽報仇東征怎麼就勸阻不了，其實劉備也並不是真正要為關羽報仇，只是為了征伐東吳罷了，劉備沒那麼重義氣，只是利用結義兄弟之名讓張飛，關羽為他的天下賣力。劉備命諸葛亮守兩川時諸葛亮怎麼想不到劉備會把軍營連營七百里，被陸遜火燒連營，怎麼就沒料到，書中說諸葛亮什麼什麼好多都是馬後炮，連劉備排兵佈陣也要畫成圖本交諸葛亮看，真是笑話，不管怎麼說劉備也是身經百戰的一代梟雄，也是有雄才大略的一代君王，也是一代軍事家，魏蜀對峙時，諸葛亮贏不了司馬懿時只好使出反間計的陰招，讓曹爽下了司馬懿的兵權，才贏了幾場，諸葛亮不是識天文，懂地理嗎？上方谷魏延截斷谷口困司馬懿受困時怎麼就沒料到天要下大雨，讓司馬懿絕處逢生。諸葛亮不是會天時地利嗎？東吳拜陸孫為都督怎麼就料不到關羽會大意失了荊州。再說諸葛亮視軍令如兒戲，明知關羽會放了曹操還叫關羽守華容道，赤壁之戰關羽放了曹操他不按軍法從事，而是做了人情與劉備，這不是兒戲是什麼？諸葛亮出祈山，南征魏國也沒有取得成功。跟著劉備十幾年也沒有統一中國.諸葛亮在陳倉用雲梯登城攻打，卻被郝昭用火箭燒燬，又改用衝車之法，又被郝昭用葛繩石打得大敗。運土填城壕掘地道，也被郝昭掘重壕橫截之，無計可施。六出祈山也未獲寸土，還失去了具有重要戰略地位的街亭。他既然知曉別人的心思，連曹操，孫權的心思都知道，難道連一個小小的孟獲的心思也猜不透嗎？為什麼要對孟獲七擒七縱。

其實赤壁之戰我認為曹操並沒有大敗而且參加的魏華人數也不多，魏國有名的只有曹操，毛玠，馬廷，張訾，呂虔，呂通，樂進，文聘，程昱，張遼，李典，許褚，徐晃，吳國有孫權，魯肅，周瑜，甘寧，蔡中，淩統，潘璋，黃蓋，韓當，周泰，蔣欽，董襲，呂蒙，陳武，程普，徐盛，丁奉，太史慈，陸遜，蜀國有：劉備，張飛，糜竺，糜芳，劉封，劉琦，關羽，諸葛亮，徐庶，趙雲。好多都是間接參戰，沒看到有多少魏蜀吳的水陸軍直接參戰，也沒看到雙方怎麼真正的交戰，只是著重提到火燒鐵索連環船，關羽義釋曹操，及曹操如何逃脫，魏軍號稱水陸軍100萬最少也有六七十萬吧，吳，蜀也有三四十萬水陸軍吧，赤壁之戰是三國比較大的一場戰役，三軍參戰的部隊至少在二十萬以上吧，真正的赤壁之戰沒看到有曹操的多少水陸軍參加，也沒有看到書中魏蜀吳有多少官兵參戰，也沒看到三方其實應該是二方交戰的具體描述，只是說曹操大敗，如果曹操大敗，那麼大的戰役魏國敗得那麼慘，怎麼可能不損失幾員大將。

所以我認為赤壁之戰是杜撰的，起碼是七分虛構，三分真實，或者赤壁之戰確實有那麼回事，但不象書中描述的那麼大。