生當作人傑，死亦為鬼雄，

至今思項羽，不肯過江東。

當時當時是靖康二年（1127年），金兵入侵，北宋滅亡，徽欽二帝被擄走，趙宋王朝南逃。李清照的丈夫趙明誠南牽後，被任命為建康知府。

一天夜裡，建康城裡發生叛亂，趙名城沒有去平叛，而是嚇得逃走了。叛亂平定後，趙明誠被革職。李清照對自己丈夫的行為深感恥辱。

後來，他們一起往江西逃亡，路過烏江時，李清照站在項羽自刎的地方，深感項羽的悲壯，感嘆宋朝的危亡，自己恨不得拿起武器上戰場。情不自禁吟出這首千古名篇《夏日絕句》。趙明誠聽到後，羞愧難當，不久病亡。

李清照寫這首詩，有諷刺丈夫行為的意思，但是更多的是感嘆國家的危亡。

前不久有個網友提出過這個問題，我已經作答。今天，在這裡我原文複製過來以供參考。

據考證這首詩作於建炎三年己酉（公元1129年）四五月間，故名《夏日絕句》。據李清照《金石錄後序》記載，這一年的三月，李清照的丈夫趙明誠已經被罷官免職，而烏江又是在趙明誠夫婦二人尋找住處時，所必經之路。故李清照能有感而發寫下來這首絕句。

這首詩透過歌頌項羽不肯忍辱偷生、渡江而東的英雄行為，來諷刺宋高宗苟安江南，不圖北上的妥協投降態度，表現了詩人的愛國熱與昂揚的人生觀。而且趙明誠夫婦彼此非常恩愛，李清照更不可能寫詩來諷刺自己的伴侶。

李清照的《絕句》:"生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東"。這首詩是作者南渡以後，在飄泊不定的動盪生活中寫的。作者以楚霸王為題材，實際是在諷刺南宋政府的妥協逃跑政策(趙明誠只是奉命而行者)。當時中國的北部已被金兵侵入，宋政府逃過長江，屈辱地躲藏在東南一帶，不想北上抗敵。在這種現實背景中，作者對楚霸王的不願忍辱偷生的行為，產生了特別崇敬的心情。這首詩是諷刺南宋政府的，並非特意針對趙明誠的。

趙明誠棄城而逃，照李清照的風骨，的確會有看不起的可能，所以這首詞裡應該有諷刺趙明誠的意思。不過除了諷刺，恐怕還有更多的東西在裡面。

當然不是。《夏日絕句》成篇在前，趙明誠棄城在後，李清照作詩是用來諷刺南宋朝廷沒骨氣的。

趙明誠棄城在趙氏夫婦眼裡，並不是什麼丟人的事情，因為叛亂髮生的時候趙明誠已經不是江寧知府了。

在其位，謀其政，既然已經不在其位了，趙就理直氣壯的棄城了。

之所以寫這麼一首詩，李清照的意思應該是：我不是針對誰，我是說朝廷的各位都不是男人！

應該不是，看李清照詞章詩句，是一個赤心性情中人，這樣的人不會去諷刺自己的丈夫的。何況古時三綱五常之禮制不同於今，公然譏諷丈夫必為當時禮教所不容也

《夏日絕句》

生當作人傑

死亦為鬼雄

至今思項羽

不肯過江東

這首詩逃向江南的統治集團，可能作於高宗建炎四年左右。生當二句:人應作人中豪傑，鳥中雄鷹，花中牡丹，獸中老虎，鬼中英雄的壯志。項羽二句:秦末項羽與劉幫爭帝，劉幫更勝一籌，項羽敗退烏江。謀士勸他趕快渡江，回江東稱王。他以為:當年和他一起渡江的八千子弟無一人活著，沒有顏面再見江東的父老鄉親。終不渡江，自殺身亡。

李清照引用典故，也是人人皆知的典故。輕柔婉麗，纏綿悱惻。

這其實是一首借古諷今，抒發悲傷，抒發痛苦，抒發悲奮的懷古詩。

公元1127年，腐敗的高宗趙構如能蓄志抗金，趁金兵不多，立足未穩，太行山抗金的義勇軍蜂起，威脅金兵的後方。中原是大有可為的。

但趙構起初就沒有恢復國土，保護人民的願望，帶著貪官逃到揚州。後渡江寧波。現在說的兵熊熊一個，將熊熊一窩，就是這個道理。

該下一戰，項羽兵敗，逃至烏江，下屬勸他，暫避江東，重振旗鼓。但他卻無顏見江東父老而自殺。但他生為人傑，死為鬼雄的勇氣是令世人傳頌和稱道的。

李清照的詩是對南宋君臣的辛辣諷刺。也是對千年以前英雄的感慨和讚美。對時事的悲慘沉痛益於言表。

她有如此悲哀的感情，因為她本人在朝廷敗逃的情況下被弄得家破人亡。作為金石家和藏書家的趙明誠之死和辛苦積聚文物全部喪失，對她的打擊是空前的，巨大的。她因此到處流浪，飽償人間疾苦。

她的處境也是當時數以萬計百姓的處境。此詩不但宣洩了她個人的悲憤，也是廣大勞苦大眾的心聲。這首詩出自女子之手，真是難能可貴！所以是經典中的經典。

所以我認為:這首詩不是怨恨他丈夫趙明誠的。

李清照的《夏日絕句》所作的目的是為了諷刺丈夫趙明誠，這一論斷是一個不折不扣的誤解。其說不知興起於何人，網友多指向是康震在《百家講壇》所說的。但不管從詩歌的創作時間、趙明誠夫婦的夫妻關係，還是《康震評說李清照》的相關解讀來看，這都是一個沒有任何證據支援的臆測。

夏日絕句

生當作人傑，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

《夏日絕句》是諷刺趙明誠棄城逃亡的說法需要成立，其首要條件是李清照的詩歌要創作在這一事件之後，否則一切無從談起。好在這兩件事的先後順序非常清晰，證據可靠。《夏日絕句》成篇在前，趙明誠棄城在後。

這首詩作於建炎元年丁未（1127）夏天，據李清照撰寫的《金石錄後序》記載，靖康元年（1126），金人來犯京師，蒼茫四顧，李清照所藏的金石文物難以保全，只能挑珍貴輕巧的藏品南渡逃難。"建炎丁未春三月，奔太夫人喪南來。既長物不能盡載，乃先去書之重大印本者，又去畫之多幅者，又去古器之無款識者，後又去書之監本者，畫之平常者，器之重大者。凡屢減去，尚載書十五車。至東海，連艫渡淮，又渡江，至建康。"第二年（建炎元年，1127）三月，趙明誠先行去江寧奔母親的喪，李清照在層層淘汰挑揀部分收藏後經過輾轉也到了建康城。也正是這個時候，岳飛請奏恢復中原，不被允許，隨即被奪官。在國破家亡流離失所的情況下，李易安在當年夏天居於南京之時，寫下了這首不朽的詩篇，透過歌頌項羽的悲壯與感慨岳飛的不幸來諷刺南宋官僚不作為、沉湎聲色、苟且偷生的行為。"人傑"和"鬼雄"都是為國開疆拓土、奮戰獻身之人，《史記·高祖本紀》雲："（張良、蕭何、韓信）此三者，皆人傑也。吾能用之，此吾所以取天下也。"屈原的《國殤》："身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄。"項羽自刎於烏江的故事大家都比較熟悉了，全詩以人傑、鬼雄、項羽這樣的英雄豪傑與南宋統治者的偏安一隅相對比，用意顯而易見。雄渾悲壯，直欲壓倒鬚眉。

趙明誠棄城逃跑之事在建炎三年（1129年），這件事的原委詳細記錄在《建炎以來系年要錄》中。從建炎二年秋天起，趙明誠知建康府。就在第二年的二月，御營統制官王亦率部駐紮江寧，其隊伍直屬朝廷，王亦意圖在夜晚縱火起兵謀反。江東轉運副使李謨得知這個訊息後馬上通知了時任江寧守臣、兼江南東路經制使的趙明誠。不過此時的趙明誠已經接到了湖州知府的調令，只是人還在江寧，當聽聞這個訊息之後他有了事不關己的態度，想把責任推給還未到任的江寧知府。好在李謨自己採取了行動，在城外部署了伏兵，阻止了王亦一夥亂軍。正當李謨天亮之後去報告趙明誠戰況之時才知道，趙明誠和其他兩個官員昨夜吊下繩子從城牆跑了。正是棄家國百姓、妻子於不顧。他的行為自然應該遭到譴責，我也無意為他開脫，只是這件事的確是在李清照寫《夏日絕句》之後

趙明誠和李清照的感情是非常深厚的，沒有任何一首作品或者史料記載指向李清照對趙明誠這件事有公開的負面評價。雖然我們能夠想見愛憎分明的她必定對丈夫的行為感到不齒，但他們終究是夫妻，一個傳統社會的女性還是和丈夫一榮俱榮，一損俱損的。況且在那個年代這樣的官員臨陣脫逃的事件還是很多的，也許人們也司空見慣。相反在李清照的諸多詞作和《金石錄後序》的回憶中展現的還是他們相濡以沫的感情。

《後序》載趙明誠在太學作學生時二人節衣縮食，購買賞玩文物的情形："每朔望謁告出，質衣，取半千錢，步入相國寺，市碑文果實歸，相對展玩咀嚼，自謂葛天氏之民也。" 葛天氏之民是一種大同社會或者說是烏托邦的理想形態，可以看到李清照對他們的感情的評價很高。二人還經常整理編冊收集而來的金石書畫，摩玩舒捲，指摘疵病。"餘性偶強記，每飯罷，坐歸來堂烹茶，指堆積書史，言某事在某書、某卷、第幾葉、第幾行，以中否角勝負，為飲茶先後。中即舉杯大笑，至茶傾覆懷中，反不得飲而起。"為了喝茶順序，記誦史料出處爭勝負。而李易安也留下了《點絳唇·蹴罷鞦韆》、《一剪梅》等描寫夫妻生活細節的作品，我們看不到二人反目或是不悅的記錄。對於趙明誠從江寧轉任湖州這件事李清照也記述得非常平淡，"建炎戊申秋九月，侯起復知建康府。已酉春三月罷，具舟上蕪湖，入姑孰，將卜居贛水上。"這裡面哪有半點責備挖苦的意思？

所以從李清照自身的作品出發，他們所展現出的良好的夫妻感情才是主旋律，我們沒法考證出李易安諷刺丈夫的言辭。

有不少網友將《夏日絕句》是為了諷刺趙明誠這一論斷追溯到康震的頭上，仔細閱讀《康震評說李清照》，康震老師沒有半點這個意思，相反還強調了李清照沒有留下對於此事的明顯看法。

在說到《夏日絕句》的時候，康震是這麼說的："李清照的這首詩顯然更有一種壯懷激烈的英雄氣概，在李清照看來，項羽正因為不肯過江東，慷慨悲壯地直面死亡，方才顯示他頂天立地的人格尊嚴，這比那些大戰一起就縮頭縮腦、苟且偷生的部分宋朝官員、將領，真是有天壤之別。顯然，李清照就是要借項羽這個千古大英雄來對照南宋小朝廷，來激勵更多的民眾，參與到抗金的隊伍當中去。"這一段話無需解說，康震解讀這首詩沒有認為它和趙明誠有任何關聯。此後他又說："李清照對於趙明誠行為的看法評價究竟如何？為何李清照未將看法評價表達出來？秉實而論，史料並沒有提供標準答案。"（以上兩處引文見《康震評說李清照》，中華書局2007年版，第78至84頁。）透過對康震相關評述的還原，他對《夏日絕句》的解讀和趙明誠逃跑事件的分析都沒有提及李清照挖苦諷刺，這實在是一個不折不扣的誤讀。