徐寅屢次都不得高中，直至唐末方得以“榜上有名”。梁開平元年（公元907年）再試進士，中第一名，為福建歷史上第二個狀元。

徐寅屢次都不得高中，直至唐末方得以“榜上有名”。梁開平元年（公元907年）再試進士，中第一名，為福建歷史上第二個狀元.

關於徐寅是否狀元問題，莆田史學界長期以來一直都在爭論不休，似無定論。其實早在八百多年前，劉克莊在應徐寅十一世孫徐君瑞的要求為徐寅的詩集《徐先輩集》題跋時就已經對這個問題作出了認真的考證和辨析。

劉克莊認為徐寅參加唐朝的科舉考試進士及第後就已經離開了汴梁。他對朱溫篡唐稱帝是十分不滿的，因此沒有再到汴梁參加科舉考試並獲得進士第一，即狀元的道理。

徐寅，字昭夢，莆田縣延興裡（今荔城區延壽村）人。

唐乾寧元年（公元894年）進士及第，授秘書省正字。據傳徐寅在中進士後，曾漫遊汴梁，成為梁王朱溫的座上賓。朱溫仰慕他的才華，欲封他為官，但要他改《人生幾何賦》中“秦皇漢武，不死何歸？”句。徐寅憤而答曰：“臣寧無官，不可改賦”，遂拂衣離去。一日，他在酒醉中觸犯了朱溫的忌諱，朱溫怒形於色。他怕遭遇不測，匆忙中寫了一篇《遊大梁賦》，因賦中有句“千金漢將，感精魄以神交。一眼胡奴，望英風而膽落。”朱溫閱後大喜，認為徐寅這是在讚頌他兵法漢王親授，諷喻他的宿敵李克用。因為朱溫曾經在一次睡夢中夢見漢王韓信親授他兵法。而他的宿敵沙陀人李克用則在一次戰爭中被射瞎了一隻眼睛。朱溫當即要獎勵他每個字一匹絲帛，並要求將士都要能夠背誦它，即所謂“字酬一縑，使軍士皆誦之。”徐寅自覺不安，於是就悄然地離開了汴梁。

劉克莊《徐先輩集題跋》雲：“（徐寅）初策名過汴，朱溫欲闢公，諷使改‘秦皇漢武，不死何歸’之語，公不肯改而去。或者乃公再試於汴，以此賦魁多士。按公乾寧元年登第，越四年歸閩，又十年溫始篡唐。未篡，汴無發榜之事。既歸，公無至汴之理。或者之言謬矣。”（《後村先生大全集》卷之九十六，下同）

劉克莊認為，徐寅初中進士後經過汴梁，朱溫欲封他為官，但要他改《人生幾何賦》中“秦皇漢武，不死何歸”一語。徐寅不肯改即離去。劉克莊指出或者有人認為徐寅再試汴梁時就是以這首賦“魁多士”，即中進士第一，這是沒有道理和錯誤的。因為徐寅在唐乾寧元年（公元894年）進士及第後，過了四年，即唐乾寧四年（公元898年）就已經回到福建老家。而朱溫篡唐稱帝則是在他回家十年以後的事。朱溫未篡唐稱帝前，汴梁並沒有舉行過科舉考試，即“發榜之事”。劉克莊認為，徐寅既然在唐滅亡前就已經離開了汴梁，朱溫篡唐稱帝后也就沒有再到汴梁參加科舉考試的道理，那些所謂徐寅再試狀元的說法是錯誤的，荒謬的。

應該說劉克莊的考證和辨析是正確的，可信的。因為：

一、一身不仕兩朝是關係到中國古代士大夫的品德、操守和氣節的大問題。徐寅如果在朱溫篡唐稱帝后仍然再去汴梁應試狀元。那麼，他以後所謂的隱居也就沒有了任何意義，也是不會得到後世人們的肯定和頌揚。

二、中國古代狀元是要經過廷試，由皇帝欽定才行。試想，如果徐寅堅持不肯改賦，梁太祖朱溫能欽點他為狀元嗎？

顯然，徐寅堅持不肯改賦與其再試狀元的說法是站不住腳，不可信的。

三、劉克莊考證和辨析得到了徐寅十一世孫徐君瑞的認可。劉克莊《徐先輩集題跋》是應徐寅十一世孫徐君瑞的要求寫的，如果他的考證和辨析是錯誤的，關係到徐氏先祖和家族的聲譽問題。那麼作為徐寅十一世孫的徐君瑞當時為什麼沒有提出任何異議？筆者認為徐君瑞之所以沒有提出異議，說明他對其先祖徐寅有沒有再試狀元的事實是清楚的。

四、徐寅再試狀元的事均不見於任何正史，包括新近由莆田市人民政府專制、商務印書局出版的《二十四史·莆田人物傳輯錄》亦無任何記載。由此可見其真實性值得懷疑。

劉克莊《徐先輩集題跋》實際上也是在為徐寅辨誣，糾正此前人們對他一身試仕兩朝的誤解。但令人遺憾的是，時至今日仍然還是有些人對徐寅再試狀元的事深信不疑。殊不知，這實際上是對徐寅人格和操守的否定和傷害。

至於徐寅為什麼要獻《遊大梁賦》？劉克莊認為：“當時卿相多由汴以進，公獨舍汴而歸，蕭然於草堂之下，釣礬之上，以終其身。始不改賦者，不樂客兔園也。去而獻賦者，詭辭也，脫虎口也，否則斃溫手矣。集中惟一眼胡奴之作削而不取，其惡梁如此。”劉克莊認為，當時唐王朝的很多官員都是由汴梁上去的，也就是說都是由朱溫提拔安插上去的。徐寅如果想要做官的話，他完全可以繼續留在汴梁，而為什麼偏偏要離開，窮困潦倒於草堂之下，釣礬之上，以終其身。劉克莊認為他之所以堅持不肯改賦，就是不想在朱溫手下當官，即“不樂客兔園也”。而其獻《遊大梁賦》則是為了矇蔽朱溫，脫離虎口，以免遭到殺身之禍。如果他不這麼做立刻就會被朱溫殺死。劉克莊認為從徐寅後來沒有把這首《遊大梁賦》收於文集中，就可以看出他對朱溫實際上是十分嫌惡的。

劉克莊認為徐寅在“朱三（朱溫）飛揚跋扈時，唐名公卿坐微忤而夷滅者甚眾”“士大夫處亂世，鮮能自保”的情況下能夠趨避厲害，辭官歸隱已經是很不容易的。

劉克莊說：“方唐之亡也，士大夫貴顯而全節者惟司空表聖（司空圖）、韓致光（韓偓）二公，阨窮而自守者惟公（徐寅）與羅隱。嗚呼，亡唐者豈朱三之罪哉！蓋崔氏（崔胤）、柳氏（柳璨）、楊氏（楊涉）皆唐大族，累世卿相，而緇郎（崔胤）挾溫劫天子遷洛，璨（柳璨）為賣國牙郎，涉（楊涉）手提傳國寶璽授溫（朱溫）。表聖、致光皆疏遠，乃高蹈而去，不踐二姓之廷，難也。公與羅生（羅隱）一前進士，一布衣，朝不坐，宴不與，而老死不在受禪中，又難也

首先講下徐寅與琉璃院（景祥院）關係密切

《湄洲日報》第 8705 期發表《劉克莊關於徐寅是否狀元的考辯》一文，透過劉克莊的《徐先輩集題跋》一文，來證明徐寅“歷史上根本就沒有考取過狀元一事”，意在否定徐寅不是狀元。這種只取有利資料捨棄不利資料，斷然否定家鄉歷史名人的做法實不妥當。劉克莊生於南宋淳熙十四年（1187），時距徐寅生年（約849）已330多年，故劉克莊的有些觀點也需認真分析，如劉克莊自我矛盾的時間推斷就受到《唐才子傳校箋》一書的批駁。

其次，徐寅是狀元說法，劉克莊（1246年賜同進士）的同鄉前輩李俊甫（1217年進士）早在其《莆陽比事》卷一“大魁祖孫，雙元狀元”條就記載：“徐寅，字昭夢，登唐乾寧第，梁祖受禪再試進士第一。梁祖曰：“是賦《人生幾何》者耶？‘三皇五帝，不死何歸？’此為何語？盍改之？’寅曰：‘臣寧無官，不可改賦。’遂拂衣歸閩。梁祖怒，削其名。其孫徐鐸，復魁天下。徐著作師仁序其父《刑部集》曰：‘五代、國朝，吾宗廷試擢第一者二人：正字寅，吾家之伯祖也。尚書鐸，吾先君之諸昆也。’故詠莆陽盛事者有云：‘龍虎榜頭孫嗣祖，風凰池上弟聯兄。”後代的《閩書》、《福建 通志》、《閩南唐賦》、《唐十二家小傳》、《莆陽文輯》等也都沿襲此記載。這個現象說明宋代以來，莆田徐寅是狀元的佳話已廣為傳頌。

徐寅生活於五代亂世，許多文獻沒有得到完整儲存，五代史志亦皆後人編纂，新舊《五代史》皆宋代所編，《十國春秋》則是清人所編。實際上唐朝290年間，自高祖武德五年（622）至哀帝天祐四年（907）科舉中有姓名可考的狀元僅佔一半多，這與明清兩代的史料迥然不同，這可能是徐寅再試某科進士第一訛傳的原因之一。

關於徐寅於唐昭宗乾寧初中進士，史無疑議。徐寅自己就作有《放榜日》、《曲江宴日呈諸同年》等詩紀其事。《永樂大典》引《莆陽志》、《閩南唐賦》、《八閩通志》、《閩書》、《興化府志》、《十國春秋》、各本《福建通志》、《莆田縣誌》、《五代詩話》、《全閩詩話》、《莆風清籟集》、《泉州府志》等等，皆記載徐寅於“乾寧初舉進士”、“乾寧元年第進士”。唯元代辛文房《唐才子傳》卷10雲：“徐寅，莆田人也。大順三年（即景福元年）蔣詠榜下進士及第。”傅璇琮在《唐才子傳校箋》中對此已作了充分辯正：寅登第應在乾寧元年，而非景福元年，《才子傳》誤，《登科記考》襲其誤。莆田《延壽徐氏族譜》更具體指出“乾寧元年禮部試《止戈為武》，……登蘇儉榜進士第四”，即中乾寧元年（894）第四名進士，這與徐寅“馭得驪龍第四珠”句正可互證。

既然徐寅不是乾寧元年（894）科狀元，那麼又說他是狀元，因此似乎必須讓徐寅再試一次進士才能自圓其說，這可能正是《莆陽比事》中謂徐寅“梁祖受禪再試進士第一”的由來。但是這種說法與徐寅生平行跡並不吻合，故劉克莊在《徐先輩集序》中提出了質疑：“或者乃謂公再試於汴，以此賦魁進士。按公乾寧元年登第，越四年歸閩，又十年溫始篡唐，未篡汴無放榜之事；既歸，公無至汴之理，或者言之謬矣。”劉說在時間上雖有偏差，但其他所辨，可以成立。今人周臘生的《五代莆田狀元徐寅考略》一文用排除法推算出徐寅應為開平四年（910）狀元，仍是基於再試進士的推理，因其缺乏史證，故難以讓人認同。

我們還是回到徐寅家鄉和徐寅自己著作中找真實的歷史依據，看他是不是狀元。據徐寅故里延壽徐氏於清乾隆二十二年重刊之家傳《延壽徐氏族譜》記載：“時，昭宗聞渤海人得公賦，家家珍寶之，詔賜號‘狀元’，授秘書省正字。”族譜載徐寅於乾寧元年中進士，而鑑於徐寅在詩賦方面的突出才華和影響，皇帝乃欽賜徐寅“狀元”之號。在《延壽徐氏族譜》卷24《建置文》中還收有唐末五代劉山甫撰《延壽萬卷書樓記》一文，其中亦云：“逾歲，改乾寧元年，登蘇儉榜進士第四，舉場上游，正字賦獨鳴世傳寫遍長安，歌詠洽江浙，珍寶達渤海諸國。以此，昭宗皇帝聞之，睿制詔進士第一，人以秘書省正字授其職也。”按：劉山甫，彭城（今江蘇徐州）人，唐末入閩，署閩國威武軍節度判官，官終殿中侍御史。山甫富才藻，所撰《徐寅墓誌銘》，情文並至，為世所稱。可見宋代以前的說法都是徐寅為“詔賜進士第一”也就是特賜狀元。

再看徐寅的《徐正字詩賦》（《欽定四庫全書》）卷二、《延壽徐氏族譜·藝文志》，則均收錄有徐寅《詔賜時奉寄二親》一詩，曰：

宮花重插帽簷春，朝賚上方酒正醺。

賜號推先酬夙願，叨恩獨步慶英君。

名頒黃榜優金榜，身倚紫雲望白雲。

安得一飛歸膝下，卻將榮幸細云云。

此詩詩題就是“詔賜”，詩中的“宮花重插”“賜號推先酬夙願”“名頒黃榜優金榜”等詞句，足證徐寅得昭宗詔賜狀元一事，屬於歷史事實。徐寅於後梁再試進士第一說法，應是後人不明史實的訛變之說。

最後可見徐寅為狀元之說，並非空穴來風。他雖然只是位“詔賜狀元”，但詔賜狀元，也是狀元，封建社會，狀元本來就可以欽定和詔賜，況且昭宗時還是統一的大唐，而非五代割據之政權，因此我們仍可以把莆田徐寅認定為福建第一位狀元，是文獻名邦一位傑出的歷史人物。