哪裡殘暴了？錦衣衛？東廠西廠？還是宦官？明朝未必比清朝黑暗？比元朝黑暗？

現在的世界主流國家，哪個國家沒有錦衣衛這樣的機構？

每個朝代都有這個體制，用來打擊異己，朝代都有治國方略，階段性健全升級，以適應時局，朝代更迭是天災人禍交替產生的，其中把黎民百姓視為草芥，人心失去。也有缺陷是致命的，被敵方攻下的，種種原因還需要關心民眾才是治國根本。

好。

明朝，不只有殘暴和黑暗，還有善良和光明。朱元璋的殘暴是對功貴階層，與老百姓無害，後來的，對老百姓不好，到時有了基礎，再說，明朝建國，趕跑異族，犧牲很大，也是國祚長久的基礎，也有歷史的週期律。豈是，明朝建樹很多，都是滿清詆譭，他們把漢人當奴才，而明朝是吧百姓當人看的，很複雜，多種因素吧，。

和重大貢獻！

假如大明不採取嚴明的鄉村治理必將影響朝廷轄下各行省府縣官員對下屬官史有機會多發下派皇糧上撥款竄通貪腐。大明前期對官員的懲處也是極端的。

雖然明朝後半年代政局制度與前期大明比較亂象多變，但透過朱元璋對大明朝深度極政治理，國內邊疆戰略鞏國，所以大明能延讀二百多年。

1、後人修前人史，《明史》是清朝范文程等清朝文官主持修的，當時南明反清復明勢力依然在堅持抗清，修史時自然要儘可能的抹黑明朝君臣的一些事蹟和功勞。比如，正德年間的應州之戰，就把朱厚照的運籌帷幄貶低成一場只殺死幾十名敵人的鬧劇。對朱元璋的畫像也急進醜化，對嘉靖、隆慶一直到崇禎帝都表現出來他們的昏庸。所以，你所看到的黑暗有很多是清朝皇帝想讓你看到的一面。

2、必須承認明朝的政治恐怖確實存在，比之唐宋元有過之而無不及。主要表現在廠衛制度上。洪武時期一手炮製四大案的錦衣衛，再加上永樂時期的東廠，成化時的西廠，正德時的內廠。並不是只是因為錦衣衛特務不足以監控全國才設立的東廠西廠，而是因為錦衣衛一開始太強大了，上至親王，下至百姓都畏懼，所以才設立能在職權上監督的機構來制約，而東廠一手遮天后，就有了西廠和內廠來監督。《明史·刑法志三》載：“得顓刑殺，擅作威福，賊殺良”。雖然廠衛製造了很多冤假錯案，但龐大的廠衛特務足夠皇帝滿足檢查百官、刺探軍事情報、管理地方的需要了。而明朝以前的皇帝是不能完全掌控大臣的動向的。所以，廠衛特務在殘殺忠良，閉塞言路的同時也有維護王朝統治的積極影響。因為明朝中後期的文臣做大做強，已經可以限制皇帝的自由決策了，如果還沒有廠衛限制，皇帝就完全被文臣們的“議會”給架空了。

3、明朝皇帝巧妙的權力制衡之術。包括，外朝權力的分散、司禮監廠衛和文官的制衡、廠衛之間的制衡、太監和文官對武將的壓制。首先，朱元璋殺李善長、胡惟庸，廢丞相，相權分六部執掌，外庭系統的權力大大分散，再加上大殺功臣，這樣明初功臣和文官就很難左右朝政。成立錦衣衛東廠等機構，可以防止大臣謀反，也可以讓廠衛間相互監督。武將始終地位低於文官，太監在軍隊裡擔任監軍，文臣也經常掛兵部尚書銜去督師。權力的遊戲玩得最好的還是嘉靖帝，暗中觀察操控各大政治勢力的相互鬥爭，只要各大勢力力量均衡，皇帝就永遠是他們爭相爭取的物件。明朝時沒有真正意義上的權臣，無論是于謙嚴嵩張居正，還是王振劉瑾魏忠賢，就排除了權臣廢立皇帝，篡權奪位的可能性。

4、明朝藩王問題解決，中央集權大大加強。靖難之役表明，如果不削藩，藩王這樣的大火藥桶就時刻會爆炸，明朝就會重蹈西晉的覆轍。朱允炆沒完成的事業，朱棣做到了。他讓一個個藩王成為了閒散王爺，其後代更多的成為衣來伸手飯來張口的酒囊飯袋。正德年間的寧王之亂和安化王之亂都輕鬆平定，地方割據不再是王朝的隱患。沒有了地方割據，中央就可以投入大量人力物力去修長城、抗災、打擊倭寇和蒙古，無形中王朝的壽命就大大延長。

5、明朝初期國家基礎比較好。從1127年靖康之變到1368年明朝北伐成功，中國戰亂不斷，而且蒙古人缺乏治國經驗，真正遍及全國的盛世要從洪武帝時開始，直到明英宗三楊去世。洪武之治持續三十年，給永樂盛世打下了堅實的基礎，仁宣之治又進一步推進。直到明英宗時“三楊”去世，王振當權，治世才結束。這一時期，政治相對清明，經濟繁榮，國庫豐盈，對外鄭和下西洋，四夷臣服，痛擊北元殘餘。如果算是景泰中興和弘治中興，明朝的治世就佔了100年。正德和嘉靖帝時雖然比較懶政，而且姑息養奸，但對國家大方向把控還比較到位，沒有像英宗一樣犯大的錯誤，所以明朝還不至於亡在正德和嘉靖手裡。張居正變法給了萬曆揮霍的資本，而且萬曆比嘉靖帝更懶，折騰起來比朱厚照還沒譜，雖然打贏了萬曆三大徵，但消耗光了國家大量精銳兵力和錢糧，掏空了國庫，再加上常年自然災害和官吏地主的盤剝，農民生活困頓，已經有爆發農民起義的苗頭了。等萬曆晚年，薩爾滸之戰明朝慘敗，明朝的掘墓人誕生了。

明朝是庶民的王朝，是小農意識和封建專制緊密結合的王朝，是維護宗族利益和傲慢的儒教思想相結合的時代，所以殘忍腐朽、封閉愚昧。南宋以後，從先秦延續下來的貴族士大夫階層徹底消失，甚至連藝術音樂都出現了斷層，維護階級利益變成了赤裸裸的維護宗族利益，明的成就得益於儒生的作用。也得益於小農的自私和心計，東廠西廠錦衣衛，把監視告密作納為國家體系的制度，貴族是無論如何也做不出來的。這種特務機構，不僅影響了明朝的社會，也影響了以後的華人的行為意識。明以殘暴的殺戮開始，以殘暴的被殺戮結束。近代中國的落後，不是滿清造成的，是兩千年來原地踏步的封建意識、封建制度造成的，明就是其中一個迴圈。

首先，明朝是在前朝大一統的局面下建立的，經過前朝的發展，地方割據勢力基本上沒有存在的土壤，在統一的封建專制政權下，只要不過分，小規模的農民起義撼動不了朝廷的統治。雖然從明朝建國開始，起義就一直髮生，但直到末期才形成大規模的武裝。通觀歷史，大一統的朝代中，結束分裂的秦晉隋元四代統治時間較短，而繼承統一政權的漢唐明清四代統治時間較長。這和他們建立的背景有很大的關係。

其次，正是因為明朝實行特務統治，加上文化上透過八股文禁錮讀書人的思想，使得地主階級知識分子忠於朝廷，竭力維護統治階級的利益，形成比較穩定的統治集團。後期的文官與皇帝之爭可以說是文人長期壓抑下的結果，並不能說明文官的地位有多高，可以和皇帝分庭抗禮。這裡涉及到明朝的內閣制，被一些人誇上天，比如說是民主政治的萌芽，即使皇帝不上朝也能保證國家機器正常運轉。這完全是異想天開。在明朝，內閣只是皇帝的顧問團體，並沒有做出決策的權力。張居正作為輔政大臣出任首輔實行了一系列政策可能會被認為首輔具有絕對權力，其實是皇帝授權而已，一旦皇帝不滿意，立刻就被全面推翻。至於其他時期的內閣，地位更低。嚴嵩權傾朝野幾十年，是不是說明內閣有權勢？不是，只是說明嚴嵩能更好地執行嘉靖的命令令皇帝滿意罷了。整個明朝，內閣的地位何時比太監高過？

再次，外患方面，蒙古四分五裂，夠不成絕對威脅。而在部分地區威脅到明朝統治時，朝廷採取的是退讓，直接將土地放棄。女真在明朝前期還處於原始部落轉型期，後期發展到奴隸制後才對朝廷形成威脅。西藏地區自從唐朝末年起就沒有再形成強力政權。四周都是弱小政權，沒有和明朝實力相當的存在。

最後，封建勢力的壓制，限制了新生階級的成長。出現的資本主義萌芽，根本影響不到政權。（資本主義萌芽的出現也被一些人視為明朝優越的原因，實際上若不是明朝的阻礙，宋元時期的商業發展使中國進入到海洋時代，而不僅僅是鄭和下西洋的幾次宣傳後就放棄了海洋。貿易若發展，資本主義萌芽會更早出現，發展也更快。）

內部政權的穩定，外部勢力的弱小，使得統治較長時間成為事實。

我不是歷史學家，但是我並不認同你說的明朝腐朽黑暗，雖然明朝只有二百多年。

明朝時代漢人所建立形象令我讚歎無比、激動人心！從幾個事例可以支援我的講法，某些方面現今復興的新中國還沒做到。

首先：明朝軍隊遠征往高麗，將當時強勢的日本軍“豐國大明神”豐臣秀吉打敗，解放後的北韓國附傭明朝，用明朝旗號至到明朝消亡二百年還不放棄！

明朝建遠洋水軍巡視世界，鄭和船隊不用多說、那個朝代做得到？

明朝國土面積是中華民族最廣時代！後期國家雖滅亡，但強大明朝是不能否定！

天子守國門，君王死社稷　明朝皇帝這句話說的好，從根本上來說，　大明維護的是廣大漢人的利益　　與滿族的外來政權有本質卻別

滿人對明朝的詆譭導致了一些無知的人也認為明朝是黑暗的，事實上大明遠勝大清，滿人對明朝的詆譭只要人們真正瞭解歷史的常識，就會對滿人無中生有、以偏概全、雙重標準、惡意誤導等等伎倆一笑置之！

滿人說鄭和下西洋只出不進是散財童子，事實上鄭和的船隊又被稱為“寶船”，因為在貿易交換後鄭和船隊所載的財物都是珠寶香貨，世界各地的土特產品、乳香、蘇合油、珍珠、珊瑚、寶石、香料以及珍禽異獸等，鄭和船隊每次出洋回來時都是滿載而歸！在鄭和下西洋期間，僅與東南亞各國的貿易額每年就達到100多萬兩，十年即超出1000多萬兩，鄭和下西洋堅持了28年，明成祖北伐和遷都，國內大搞建設，大手筆也必然是支付浩繁，但是大明並沒有財政枯竭，鄭和下西洋是功不可沒的！

滿人說澳門在明朝時被葡萄牙給佔領了，事實上恰恰是滿清簽訂了喪權辱國的條約才將澳門給割讓出去的！明朝時的真相是，葡萄牙當局重金賄賂明朝官員汪柏（時任海道副使），才獲得了租賃澳門的許可權，但是葡萄牙人在澳門只有居住權，澳門的主權歸屬大明！葡萄牙當局每年向大明繳納地租銀600兩，每年向大明繳納稅銀兩萬多兩，也就是說大明每年在澳門徵收葡萄牙的白銀總量達到20600兩，這些錢將全部充實到大明的財政預算！兩國做生意，給人提供囤貨和居住的地方，收人家租金和稅款，這是在平常不過的事情了！想想滿清統治下的各國洋租界林立，滿清真是拿洋大人毫無辦法，所以說大明是天，滿清是地，大明和大清那就是天地之別！