這都要“感謝”諸葛亮。為了縮減財政支出，精兵簡政，直接把史官這個職位取消了，所以蜀漢沒有留下直接的歷史記載。吳國和魏國都有史官修史，所以很多事情都只能從這兩國的史書中一窺蜀國的端倪。

這就是為什麼陳壽作為蜀華人，《三國志》中蜀國的比重卻非常少，是因為陳壽也無可奈何，魏國吳國都有大量的史實文獻支撐，自己整合一下就行，蜀國的資料只能自己蒐集，甚至要去收集簡牘殘卷以充實內容。

沒錯，我又來黑陳壽了。眾所周知大家都認為蜀漢集團不設定史官。

一切都源於《三國志.蜀書》裡的一句話。

《後主傳》：“又國不置史，註記無官，是以行事多遺，災異靡書。諸葛亮雖達於為政，凡此之類，猶有未周焉。”

白話：國家不置史官，好多事兒沒人記呀。諸葛亮政務處理得好，這種事兒沒人管。

根據這段來看就是這種畫風。

可是呢陳壽抽了自己臉。

《後主傳》：“景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改年。”

這裡寫的史官是誰？可別說這老兄就姓史？

《先主傳》：“夏六月，黃氣見自秭歸十餘裡中，廣數十丈。後十餘日，陸議大破先主軍於猇亭，將軍馮習、張南等皆沒。”

《費禕傳》：“後十四年夏，還成都，成都望氣者雲都邑無宰相位，故冬復北屯漢壽。

這又黃氣，又是無宰相位的。這不是史官記載，誰沒事蛋疼記著這種東西。尼瑪逗我？

國不置史，沒有註記官？ 當我們眼瞎？

《後漢書.百官志》：“太史令一人，六百石。本注曰：掌天時、星曆。凡歲將終，奏新年曆。凡國祭祀、喪、娶之事，掌奏良日及時節禁忌。凡國有瑞應、災異，掌記之。丞一人。明堂及靈臺丞一人，二百石。本注曰：二丞，掌守明堂、靈臺。靈臺掌候日月星氣，皆屬太史。”

從上述記載推斷，蜀漢是有史官系統的起碼是有太史令類似的職位。

但太史令可能就僅僅記載天災異變的事。

漢朝專門記事部門叫東觀。

《通典·職官》：“後漢圖書在東觀，桓帝延熹二年，始置秘書監一人，掌典圖書古今文字，考合同異，屬太常。以其掌圖書秘書，故曰秘書。後省。”

從記載看東觀是專門放置各種記錄與書籍的地方，相當於皇家圖書館。 漢明帝時令班固在東觀修史，這裡逐漸變成了修史和藏書的場所。 後來設立所謂秘書監，以及其屬官秘書郎。

因為各種記錄的資料典籍都要存放在東觀。 存放在東觀後，為了便於查閱，需要有人專門負責整理這些文件。 於是就有了東觀郎，因為就近查閱資料，修撰古籍，後來變成了修史做記錄的秘書官。

接下來主人公陳壽閃亮登場。

看看此公履歷

《華陽國志》：“陳壽字承祚，巴西安漢人也。少受學於散騎常侍譙周，治尚書、三傳，銳精史、漢，聰警敏識，屬文富豔。初應州命，衛將軍主簿、東觀秘書郎、散騎黃門侍郎。大同後察孝廉，為本郡中正。 ”

此公幹過姜維的主簿，還幹過東觀秘書郎。

你沒看錯此公就是註記官！

由此推斷陳壽說國不置史，沒有註記官就是一句謊言！

至於為何要編排這個謊言又是一個需要費時間才能說明白的話題。

看看我們現在所能接觸到的歷史記載文獻來看，確實蜀國曆史相關記載較少。

首先是《三國志》，由西晉史學家陳壽這是最早關於漢末三國曆史的記載。本書總共六十五卷，其中魏國曆史的有三十卷，蜀國曆史十五卷，吳國曆史二十卷。我們可以看出來，蜀國曆史記載最少。

後來南朝宋史學家裴松之寫《三國志注》，他引用了《魏略》、《魏氏春秋》、《魏書》、《魏武故事》、《曹瞞傳》等關於魏國曆史記載的書籍，做了為《三國志》中的魏書做很多注。吳國也有一本《吳書》，但蜀國卻沒有專門的本國書籍。所以裴松之並沒有為蜀書和吳書做注。讓人不禁感到無奈，唏噓不已。

西晉司馬彪著《九州春秋》，此書已佚。根據流傳下來的內容來看，記載關於蜀國的只有劉備和龐統兩人的故事，而吳國也是隻有魯肅、孫策兩人，但魏國有曹操、夏侯淵、傅幹、賈詡、郭嘉、楊修等人物。

宋朝大文學家司馬光編寫《資治通鑑》，漢記六十篇後，就是魏記十篇，其中夾雜了蜀國和吳國曆史，沒有專門為吳國和蜀國寫記傳。

綜上所述，我們可以看到，蜀國曆史記載確實比較缺乏。歷代修史之人感嘆於蜀國曆史的稀缺，只能更多的從魏國和吳國擁有的書籍去了解關於蜀國的歷史。

造成這一問題的主要原因是什麼呢？下面我略作分析。

首先是歷史上官方和民間史書的內容選擇來看，一般歷史記載大多是關於帝王將相的事蹟，關於平民的記載基本沒有。所以我們對比一下魏蜀吳三國創立者的身份就會一目瞭然。從創立人的身世來看，魏國曹操出生名門，他父親和養祖父都是當時漢朝的公卿大臣，而曹操很小的時候就被舉孝廉入朝為官，而且政績顯著，曹操有很多事情都是見諸漢代歷史。因此不管是官方和私人都寫了很多關於曹魏政權的歷史。吳國奠基人孫堅也是一名朝廷地方大員，而且孫氏家族在江東世代為官。我們在看看蜀國創立者劉備，他雖說被稱為皇叔，但在他與漢獻帝見面之前，他就一介平民，無人去關心他的生平事蹟，也就沒有相應的歷史記載。

然後就是官方對於自己編寫史書的態度。《三國志》蜀書.後主傳中，陳壽在寫完正文後，做了一段評語。其中有這麼一句話，原文是“又國不置史，註記無官，是以行事多遺，災異靡書。諸葛亮雖達於為政，凡此之類，猶有未周焉。”可見蜀國曆史較少的一部分原因，就在於當政者對於官僚體系中的官方史官設定不關心，自己不重視歷史的記錄，導致歷史記載寥寥無幾。

最後劉備建立的蜀國，本來就是代劉璋而佔有蜀地，最後佔領漢中建立的蜀漢政權。而後不僅劉備舉國伐吳失敗，劉禪時期諸葛亮不斷興起兵戈北伐，最終人亡政息。當時以李嚴、黃皓為代表的蜀國本地官僚集團，大多數反對諸葛亮的北伐，這樣來看蜀地民間對於蜀漢政權沒有太多的好感，民間也沒不願意去為蜀國編寫歷史。

因此，蜀國曆史的缺乏，完全是蜀國自己造成的。從這一點來看，為政者還是應該多多重視自己的歷史，推動官方和民間著書立說。否則只能任由他人的喜好編寫，就像是任由他人擺佈自己，豈不悲乎！

第一，陳壽立志為蜀漢史官，卻拿不到官方第一手資料。

可以百分百肯定的是，劉禪身邊肯定有史官。作為一個勵志一統天下的王朝，蜀漢政權內部必然要記錄下創業時期的艱辛。舉個例子，為什麼我們現在在網際網路上能看到馬雲創業成功之前的影片？其實他早就有創業成功的想法，所以記錄自己創業過程中的點滴是非常重要的。蜀漢也是一樣，就算劉禪本人比較荒唐，但是諸葛亮沒有理由不去管這方面的事情。他就像一個大家長，什麼都要管，這史書方面更是大漢朝的重中之重，必然也是要管的。可是問題出現了，陳壽為什麼說蜀漢沒有置史官呢？其實我認為陳壽本人就想加入蜀漢史官的隊伍，也成為了其中一員，但是他等級太低，根本拿不到第一手資料，所以這個時候只能用一句話來掩蓋事實。

要麼說人心的自私是非常可怕的一件事，鄧艾進入成都以後，本來是相安無事的。他跟劉禪相處的也不錯，對成都城秋毫無犯。可是鍾會的大軍來了以後，那成都城就成了一片廢墟了，到處都是鍾會大軍的身影，他們在這裡燒殺搶掠了多少天，根本就沒有人去統計。這段時間對蜀漢來說，是至為黑暗的時刻，史官們如果還活著，自然是要記載下來。可是當他們記錄的時候，被鍾會大軍的那些軍閥們看到了，那還得了？據我估計，一定是一把大火，將蜀漢所有的史冊都給燒光了。而當時蜀漢的史官們也都被殺的差不多了，所以根本就沒有人能活著走出來講出事件的真相。就算陳壽本人身為蜀漢官員是知道的，可是他敢說出去嗎？這些將領的惡行如果被說出去了，那他還不掛蛋了？

史官最重要的就是要不畏強權，保證歷史的真實性，這是司馬遷自己說的，可是他本人就沒有做到這一點，他的確是不畏強權了，可是他對劉邦的侮辱和對項羽韓信的褒獎，顯然是帶有個人感情在裡面的。其實任何一位史官，只要他是一個人，就一定會帶有自己的感情去寫歷史，陳壽也不例外。他之所以寫蜀漢沒有史官，其實是為某些人的惡行打掩護。不是沒有史官，而是有人想要銷燬蜀漢的歷史，可怕的地方在這裡。至於這個人是誰，為什麼這麼做，需要未來去考證。不妨做一個大膽的假設，蜀漢的史官們全都被坑殺，史冊都被焚燬，主要原因是蜀漢的國家制度跟司馬家族的統治形成了嚴重分歧，他們的史冊傳出去，不利於司馬家族的統治，所以只能被銷燬。而陳壽被逼無奈，

只能含糊其辭，不過從他某些篇章中可以看得出，蜀漢的確是有史官的：

其實這就是比較明顯的一處描寫，史官說看到景星出現了，所以劉禪就大赦天下。這裡的史官絕對就是記載蜀漢歷史的人。

我覺得還有這麼一種可能，蜀漢到了後期，基本上都是黃皓當權。陳壽本人也是因為不願意奉承黃皓，所以被貶官。而當時那些在朝中為官的人大多數都依附於黃皓，這裡面一定有大量史官，不配合的比如陳壽這樣的已經被踢出去了，剩下的史官可就都是諂媚之人了。他們肆意篡改蜀漢的史書，將黃皓塑造成了無比高大威猛的形象。任何事實都不去將，這種書能夠作為參考嗎？顯然是不能的，陳壽拿到這麼一大批蜀漢的史書，準備為蜀漢立傳的時候，卻發現這裡面寫的全都是黃皓的英雄事蹟，差點沒把他給看吐了，再往前面翻，六次北伐的居然成了黃皓他爸爸，諸葛亮居然是給黃皓他爸爸打雜的！這泥馬啊！這麼看來蜀漢有史官跟沒有史官是沒有什麼區別的了。為了不玷汙蜀漢的名聲，陳壽索性就直接告訴大家蜀漢是沒有史官的，看我寫的就好了。

曹魏和東吳都是大國，而蜀漢屬於偏遠小國，這樣的國家能夠在夾縫中生存是非常不容易的，他們自強不息，依舊堅持大漢朝的所有建制，將諸葛亮的施政方針徹底貫徹落實，使得蜀漢成為三國中唯一沒有發生宮廷內亂的國家。雖然沒有史官，可是我們知道這段歷史是我們永遠都不會忘記的歷史。陳壽說謊雖然不合適，但或許是為了掩蓋蜀漢後期黃皓弄權時的醜陋面目，給劉禪留點面子罷了，畢竟過去是自己的君主。不知道大家對這段歷史有什麼想說的呢？都可以在下面告訴我哦。