謝邀！這個就要分具體是什麼樣子的情況了，不加使用環境和使用情況就直接問誰重要就很不科學！我覺得如果是像二戰時候那樣，進行大規模的空中作戰，那肯定是數量重要，就和二戰的德國和蘇聯陸戰之王之間的對決一樣，虎式雖然效能比蘇聯的T-34要好，但是T-34就是依靠數量的優勢戰勝了德國虎式！

如果一定小規模的作戰，就比如是現代空戰，還是機動性更重要一些，因為現在的空中交戰，基本上戰鬥機數量都不會多，不會出現像二戰時期那樣的大規模機群作戰。現代的空戰，往往數量都是很少的，基本上都是數架戰鬥機對陣數架戰鬥機，在武器效能都差不多的情況下，機動性就非常重要了，很容易利用機動性咬住對手。

不過前面指的還是第四代及其以下戰鬥機的空戰情況，在現在五代機的空戰環境下，雷達隱身才是最重要的，很少存在近距離的空中交戰了，最有說服力的就是一些五代機直接取消了機炮，在遠距離利用雷達隱身的優勢，發射導彈，然後也就是如果導彈發射完了，戰鬥機就直接選擇脫離戰爭，不讓對方接近的機會，儘量避免進行近距離的空中格鬥作戰，所以機動性沒有太大的必要了。就算對方意外的解決了，隱身戰鬥機也配備了近距離的格鬥導彈來應付。下面J20戰鬥機就是配備了四枚中遠距離空空導彈和兩枚近距離格鬥導彈，J20戰鬥機並沒有安裝機炮。

雷達隱身現在就是把機動性的優勢給抹掉了，也就是現在戰鬥機可以不需要很強的機動性。如今雷達技術非常先進，以雷達為制導方式的導彈技術更為先進，所以不讓雷達發現，就是最好的防禦方式！可能有人會說，戰鬥機的機動性在規避導彈時候，很有效果，其實現在戰鬥機的機動性再強，在導彈的機動性面前都不算什麼，導彈是無人的，不需要考慮什麼過載，幾十G的過載都是沒有問題，轉彎半徑很小，另外速度也很快，現在戰鬥機只要被導彈鎖定，利用機動性來規避已經越來越難了。

所以現在的空中作戰是一個很複雜的作戰環境，單單說某一項指標誰重要感覺不是非常的科學。而且在作戰當中意外情況也非常多，可能是在數量和機動性都佔優勢的情況下，照樣還會被擊敗，很難絕對的說必然勝利。

您怎麼看呢？

機動性是“質”的表現之一，數量可以彌補部分質的不足。當然保證不限於機動性的優勢（質）之後再擁有數量優勢就再好不過了。當然這個問題的給定條件並不足夠使二者比較，如果生產只是成本（生產出來也沒人開）的問題而非製造能力問題，那麼數量和戰鬥機的機動性誰重要就要傾向機動能力了。如果是製造滿足卓越機動能力的戰鬥機會犧牲掉產量則又另說。

機動性作為戰鬥機的效能指標之一，戰鬥機的基本屬性就必須有機動性，卓越的機動能力與戰鬥機數量並不衝突。換句話說稱為戰鬥機的機動性會差到什麼程度呢，如果提高戰鬥機機動性會使戰鬥機產量下降這也不是必然的。不同於對地攻擊機和更早時候出現的魚雷機等低速武裝固定翼飛機，戰鬥機就是要用來與敵人進行空中戰鬥或者利用空中優勢從高空發動對敵的攻擊執行沒有分化出的攻擊機任務，機動能力要求不高是攻擊機這類任務單一決定的，戰鬥機的要求幾乎是全能。官方一點就是多用途戰鬥機，在效能取捨上會更加嚴苛，自然產量相比以前戰鬥機的數量就要低一些。戰鬥機的數量取決於整體質量的精良程度，精良程度越高產量可能就會有一定的下降，而且質量可不只有綜合下來的機動能力，還有防護，航程、視野等關於氣動佈局的設計因為過於複雜(傾向完美）造成產量不及一般的戰鬥機。這在當今先進戰鬥機研製方面尤為明顯。

MIG-15F-35

很顯然當今的戰鬥機都是重“質量”的，如四代機的超隱身性、超機動性、超音速巡航、超視距打擊這不僅超過了超機動性的的效能要求，還能製造極難彌補的代差。由此帶來的就是太過精良，成本過高，產量不高。換句狂妄的話來說就是沒有對手因此戰鬥機的數量不高。相反其前代三代機要想戰勝更加精良的四代機就需要數量來彌補了，不過空戰密度百公里決勝使得以多打少也有些不現實了，數量優勢也只能在三代機及其以下才能符合。那些三代與四代較含糊的認知就不需要比較了，自己稱的四代機技術水平還最多與別人的三代機差不多還好意思說出來嗎？當然，目前世界上最先進的戰鬥機不管是稱為四代機還是五代機，稱為隱身戰鬥機就很穩了，氣動佈局的不同是很明顯區別隱身戰鬥機與三代機的表現，三代機的隱身能力單靠隱身塗層是無法與四代隱身戰鬥機對抗的。

翼身融合技術生產的戰鬥機一般來說生產週期都比較長，不過機體強度相較於之前的翼梁搭建戰鬥機高很多，這也正是戰後戰鬥機代數越高產量越低的一項原因，當然本質還是經濟水平科技水平和國家安全驅使的產量增減。戰鬥機的機動性就目前來看超機動定義模糊，除了隱身第一觀點佔主導，似乎超機動規避導彈（超機動性是在各種飛行姿態、速度都能規避導彈的能力是我個人想法）的能力並沒有例項供大家參考，這也進一步使得機動性顯得不重要了。戰鬥機的回轉半徑，操控靈敏度在戰損迫降的時候重要嗎？我想很重要，迫降戰鬥機，儘可能保住裝備。反之彈射逃生戰鬥機無維修重新投入戰鬥的可能。換言之即便導彈萬能真的能百分之百打完就跑？“跑”不需要更好的方式嗎？再退一步近程空空格鬥導彈的射程足矣構成狗鬥態勢，攜帶超過兩枚的隱身戰鬥機如何否定狗鬥不發生，如果自己的隱身戰鬥機要對抗的敵人的戰鬥機成本差不多，機動性很差如何以數量取勝，很顯然這幾乎不能降低成本。經濟拉下水以後大機率會失敗。

因為機動能力不足需要數量更多的戰鬥機才能對抗敵人的戰鬥機，多倍的成本只會造成更嚴重的危機。不說只強調機動能力，但是均衡總得是開發方向，數量自然也很重要很多時候也能“神擋殺神”，不過戰爭不是以最樂觀的估計來打的，而是以最壞的打算來準備的，玉石俱焚往往走的都是極端的武器路線。沒有打敵人不對稱戰爭的實力就需要付出建立不對稱戰爭的努力，即便很難。

武器裝備的質量永遠是第一位、裝備數量必須滿足最低強度的作戰需要！

“工欲善其事、必先利其器”這句經典已經回答問題！

提到空軍／〔The.air.force〕是陸海空三軍中、空軍是最晚出現的一個軍兵種。1903年12月人類歷史上第一架真正意義上的飛機✈“飛行者-1”號才“開飛”！（今天的飛機✈）

The.air.force／空軍雖然是三軍中出現最晚的一個兵種、卻是發展最迅速、科技應用最全面最先進的兵種。

空軍是現代軍事大國優先發展的技術兵種之一、軍事大國對空軍的定位：空天一體、攻防兼備、資訊化能夠：以空制空、以空制海、以空制地、全面參與整個作戰需要！

美華人針對21世紀的作戰需要首先提出來：“資訊化、一體化聯合作戰”戰略發展理念、而且在幾次區域性戰爭中成功的運用了“一體化聯合作戰”模式……美國空軍無論是各型別作戰飛機的技術水平以及數量上世界第一！（Jcine.Strike.Fighter〔JSF〕美國空軍裝備的世界上第一型五代機／“聯合攻擊戰鬥機”F-35“閃電-II”系列戰鬥機，“一機多型／多用途”計劃用於取代F18、F-16等等三代機）

以美國空軍為例：該國空軍裝備的各型別作戰飛機首先從質量上絕對是“技壓群雄”、數量又是第一。（美空軍是目前唯一擁有隱身技術轟炸機的軍隊）（美海軍是世界上唯一擁有11艘航空母艦的軍隊各型別艦載機質量／數量第一）世界真正擁有四代機技術的國家美

、中、俄，但是、真正裝備四代機的只有美國和中國。（美軍的戰略戰術運輸機機群）（美空軍特種作戰飛機技術水平先進仍然是數量第一）

空軍是一隻技術兵種、裝備的各型別作戰飛機首先必須保持技術水平先進和一定的裝備數量，二者結合才能達到基本的作戰需要！

作戰飛機的“機動性”只是對作戰飛機的基本技術要求。三代機／四代機／五代機技術標準之一、就是機動性！

現代空軍的作戰飛機技術水平和數量是經過二戰和二戰後多次區域性戰爭的實戰檢驗得出的經驗教訓！

空軍／是一支“燒錢”的兵種、沒有經濟實力“玩不起”！

米格29機動性不錯，戰場上一直被屠殺的命。

當然是數量重要了。即使戰績爛的一比的米格29，弄個三五萬架，嚇不死f22機隊，也累死它了。

給俄羅斯十萬架戰機，哪怕是老掉牙的米格21，也把歐洲嚇得屁滾尿流了。

飛機的機動性高低是飛機的一個重要指標，飛機機動性高，說明飛機戰鬥力強，飛機數量再多，飛機效能不行，一旦發生空戰等於就是活靶子。

這個問題有瑕疵，質量是有必要保證的，數量也要保證，你一百架F 22打一萬架J 10你說誰會贏，同樣的，你一百架J 20打一萬架F 15又是如何的結果，質量固然重要，但是沒有數量的保證，拖也會被拖死的，要看戰比推演。

在四代機之前，戰機的機動效能是首要的指標，當然，數量也是越多越好啦。

到了四代機（毛熊為了噁心鷹漿，特意把四代機改稱為五代機了。沒辦法，咱們也只好改稱他為五代機吧！）

五代機的技術性能，大幅度的遠超三代機，戰機作戰的理念早已超越了三代戰機的格鬥模式。常規作戰的戰損率已經超過了1：100，雙機咬尾格鬥的傳統戰法，在五代機早已過時淘汰了。體系作戰和數字電傳將是以後的主要作戰模式。

所以，今後戰鬥機的機動效能將讓位於體系作戰的模式，戰機的數量的重要性將會凸顯於戰機的機動性之前。

沒有恆定不變的事務，一切都在適應和變化之中～～～

隨著高超音速，人工智慧和定向能武器的出現，那些不可思議的作戰模式，戰法，將也會在新的戰機中出現，誰能首先適應事物的發展，誰就是這顆藍星的主宰。

和數量對應的是質量，和機動性對應的是速度。

你這兩撇不是一個字。

技術水平、質量是最重要的，在質量的基礎上，數量才能發揮作用。