“郭跳跳”是誰？答：2008年汶川大地震後，6月6日在北京參加鳳凰衛視《一虎一席談》中的那個氣急敗壞的道德聖人，因為他在節目中的糟糕表現，被網民起了一個和“範跑跑”一樣的“ABB”式的名字，他真名叫郭松民。

回到問題，“郭跳跳”適合當老師呢？我覺得要看什麼角度。

1、按照道德評價，似乎範跑跑不是個好老師，郭跳跳站在對立面，自然可以當好老師。當年範跑跑在危急關頭，置學生安危而不顧，率先逃跑，已然引起批判。郭跳跳，儘管在節目中的表現顯得魯莽、武斷、急燥、學識淺薄和缺乏教養，但是他現在道德的審判臺上審判範跑跑，無疑首先佔據了道德的高地，有孔聖人遺風，郭跳跳還說不管任何時候他都會以學生安全為先。可以說，他適合當老師，尤其是思想政治老師。

2、按照教學業務來講，郭跳跳似乎不是嚴格意義上的老師，媒體介紹說他是獨立新聞評論員，獨立學者，還北京第二外國語學院研究員，天津師範大學客座教授 ，真正教書可能沒多少天。從那個節目中的表現看，表達能力不強，思維不夠清晰，當老師表達是關鍵，思維不能混亂，估計當老師教學不會很好。可見僅從教學能力上講，郭跳跳不一定合適。

3、從個人的影響上說，目前網上對郭跳跳的爭議很大，隨著5.12汶川大地震10週年紀念日即將來臨，網上多了多了罵聲，當然也有很多支援聲。估計學生的意見也會分做兩派，還沒教學就被都定了，估計當老師不會好。

4、從郭跳跳的節目上的表現來說，暴露了他的毛病，脾氣暴躁，思想太正，估計管理學生過程中容易和學生髮生矛盾，還有被打的可能，所以不太適合當老師。

綜上所述，郭跳跳不會當好老師，也不能當好老師。你覺得呢？

說起“郭跳跳”就不得不提起“範跑跑”了，有對比才有傷害。

這件事的起因是緣起於“範跑跑”在遇到四川大地震的時候，作為一名中學教師不顧學生提前逃跑的事情。且範在一檔辯論節目中作為失利的一方把郭氣的暴跳如雷，最後反而贏得了別人的同情，那麼為何郭站在正義的一方反而卻輸了呢？

這時候我們就不得不談一下郭的情況了，在這場辯論之中郭雖然站在道德的至高點，但是從他上臺的第一句話來看，他已經不把範當做人來對待了（比作兔子），體現了郭是一個很傲氣的人，且有點目中無人，所以相對於範的有理有據，顯然很丟分。之後郭又不停的用無恥等極其不文明的羞辱性語言來攻擊範，且一再蠻橫的不讓範插嘴，我想作為一個公眾人物，還在直播當中他就怎麼能說出各種不堪的話語了呢？（其中還當著一位女嘉賓的面說出了強XX的比喻）不提了。

在回憶一下郭自己還能夠被別人氣跑，想想也是作為一個評論家的恥辱，本來作為提高正能量的一檔節目被郭這麼一搞，反而讓範這種真小人得逞了，無語已經不足以形容了。現在看來郭這樣的人如何能夠當的了一名老師了，如果當了老師，不是他被學生氣跑，就是學生被他氣跑，不是危言聳聽，要知道教書可是需要耐心的。

我果斷的回答相當不適合！原因如下：

讓我們先來看看“郭跳跳”何許人也，做過何許行為。

郭跳跳原名郭松民！原空軍航空兵部隊飛行員。有新聞專業的大專學歷和法學碩士學位。退出現役後，先後在《北京青年報》、《中華英才》和《中國消費者報》等媒體工作。2005年獲“第十五屆中國新聞獎一等獎！原來人家郭跳跳還有如此的履歷！

鳳凰衛視《一虎一席談》鳳凰衛視《一虎一席談》節目中，範美忠就自己“先跑事件”與節目嘉賓展開辯論，作為觀點對立方的郭松民多次“跳”出來用“無恥”、“畜牲”、“雜種”之類的字眼對範美忠進行了辱罵，情緒異常激動，中途甚至一度憤怒離場，事後被網友冠以了“郭跳跳”、“郭道德”之類的綽號！

我不想套用《國家教師專業標準》、《教師職業道德規範》來來談這個問題，顯得很冰冷，讓人不好接受，只想以教師日常的工作還要求“郭跳跳”，教師隊伍中不能由此大神！

首先，教師應該是個有道德的人，是個文明人！我們看郭跳跳的履歷，應該說他的專業水準不要說中學老師就是做大學老師他也會遊刃有餘！但是做教師示範性很重要，所謂學高為師，德高為範！郭跳跳滿口汙語，信口雌黃，我們看一看！

郭松民在電視辯論上居然開口辱罵對手範跑跑，影響極壞：“見過無恥的，沒見過像你這麼無恥的！你無恥！人無臉，樹無皮！你是一隻猴子！你是一個類人猿！你是一個DOG！你是雜種！”開創電視罵人第一人。

我們姑且不論範跑跑的行為！但是郭跳跳言行這是一個有道德的人採取的方式嗎？以這樣的語言在課堂上對待學生您說行嗎？

第二，他沒有愛心脾氣狂躁！動不動就暴跳如雷！他沒有度人之量，寬仁之心！作為一名教師要充滿愛心！要知道你面對學生中有好多的熊孩子，他們每天都要犯好多好多的錯誤，尤其是小學生那麼多瑣碎的問題要你去處理，你就這樣暴跳如雷行嗎？尊重學生，就要學會寬容與接納學生，允許學生犯錯誤。寬容即理解，是對學生人格自尊心的一種特殊尊重。成長中的學生難免會犯這樣或那樣的錯誤，但是隻要不是原則性的錯誤老師完全可以寬容、諒解，用巧妙的方法加以化解，用鼓勵的方式激勵學生髮現錯誤並自己改正錯誤。

郭跳跳他沒有！郭跳跳他不具備！

第三，他極端虛偽，教師面對學生一定要真誠！你要求別人做到的自己應該先做到，而不是隻停留到語言上，你自己說的多麼好，別人也不信！學生也不是傻子，不會永遠讓你騙，當撕下你道貌岸然的嘴臉有哪個學生還會聽你的！

由於郭松民在電視上強力指責範美忠道德低下，其他人便對他本人的道德水平給予了更高的關注。例如有專業人士在部落格中聲稱，郭松民2008年8月7日發表在《大公報》上面的文章《兩個索爾仁尼琴》有數處與其文章《中國的索爾仁尼琴研究》一模一樣。這樣的指責使得郭松民的道德形象大打折扣。

這樣雙重標準要求自己要求學生的人學校豈能容他？

第四，他不懂教育方法，不知道什麼叫曉之以理，動之以情！郭跳跳是文化大革命的沉渣泛起！郭跳跳是個中國典型的政治忽悠型人才，光盯別人，不省自己。 郭跳跳用粗俗的惡語罵範跑跑的行為和言論，自己儼然一個品德高尚隨時願為國家為人民犧牲的必成名英雄，但不知他之前有否做過與範跑跑類似的事情？但至少以後沒機會那樣做了，因為他現在把自己捧到了一個最高的境界。他只會用大道理壓人，絲毫沒有教育人的方法！像他這樣的人做教師學生是最不能容忍的！不要說別人就是學生也會把他趕下課堂！

還好他不是老師！也不能讓他侮辱老師！他不是老師是他之幸，學生之幸，老師之幸！社會之幸！國家之幸！

求求你了！郭跳跳，你別當老師！！

對於郭松明適不適合當老師的問題，個有所見，對於此，我是持支援的態度，我認為郭松明在某些認識上已經是我的老師了。首先大家請看

對於一個從軍人出身的人，具有那麼多頭銜，無疑說明他在他從事的工作中是相當優秀的。古人說：“三百六十行，行行出狀元”。對於教師，有很多當面的老師。就如我，我被很多孩子稱為老師，也僅僅是在我所從事的生物教學當面，我具有的資格證也僅僅是高階中學生物教師資格證。

說到這，必須提到讓這位老人家“聞名中外”的範跑跑。對於師範生，他們可是我們讀書時的典型人物啊，面試會問你的觀點，考試會問你的看法。

對於說話，我們花了兩年學會說話，卻要花上六十年來學會閉嘴。大多數時候，我們說得越多，矛盾也越多。在溝通中，大多數人總是急於表達自己，一吐為快，卻一點也不懂對方。兩年學說話，一生學閉嘴。懂與不懂，不多說。若真沒話，就別說。

思考時要像一位智者，說話時要像一個人，不要讓別人覺得你是一頭豬！不過這世界像豬的人總是有那麼幾個！這就是人品決定了人生的高度，人德決定了你幹活的高低貴賤！別總是像豬一樣的活著了！這方面，郭老師也要好好學習，才不會被那麼多人誤會。

“郭跳跳”原名郭松民，因與汶川地震中只顧自己逃跑的範跑跑辯論而出名。“郭跳跳”性情暴躁，善於道德綁架，不適合當老師。

郭性情暴躁，在與範跑跑辯論過程中，數次跳腳，站在道德制高點，橫加批評，大有你範跑跑不犧牲生命去救助學生就是罪大惡極之勢。

範跑跑的生命也是生命好吧，就因為他是老師，就犧牲他的生命去救別的生命嗎？？？？教師的生命特不值錢，特卑微麼？？？？

假如郭跳跳當了老師，處處道德綁架學生，教育學生奉獻，把生活費拿出來共享，勞動搶著幹，髒活累活自己抗，呵呵，學生不吃這一套，肯定雞飛狗跳，怎麼完成教學任務？

從郭跳跳的個人能力來說，是能夠勝任老師工作的，但不適合當中小學教師。

他雖然在一場辯論中大跌眼鏡，但不能因此就懷疑他的能力。

人生中，經歷失敗的事情，是誰也不能避免的。有了失敗，才會進取，才會發展，取得好成績。

激進的性格，利於他帶領高校學生勇於發現新事物，勇於探索新的未知領域，勇於創新。

郭跳跳不適合當老師，理由如下：

一，脾氣暴躁，情緒不穩。

郭跳跳在辯論中情緒異常激動，而且一度憤怒離場。如果他當老師，當學生不遵守紀律，並不聽管教時，他控制不了自己的情緒，容易出現過激的行為，即使不對學生動手，但憤怒離開教室，中斷教學的行為，也是不可取的。我們知道，當老師需要情緒穩定，需要耐心，顯然他不合適。

二，談吐不雅，口吐髒話。

郭跳跳在辯論中，情緒激動，用“無恥”、“畜牲”、“雜種”之類的髒話對範跑跑進行辱罵，顯然不妥。如果他當老師，口不擇言，用侮辱性的語言謾罵犯錯誤的學生，肯定違背師德，不配當老師。所以，郭跳跳當老師不合適。

三，觀點偏激，道德綁架。

範跑跑的行為，顯然不符合捨己為人的道德標準，但在災難面前保全自己也是人的本性，不是罪大惡極，可是郭跳跳站在道德的制高點，對範跑跑大肆批評，甚至辱罵，顯然觀點偏激，是道德綁架的行為。如果他當老師，對於不好好學習的學生，對於調皮的學生，是不是也認為該學生一無是處，無可救藥？對學生也進行道德綁架？如果這樣，顯然不符合老師是靈魂的工程師這個行業的特性，所以，郭跳跳當老師不合適。

總之，老師傳道，授業，解惑的過程中，需要極大的耐心，愛心，並需要以身作則。控制不了情緒的人是不合適的。

我認為“郭跳跳”不適合當老師。在辯論中用“畜牲”、“雜種”之類的話對對手進行辱罵，本身便說明了個人素質問題，試問哪個家長願意讓這樣一個人作為自己孩子的老師呢？首先，不能給孩子良好的示範作用，其次這樣易激動，易怒，讓孩子無所勢從，生活在惶恐狀態下，對孩子的身心健康不利。作為教師要有耐心，要理智冷靜，這樣在面對孩子時才能儘量減少因為老師情緒給孩子帶來的不良影響。