韓信擅長的是智略，指揮軍隊用各種方法取勝。運籌威武，決勝千里之外。

項羽擅長的則是猛攻猛打，強兵硬戰，靠自己的精銳部隊和敵軍硬碰硬，而智略不足。在中國的歷史上這種常被稱為匹夫之勇。和呂布一樣，自己再厲害，自己的西涼軍再強悍，可最後還是被曹操打敗被殺。

一個將軍其實還是要在指揮部坐鎮指揮的，被稱為名將的也大多是指揮型的將軍。比如說他們所處時代的名將:白起，王翦，廉頗，李牧，章邯，蒙恬等和古代西方的四大名將，亞歷山大、漢尼拔、凱撒、拿破崙。

如果在戰爭中將軍貿然的上前線衝鋒，萬一被打死了，毀了自己的一世英名，身敗名裂不說，還會導致戰爭的失敗，給自己的國家造成很大的損失。所以自古以來在成千上萬人的作戰中，個人的匹夫之勇是不被推崇的。所以韓信的軍事才能是比項羽強的，所以才會垓下之戰，四面楚歌，烏江自刎。想想項羽死的時候才是三十歲，還是太年輕了。

不知道從什麼時候起，“以少勝多”成為了衡量一個將軍軍事指揮能力的一個標準，其實這是不科學的，是很沒有道理的。

項羽最廣為人知的一戰是“鉅鹿之戰”，以少勝多擊敗王離、章邯，滅秦主力，一舉奠定了秦朝滅亡的主基調。韓信井陘之戰以少勝多，以三萬新兵滅陳餘二十萬大軍，一時間風頭無兩，成為一個被廣泛認可的名將。

但是，以少勝多遠不足以成為衡量將領水準的唯一標準！

劉邦遭遇“彭城之敗”，五十六萬大軍被項羽三萬精兵擊潰，世人由此得出劉邦遜色於項羽的結論。那麼，“西楚霸王”項羽為什麼會淪落到只抽得出三萬軍隊偷襲劉邦的份上呢？這就和項羽的軍事眼光、軍事戰略有關了。

滅秦之後，項羽得到的土地最大，擁有計程車卒最多，各方面實力都碾壓其他諸侯。當田榮第一個起兵反抗項羽的時候，項羽輕而易舉的就擊敗了田榮，田榮逃竄之後被平原民眾所殺。按道理說齊地的事情都這裡也就結束了，但項羽卻把對田榮的怒氣發洩到普通百姓身上，逼得齊地人民團結一心，共拒項羽。

而此時的劉邦從漢中糾集各路諸侯直搗楚國都城，大後方失手的項羽迫不得已派出三萬精兵星月回援。也就是說“彭城之戰”是一場經典的以少勝多戰役，但項羽在這場戰爭中卻是處於被動的。“鉅鹿之戰”楚軍和秦軍實力懸殊巨大，項羽以多擊少是迫不得已，我們不能責怪他。但“彭城之戰”項羽是有實力“以多擊多”的，但他仍然陷入了“以少擊多”的險境之中，對此，我們就不得不懷疑項羽的軍事實力了。

反觀韓信，井陘之戰以三萬對二十萬實屬迫不得已，劉邦將韓信的軍隊抽走，只留下了三萬沒有經過任何訓練的新兵蛋子，這樣的情況和項羽的“鉅鹿之戰”無異，都是實力差異巨大，將領沒有辦法憑藉個人能力調控雙方實力差距。

但在項羽和韓信的對決中，韓信數倍兵力於項羽，但仍不主動出擊，他將項羽團團圍住，消磨其意志，如此謹慎的作風無疑讓韓信背上了“懦弱”、“膽小鬼”的稱呼。但我卻不這樣認為，《孫子兵法》講到“不戰而屈人之兵”是上上策，韓信雖然沒有做到不戰而屈人之兵，但他卻做到了在自己能夠控制的範圍之內避免“以少擊多”！

是的，“以少勝多”聽起來霸氣，但實在是一種莽夫行為，能夠“以多打少”，能夠避免無謂的傷亡，又為什麼要去“以少擊多”，為什麼要讓自己計程車卒冒著更大的生命危險去戰鬥呢？難道就僅僅為了看起來更威風嗎？能夠避免“以少擊多”本來就是一件值得被稱讚的事情。

一個將領偶爾“以少勝多”，那他會得到讚賞，但一個將領老是“以少擊多”，那他的軍事能力就會受到質疑，項羽就是如此。他是“萬人敵”，但他的軍事能力只能稱之為中下游，他的軍事行動始終只能停留在戰術層次而不能上升到戰略層次，他屢屢陷入了“以少擊多”的困境之中，所以他一直在贏，最終卻滿盤皆輸。

作戰就好像下棋，萬萬不可侷限於一步兩步之中，一定要把目光放長遠，一定要想到自己的一步棋會帶來什麼樣的連鎖反應。顯然，項羽並沒有做到，他總是著眼於眼前的戰鬥，而不能預見未來，這一點和韓信相比差之甚遠，比之劉邦更是不如，說項羽軍事實力不如韓信，是很有道理的。

正面回答一下

韓信之所以強於項羽，正是因為他能夠在力所能及的範圍之內避免“以少擊多”的冒險之舉，而實行“以多擊少”的穩重之舉，這是超出了項羽戰術範疇之外的境界，初步達到了戰略的境界，“兵仙”之名，名副其實！

在垓下之戰之前，韓信和項羽其實都沒有真正的對壘過。 正如題主所說，在垓下之戰中，韓信以60萬的優勢兵力，合圍項羽10萬楚軍，確有勝之不武之嫌。之所以有人認為韓信軍事才能比項羽高，完全是勝者為王敗者寇的思想作祟。 我們先聊一聊二人在軍事思想及作戰風格上有什麼特點：

漢代史學家班固在《漢書》中，把歷代兵家分為四派：兵權謀派，兵形勢派，兵陰陽派，兵技巧派。項羽及後世的成吉思汗是兵形勢派的代表人物；而孫子、韓信則是兵權謀派的代表人物。

兵形勢派以猛將居多，要求主帥善於把握戰機，審時度勢，殺伐決斷，輕疾制敵。靜時如山屹立，動則雷霆萬鈞。在彭城之戰中，項羽以三萬騎兵千里奔襲彭城，僅用半天時間擊潰劉邦五十六萬聯軍，將“兵形勢”軍事思想發揮到極致。

兵權謀家講究先計而後戰，謀定而後動。《孫子兵法》是權謀派的集大成者，其中，不戰而屈人之兵最為兵家所推崇。韓信滅趙的“背水一戰”，充分體現了兵權謀的高超運用。

這就是說，項羽和韓信分別是兵形勢派和兵權謀派的頂尖高手。

項羽是楚國名將項燕的孫子。他跟著叔父項梁起義，招募江東八千子弟兵，迅速成長為繼陳勝吳廣之後最有實力的一支隊伍。項梁死後，項羽一度被楚懷王排擠。當時秦將章邯率40萬大軍將趙國君臣圍困於鉅鹿，楚懷王任命宋義為大將軍，項羽為副將，率楚軍3萬前去援趙。而宋義及受邀的各路諸侯卻將兵馬陳列在漳河岸邊，作壁上觀。士兵們飯都吃不飽，衣都穿不暖，可是身為主帥的宋義給自己的兒子餞行時喝酒吃肉，一擲千金。項羽一怒之下，砍了宋義的人頭號令三軍，3萬楚軍破釜沉舟，渡過漳河激戰秦軍，九戰九捷，俘獲了秦國名將王翦的孫子王離。而秦軍主帥章邯，在朝廷權奸及項羽軍事的雙重壓力下，投降了項羽。

項羽人生第二個高光時刻，是彭城之戰——古代戰爭史上“閃電戰”和以少勝多戰的經典戰役。話說項羽分封十八路諸侯，把劉邦分到鱉不下蛋的巴蜀之地。劉邦聽從韓信的計策，還定三秦，並趁項羽在齊地平叛的大好時機，策反各路諸侯，集合56萬之眾襲擊項羽的老窩彭城。項羽得到這個訊息，當即立斷，留下大部人馬繼續攻齊，親率3萬鐵騎馳援彭城，僅僅用了半天的功夫，便突破了聯軍的防線，劉邦灰溜溜地帶了十來個隨從跑路，把劉老爹和老婆孩子全拋下，管不了那麼多呀，保命要緊。

劉邦築壇拜將，把大將軍印璽授予韓信之後，韓信與劉邦之間有了一場早於《隆中對》幾百年的《漢中對》。這是拉開楚漢全面戰爭的綱領性檔案，不僅提出了“東向而戰，還定三秦”的戰略決策，而且把項羽的勇敢說成是匹夫之勇；把項羽能善待士兵卻捨不得把土地分封給有功之臣說成是婦人之仁；說項羽殺降，令秦人恨死他了。貶低了項羽，反過來又贊劉邦，說劉邦進入關中與軍隊“約法三章”盡得秦人之心，而項羽卻違背“先入關者王之”的約定，把劉邦分封到偏遠的漢中，更讓天下人同情劉邦，無形中站在了劉邦的陣營。

這樣一番分析，把楚強漢弱變為楚孤漢眾，漢王劉邦高興壞了，只恨相見太晚！在後來的楚漢戰爭中，韓信的預測和評價一一應驗。可謂知己知彼，瞭然於胸。

既然二位高手各有逆天的本事，那麼讀者關心的是，如果二位高手來個巔峰對決，誰更勝一籌？

韓信說：項將軍，我當初在你手下當護衛，多次獻計，你就是不聽，想不到今日我能和你對壘！項羽說：小子，廢話少說，放馬過來！韓信： 傻逼才放馬過去呢，誰敢和你西楚霸王硬槓？我打不過你，那我圍死你！項將軍你看，你聽！項羽聽。四周黑壓壓的敵人把楚軍圍得鐵桶似的，四方敵營中傳來一聲聲楚地的民歌（十面埋伏，四面楚歌），令他心悸：“莫非楚地已盡屬漢軍？”他煩惱地拔劍起舞，心愛的女人虞姬亦拔劍起舞，自刎在他懷裡。

她的死，帶走了這位鋼鐵戰士對人生的最後留戀。

咱們 不要再拿垓下之戰說事，因為那場戰役，根本不能算是軍事才能的比拼，而是劉邦集團對項羽集團政治上的勝利，正如項羽臨死前所說：我西楚霸王會有今日的失敗，不是戰爭的勝敗，而是上天的旨意。

總之，他倆都是歷史上幾百年難遇的軍事天才，若要把他們置於完全理想的勢均力敵的情境下，我相信項羽鐵定把韓信幹翻；但是，所謂的戰爭，從來都沒有什麼假定的理想狀態，它總是各種複雜因素的綜合體，比如對政治因素的掌控，對敵手心理的把握，間諜的運用等，顯然，在這些方面，項羽又太過單純，比韓信差遠了，畢竟韓信連胯下之辱都能忍，成名之後還巴巴地回家去感謝那無賴的激勵之恩呢。