謝邀。明魏忠賢清和坤歷史上著名鉅貪、奸臣。但似乎並沒有明確“亂政”之舉也無“謀反”之意。二人都是當時舉足輕重、權傾朝野、一人之下，萬人之上的的人物。然而為什麼殺了此二人王朝滅亡或是國力開始走下坡路呢？其實也不盡然是殺此二人王朝才開始滅亡或走下坡路，只不過是加速了王朝的滅亡和走下坡路。魏忠賢被殺前並無農民起義，九邊糧餉充足。曾說:不可全託東林黨，民不可加賦，增收南方富商稅，鹽海關稅等。祟禎殺了他，東林黨掌權增加農民賦稅，九邊反而缺糧餉，農民起義大爆發。和坤才華和謀略滿朝文武無人能極。深受乾隆賞識。此二人被殺他倆門生故吏羽黨，不被誅殺還會為王朝出力？

這問題問的就有毛病！是先有和珅才爛了王朝的根基，根本不是殺了和珅才走下坡路。

現在掀起了捧和珅之類洗白反面人物的風潮。這種人如果不是愚昧無知，那就是居心不良！

簡單說，從乾隆後期，清政府各種“國庫空虛”，而只是查抄和府就沒收了相當於清政府“十五年國庫收入”的資產！！！我們摟著說，那和和珅直接相關的利益集團貪腐來的財富按五五開就至少“三十年國庫收入”，按三七那就至少“四十五年”！！！有幾個皇帝能在位三十年？？？

貪汙腐敗，欺上瞞下，巧取豪奪。民脂民膏都被搜刮到貪腐集團手裡了，這國家能好的起來？？？而提問者竟然好像殺了貪官才導致國家衰敗一樣。。。本末倒置啊！

崇禎皇帝與魏忠賢事件主要涉及權力體系的崩塌。

權力的體系，關鍵在於平衡。

今天一位讀者對這一事件的比喻非常有意思，皇帝相當於象棋的將帥，魏忠賢相當於象棋計程車，東林黨人相當於象棋的相，三者組合起來，構成完整的防禦，但相（東林黨人）覺得自己作用巨大，聯合帥（崇禎皇帝）幹掉了士（魏忠賢），結果不能離開皇城計程車，在滿清的車（八旗兵）面前防守為零，輕易就失去了比賽。

這比我說得更形象，自愧不如。

我說的是崇禎皇帝運用皇權，與東林黨人的相權結合幹掉了魏忠賢代表的宦權，就像三國舊事一樣，最後三國歸於司馬一族，而司馬一族就是代表相權的，在此作參考。

嘉慶幹掉和珅則不同。

代表新舊治國理念的觀念衝突。

嘉慶比較節儉，他雖然當了皇帝，但從思維來說，仍然擺脫不了窮人思維，他非常節儉，當然後來的道光更節儉，第一次鴉片戰爭就是因為禁菸當時可以免除清王朝的貿易逆差。

為什麼這麼節儉？

因為從乾隆皇帝開始太浪費了，後人沒有錢，只有節約，而鎮壓和珅，有打土豪，分田地的感覺。

皇帝也是窮人哪，國這個大家是真不好當，所謂人窮志短，馬瘦毛長。

為什麼嘉慶要幹掉和珅，因為和珅就是乾隆的錢袋子，而永遠不可能成為嘉慶的錢袋子，除了幹掉，別無他法。

嘉慶幹掉和珅看來是正確的，因為收拾和珅起碼收到了預定的效果，所謂“和珅跌倒，嘉慶吃飽”。

崇禎皇帝也窮，他和皇后都穿打補丁的衣服，所以心中憤懣可想而知。

崇禎皇帝幹掉魏忠賢就應有點冤了，東林黨人慷慨激昂的宣傳民心，正義，就是不提錢，主張不與民爭利，結果可以看出，他的刀動錯了方向，應該與魏忠賢聯合，繼續揮向東林黨奪錢才對，但他愚蠢的奔名而去，卻不知打仗離開錢看萬萬不能的，放在現在喜歡打遊戲的學生都知道，離開錢是無法在遊戲中發動戰爭的。

至於清政府走下坡路，是因為對和珅動刀太遲了，因為雖然有錢，但這些錢是透過壓榨民力而得到的，傷及清政府的根本，走下坡路是必然的。

清朝乾隆皇帝在位時期，和珅口齒伶俐，辦亊幹練，善於迎合乾隆，深受乾隆寵愛，連緒提抜重用，和珅大肆貪汙。嘉慶即位，嚴懲貪官汙吏，逮捕和珅，執行死刑，八億兩白銀充公。相當於清朝十年的財政收入。有一句話，和珅跌倒，嘉慶吃飽。

出現魏忠賢和珅實質上是社會出現問題了，在走下坡路，直至滅亡，這就是封建王朝的必然結果

皇帝儘管力挽狂攬，但是因腐敗挫傷了民眾，朝廷失去了在民眾中的威信，失去凝聚力，失去號召力。當國難當頭時，政府與民眾不能同仇敵愾，皇帝成了真正的孤家寡人。所以崇禎在最後為了讓民眾免遭戰爭塗炭，選擇自殺。嘉慶還好，道光仍然是清帝。

先看嘉慶殺鉅貪和珅。乾隆朝人口達到3億多，人多地少的矛盾開始顯現。乾隆重視農業生產，大力推廣高產的玉米和馬鈴薯，糧食畝產達到歷史最高水平。但是，人均糧食佔有量卻是各個朝代最低。乾隆盛世其實是飢餓的盛世，百姓處在吃不包飯的水平，大清朝國土面積大，這裡不遭災那裡遭災，災害不斷，國家沒有能力賑災，百姓沒飯吃，於是發生了白蓮教起義。

和珅是乾隆朝最大的貪官，他對吏治腐敗起到了推波助瀾的作用。官員壓榨百姓，這對沒飯吃的百姓來說是雪上加霜。本來沒飯吃的百姓可以逃荒要飯，在官員的逼迫下就選擇了造反。

嘉慶平定了白蓮教，又出現了天理教，嘉慶之後造反現象就沒有斷過。嘉慶殺和珅動靜很大，但只當個案，沒有推而廣之，掀起整頓吏治的全國行動。嘉慶得到和珅的財產，只解決了朝廷眼前的財政困難，沒有解決老百姓吃飽飯的根本問題。

再看崇禎殺魏忠賢。崇禎時期，中國處於小冰河期，溫度大幅下降，災害不斷，大範圍糧食減產，凍死餓死的人無數。老百姓生活在水深火熱之中，這才出現李自成振臂一呼應者雲集的現象。

魏忠賢是太監，太監專權有問題，崇禎把他殺了，把士大夫推了上來，但卻沒有充分利用他們。崇禎不相信官員，又沒他老祖先朱元璋能幹，老百姓吃飯問題他也沒有解決。朝代衰敗下去也就成為自然。

老百姓不是生活不下去了是不會造反的，朝廷連這點要求都不能滿足，朝代豈有不衰敗之理。民以食為天，天沒有了，你殺和珅，殺魏忠賢都不解決問題。嘉慶朝也好，崇禎朝也好，最需要解決的是百姓的吃飯問題，這才能保證王朝的延續。

王朝的衰敗和殺和珅、殺魏忠賢沒有必然聯絡，和珅和魏忠賢殺不殺不解決百姓吃飯問題王朝衰敗都將必然。

其實我個人認為魏忠賢要殺，但閹黨卻不能去。太監就是家奴必須要依靠皇權的存在。所以，太監在禍害國家時又要保證國家的生命力。而東林黨或文官集團，其實都是儒教的信徒。在幾千年的天子以士共治天下的氣氛下，他們已經養成一種病態的優越感。那就是不論誰當皇帝，都要與他們合作。所以，他們大部分人都是以自己利益為先。而這個國家或這個王朝的利益都不是他們關心的。而與文官代表計程車族集團相比，以家奴出身的太監集團則可靠的多。而太監是殘疾人是不能當皇帝是不能造反的，而皇帝要對付太監只要一道聖旨而已不要像對付文官那麼麻煩。所以，明代皇帝大多喜歡重用太監。所以，在明代宦官是代表皇家利益的發言人。而這—切的前題條件是忠誠。而從魏忠賢的行為來看，他並不是個忠誠的人。他更像—個把持朝政玩筭權術的奸臣。他培養的是他自已的利益，而不是皇家的。他更想要的是架空皇帝，做一個隱形的太上皇。所以他己經不適做這個代言人了，那就要換一個聽話的忠心的上去了。而崇禎需要的是一個可以與文官集團抗衡的政治集團。—個聽話忠心能辦事的一個團體，而不是魏忠賢一個人。

魏忠賢沒有被殺之前，向全國各地收商稅，個人貪汙外都上交皇庫（不是國庫是皇帝的私房錢）而東林黨反對收商稅。魏忠賢一死，他們一上臺就廢掉商稅，搞得國家財政破產，沒錢賑災，沒錢發軍餉。直接導致各邊附加稅直接加到老百姓頭上，而那些大小地方基本都是有功名出身或者官商勾結的，錦衣衛對下面監管無力，直接讓崇禎對宮外之事耳目失聰

朝代走向衰敗或滅亡是一個過程，不是什麼事件一蹴而就的。當然會有一些歷史事件起了很重要的作用，而題主說到的兩個問題，恰恰與這兩個王朝的衰敗滅亡毫無關係，真正導致衰敗滅亡的另有原因。

先說說嘉慶殺和珅的問題。嘉慶為什麼要殺和珅？當然並不是真的為了反腐。他給和珅立的罪狀中都沒有貪汙的內容。他殺和珅是兩個目的，一是立威，二是斂財。和珅是乾隆後期最寵幸的大臣，身兼數十個重要職務。雖然嘉慶元年，乾隆皇帝已經退位，但是嘉慶並沒有實權，一切政務都由乾隆說了算，更是直接由和珅執行。因此，當乾隆駕崩，對嘉慶而言，只有徹底除掉乾隆最寵信的和珅，才能標誌著自己真的獨立做了說了算的皇帝。故而，殺和珅最重要的原因是獨攬大權，樹立威信。第二點不可否認的原因，就是和珅的家底太豐厚了，嘉慶難免動心，民間才有“和珅跌倒，嘉慶吃飽”一說。有人說皇帝還需要斂財嗎？需要。因為皇帝貪名，不敢明目張膽隨意佔用國庫的錢修建宮殿增加排場，而除掉和珅這樣的鉅貪，自然可以把其鉅額家資收入宮中，供自己使用。

既然嘉慶除掉和珅的目的是立威和斂財，那只是歷代王朝皇帝都會做的事情，談不上好或是不好，所以也不存在因此導致王朝走向衰弱的問題。清朝衰弱的隱患在乾隆中後期就已經造成了，沉迷於盛世的虛假繁榮，閉關鎖國，奢侈無度，腐敗橫行。我們只能說，嘉慶錯過了一個機會。原本他可以試著借除掉和珅的契機改變整個清朝的弊端，創造一種清廉的為官環境，可惜，和珅雖死，其餘大臣依然故我。這受限於嘉慶本身的才能和視野，當然，這隻能說嘉慶錯過了改變國家衰弱的機會，不能說是嘉慶造成了國家的衰弱。

然後說說崇禎殺魏忠賢的問題。近年來不知道哪裡興起的一種荒唐的說法，什麼崇禎後悔殺魏忠賢，下旨厚葬。荒唐，出屬無稽之談。沒有任何史料記載過崇禎厚葬魏忠賢。倒是有一種說法，康熙時有人發現了魏忠賢的墓，康熙下旨剷除。但是，那不是崇禎厚葬魏忠賢的墓，而是魏忠賢自己掌權時為自己造的，魏忠賢畏罪自縊死後也沒有入葬，而是被大卸八塊，懸頭於河間府。屍體都四下分散被棄若敝屣找不到了，哪能再重新厚葬？

明朝雖然亡於崇禎，但隱患也是早已埋下，天啟時閹黨和東林黨的黨爭自然是很大的因素。此外，起義軍四起，女真不斷侵擾，再往前追溯的話還有萬曆後期的怠政，薩爾滸戰役失敗導致女真崛起等等。崇禎即位的時候已經是憂患重重，病入膏肓。豈能是因為崇禎除魏忠賢導致的明朝滅亡？

崇禎除魏忠賢，跟嘉慶除和珅的原因很接近，他要獨攬大權，要立威。天啟年間，魏忠賢大權獨攬，殘害忠良。甚至讓崇禎即位之初如履薄冰，擔心自身安危。因此，除魏忠賢是必要的，不殺魏忠賢，崇禎只能做傀儡。雖然崇禎大權獨攬後做的也確實不是太好，剛愎自用，又反覆無常。但如果讓魏忠賢繼續折騰，明朝也一樣是亡。所以，崇禎殺不殺魏忠賢，沒有太大兩樣。黨政問題沒有解決，崇禎也解決不了，那時候的明朝真的叫神仙難救，不過是時間長短的問題。

一個朝代的興衰與貪官汙吏的關係其實不是根本，國家需要一個好的國策，皇帝只需指明一個大的方向，大方向對了，下面一部分的人錯了頂多就是航道偏離一點，如果大方向錯了，不論你怎麼做，都是於事無補的