美國目前經濟面臨的問題，主要是債務過高，美聯儲需要縮表、而不是降息。降息只能暫時緩解目前的困境，但是對經濟的刺激作用是有限的。

降息會刺激消費和投資，會進一步擴大美國的債務規模，而這些債務才是懸掛在美國政府頭頂的達摩克利斯之劍，不解決債務危機，經濟危機永遠都不會真正解決，只是延遲。特朗普一再要求美聯儲降息，是為了給自己2020大選拉選票，他並不關心經濟長期發展。

羅森格倫一直是鷹派觀點的代表者，因此其更關注貨幣決議的風險因素，這就是其為何反對在本次議息會議上降息的原因。從鷹派視角觀察，現在美國的利率水平確實處於相對寬鬆的階段，並且降息也確實會帶來一些風險隱患，然而現在降息仍然不失為一次正確的選擇。

一、為何說現有利率水平已經寬鬆？

第一，貨幣正常化尚未完成。

2008年次貸危機之後，美聯儲為應對經濟的下滑和衰退，不單將利率降低為0，並且還開啟了史無前例的三次量化寬鬆資產購買計劃。按照正常的經濟週期來講，在經濟增長時，美聯儲應當把這些流動性收回，並將利率緊縮，實施貨幣正常化。

然而一方面是，雖然有頁岩氣革命的助推，美國走出衰退仍然用了較長時間；另一方面是量化寬鬆的規模和降息到0的程度實在太過寬鬆，導致美聯儲沒有充足時間把貨幣正常化，8月1日停止了縮表，代表著大量的流動性滯留在市場當中，並且利率也尚未恢復到正常水平。

第二，世界央行整體寬鬆氛圍。

2015年開始美聯儲啟動加息程序，重新將貨幣正常化，在美聯儲這樣的努力同時，歐央行卻開始了負利率，並不斷加碼資產購買，進一步釋放流動性。此外日本和其他一些經濟體都在進行寬鬆的貨幣週期。

這些流動性氾濫在國際市場當中，並且因為美國的經濟增長和利率偏高，流入美國市場，抬升了美國股市市值和美債價格。因此對於美國市場而言，雖然利率在一定程度上高於世界平均水平，但是仍然在市場上有較多的流動性，融資成本依然相對低廉。

第三，經濟資料不支援降息。

我們一直在分析，美國陷入衰退的可能性，目前看經濟週期的下行不可逆轉，美國很可能在明年年底或後年年初開始進入衰退。然而我們在討論的是遠期的衰退風險並不意味著美國衰退就在眼前。相反從美國現在的經濟情況來看，非農失業率仍然保持著低位，並且股市相對錶現較好。

也就是說雖然經濟下滑的趨勢已經呈現了，但是現在至少在表面上看來經濟情況還比較良好，在這種情況下降息並不能得到資料上的支援，這也是鷹派理事們持有的觀點。

二、 降息有何成本？

第一，推升風險泡沫。

從美聯儲1998年和2007年的降息經驗可以看出，在進入衰退之前的降息，有可能帶來風險泡沫的繼續增加，從而使風險真正爆發時，衝擊來得更為猛烈。

而從現在的情況看，美股已經面臨了這個節點，現在從實力經紀得到的支援不夠，而更多得到了來自回購和投機資金的支援，這樣也就是說美股的風險較大。美聯儲雖然可以透過降息不斷的給予美股支援，讓美股能夠維持較高的市值，然而這樣的降息也同時推升了風險，助長了資產價格在風險真正爆發時迎來更大的衝擊。

第二，推升債務槓桿。

美國現在的問題，企業債已經達到了相當大的規模，雖然在短期之內這樣的債務問題，並不能對經濟形成很大威脅，然而在經濟下行趨勢更加明顯的明年企業債的集中到期則可能影響到市場現金流，並帶來比目前更加明顯的金融危機。

而降息則是進一步降低了融資成本，讓企業發展接待回購的行為能夠延續，這樣企業債的規模應該可以會繼續抬升，因此也是對於未來風險的進一步加深。

第三，透支未來寬鬆手段。

既然現在的經濟情況並不算太差，那麼如果在現在開始降息，很有可能在美國真正面臨衰退風險時，利率已經達到或者接近零的水平，讓降息的空間縮小，寬鬆手段提前窮盡。

另一方面降息帶來的流動性增加了流動性基礎，讓未來的寬鬆手段陷入到流動性陷阱之中，邊際效應會遞減，使未來美聯儲在面臨衰退時可用的工具和手段更少，只能推行更為極端的工具了。

三、那麼該不該降息呢？

第一，降息是現在唯一的選擇。

一方面雖然美國經濟情況尚好，然而美股風險與經濟的整體形勢是錯位的，現在如果不降息，可能導致的是美股的迅速下跌，這有可能引發對經濟的衝擊，從而使衰退提前到來。

另一方面，從鷹派理事的看法並不是說，在經濟下行時，不應該降息，而是在經濟沒有明顯拐點之前降息可能為時過早。然而從歷史經驗來看，美聯儲對市場的干預，更早比更晚要能起到更好的作用。

所以最終美聯儲的決議還是一個相對合理的決定，在權衡了利弊之後選擇降息。

第二，降息應不應該持續？

很多理事認為今年不會再降息，並且2020年也不會降息，實際上這個觀點目前還是存疑，因為美聯儲5月份的議息會議還傾向於加息呢。

首先，美股市場需要小幅和長期的降息，透過降息預期來支撐市值，維持現有水平，避免因資金撤離導致的大規模下跌。其次，基於國際環境，各主要經濟體央行先後寬鬆，幅度增加美國利差和匯率的壓力越來越大，在這種情況下降息似乎是最好的選擇。第三，經濟形勢會持續下滑，讓美聯儲降息有更多的理由。第四，從紐約聯儲的回購持續來看，市場現金流短缺是一個較為嚴重的問題，很可能催生10月份資產負債表的重新擴張。

因此可以看到即使美聯儲一些理事不認同降息和繼續寬鬆，然而降息和寬鬆週期已經開啟，未來的持續降息或者寬鬆手段是不可避免的。

綜上，美聯儲鷹派理事觀點中，目前利率水平已經較為寬鬆，不應當降息；並且降息可能會帶來風險泡沫上升，債務槓桿上升等風險隱患，弊大於利。然而在現有情況下，降息可能是一個相對較好的選擇，並且在未來降息仍然可能持續。

美聯儲降息更多的是考量通脹率 就業資料 經濟增長率 金融市場環境等等指標。降息一方面會刺激經濟增長，同時也會增加通脹，導致資本留出，降息使貨幣寬鬆還會增加政府和企業債務負擔，對米國這樣的債務負擔沉重的經濟體來說，無論加息還是降息都是大象走鋼絲，極度艱難。

1、二次降息的事實，就是美元降息週期的再一次確認；

2、在降息週期裡，美聯儲最擔心的就是“弱勢美元”；

3、當前美元霸主地位受到了多種因素的挑戰；

4、美國政府在經濟壓力和政績追求的雙重驅動下，只會長期保持降息論調；

5、美聯儲為了呵護美元信用，就只能一邊做著降息的事，一邊高唱：利率水平已經寬鬆，傳達隨時可能重啟加息的資訊。

從美聯儲的角度來看這次不應該加息，之所以加息是礙於特朗普的壓力。特朗普不止一次的在推特上表示美國應該把利息降到零。美聯儲又不想讓人覺得自己是迫於壓力，每次敏感期視窗發表言論都很自我。但實際操作中還是比較忌憚總統的輿論壓力。這次表態利息已經很寬鬆所言非虛。如果美國刻意壓低利率對美國經濟作用不會有太大作用。反而使得美元迴流帶來阻力。所以表述方式也是給特朗普和美華人看的。但對特朗普來說這種緩慢的降息根本不起作用，應該一步到位，這樣也能讓股市又牛起來。特朗普一直吹噓由於他的原因股市漲的很好，現在股市不瘟不火這對特朗普也是一種打擊。

本週三，美聯儲以7比3的投票結果決定將基準利率下調25個基點。這是自2016年以來，單次會議中反對票最多的一次，這說明美聯儲內部對於此次降息存在一些明顯的分歧。

波士頓聯儲主席埃裡克·羅森格倫週五重申，美國經濟不需要貨幣刺激。他反對美聯儲的降息決定，他表示： “這樣一個經濟體不需要額外的貨幣刺激，勞動力市場已經吃緊、風險進一步推高風險資產的價格並鼓勵家庭和企業過度舉債。”

羅森格倫從就業充分、風險資產價格與企業及家庭負債三個主要方面指出了美聯儲降息的不正當性。充分就業與金融市場穩定這是美聯儲貨幣政策調整的主要盯住目標，而從這兩個重要的盯住目標來分析，美聯儲降息確實存在一些比較明顯的不合理性。

一、充分就業

美國目前的失業率在3.7%，處於充分就業狀態，失業率也處於歷史最低水平。而美聯儲的長期失業率目標是4.2%，也就是說美國的失業率只要控制在4.2%以內，就是比較合理的水平，美國的消費情況就會保持穩定，從而帶動經濟增長，因此在就業比較充分的前提下，美聯儲沒有必要透過連續降息繼續刺激就業。

失業率過低也未必是好事情，這會導致勞動力市場吃緊，促使勞動力價格上漲。而過低的失業率之後往往又容易引發經濟衰退，當美國較低的失業率攀升跌破4%時，美國往往容易出現經濟衰退，因此目前透過降息過分刺激就業對美國經濟並沒有什麼好處。

二、推升資產泡沫

美聯儲的貨幣政策調整另一個重要目標就是穩定美國的金融市場。美國是世界金融中心，又是高度金融化的國家，所以美國高度重視金融風險問題。

當前美股已經歷經十年牛市，目前處在歷史性的高點上，如果透過降息繼續刺激股市加速上漲，很容易導致美股等風險資產趨向泡沫化。

而過去五年，美國的房地產漲幅較大，尤其是美國西海岸房價瘋狂上漲。西雅圖一年前同期房價漲幅曾高達13%，舊金山房價增速也達到兩位數。2019年第一季度，美國房價和2011年相比上漲了70%。這種情況下繼續寬鬆，顯然會將美國房地產業的風險擴大，有助於美國房地產業的泡沫化發展。

諾貝爾獎得主、耶魯大學教授席勒近日就在媒體上警告稱，美國房價在不久的將來會出現下跌，甚至可能會出現崩盤。

三、企業與個人負債

國際金融協會（IIF）公佈的《全球債務報告》資料顯示：2019年第一季度美國企業、個人、政府和其他組織全社會債務總額達到69萬億美元，創歷史新高，不僅聯邦政府債務增加，美國企業部門也在發行更多債券。

而隨著美債市場收益率的下降，近兩個月來美企又處於發債高峰期，而降息有利於企業的借貸成本下降，將更有利於企業借款，企業負債率會進一步攀升，這會形成銀企信貸風險，經濟常態時不容易出現問題，一旦出現金融動盪，那麼問題就會快速暴露。

美國目前的家庭負債規模近14萬億美元，連續第20個季度增長。當前美國的家庭債已超過2008年金融危機時12.68萬億美元的歷史高峰。而降息顯然會進一步刺激消費，美國個人債務將會進一步增長，所以非常不利於美國債務結構的調整，這讓美國的整體債務泡沫問題越滾越大。

所以羅森格倫認為：“儘管貿易和地緣政治擔憂的相關風險顯然存在，但降低利率以應對不確定性並非沒有代價。”這說明美聯儲在降息條件不充分的情況下降息，副作用也是比較大的，如果美聯儲不能維持均衡利率，美國金融市場是很容易出現複雜問題。