答案是：不會。曹操奸雄的人設並不只因為這句話。

曹操，於民族於國家，都是一位偉大的人，“奸雄”的人設不過是因為他直到死都沒有走出那一步：稱帝。

活該你曹阿瞞被稱奸雄，楊堅、李淵、趙匡胤，做了和曹操一樣的事情，有的人向自己晚輩皇位下手，這一點甚至還不如曹操，這些人，你看哪有人去說他們是奸雄的，一個個都是開國明君。

曹操，字孟德，今安徽毫州人，東漢傑出軍事家、文學家、書法家。

東漢末年，天下大亂，內有黃巾作亂，軍閥並起，外有諸夷窺視中原，乘機想撈一把戰爭財。

曹操便是在這樣的亂世中起步，對內聯合諸軍閥平定黃巾，然後依次滅掉袁紹、袁術、呂布、馬氏，韓遂等割據，統一北方；對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等少數民族。

曹操以一方勢力，挽此天傾，在亂世中為北方百姓清理出一片休養生息的土地。北方平定後，他採取一系列政策，恢復生產和社會秩序，屯田、修水利，重視手工業，讓中原大地漸漸恢復穩定。

這一切，都是曹操以漢天子之名義做出的貢獻。

當然，曹操也因私憤做過殘害百姓的事情，與其“白骨露於野，千里無雞鳴”的哀民生多艱的感慨大相徑庭，這也是後來其扣上“奸雄”帽子的一大因素之一。

對待漢獻帝劉協，將其從乞丐堆裡救回，為其重新搭起了朝廷的架子，從名義上依舊是漢朝天子，曹操本人還是漢朝大臣。

這種微妙的君臣關係持續到曹操病逝，也正是這層關係最終沒有打破，讓曹操永遠做了一個漢朝的奸臣。

倘若曹操在晚年，打破這種挾天子以令諸侯的局面，自立為帝，又何嘗不是和楊堅、李淵一樣呢？至少不會落下奸雄的稱號。

但，開國君主數不勝數，奸雄，我只認曹阿瞞一個！

曹操 “奸雄”之人設，主要是跟其行為有關。

曹操狹隘狡詐、玩弄強權政治、陰險殘暴，多次屠城屠俘，屠滅眾多家族，許多名士死於曹操之手。在北方已經統一於袁紹之手的情況下，曹操背叛袁紹，重新挑起戰火，致使天下再次大亂、生靈塗炭，並且對漢帝劉協飛揚跋扈，誅殺漢帝劉協身邊之人，屠殺董貴妃家族、伏皇后家族，老百姓自然是不會喜歡這樣的奸詐屠夫，曹操永遠釘在歷史的恥辱柱上。

曹操曹丕父子剷除異己，“血腥輔佐”漢獻帝併成功代漢，終結大漢四百年基業，開啟了司馬氏代魏和“五胡亂華”時期及其後世紛紛玩弄“禪讓”的醜陋風氣，開啟了“成王敗寇”和“強權政治”的黑暗邏輯，對中華民族毒害甚大。使得諸葛亮“鞠躬盡瘁死而後已”的精神成了人間絕品。

史書記載曹操“民畏其威而不懷其德”，“民不樂，多逃亡”。

即使曹操沒有說“寧我負人，毋人負我”這句話，也不會改變其“名為漢相，實為漢賊”的奸雄人設。

可以肯定地說，曹操沒有說過“寧我負人，勿人負我”的話，不過他的人設仍然不會改變。

曹操殺呂伯奢全家這件事，史書裡的確有記載，而且有多部史書同時作了記載。

漢靈帝中平六年（189）8月，董卓控制了朝廷，袁紹、袁術、曹操等人先後逃出洛陽。曹操這一年35歲，由於事態緊急，他是孤身一人跑出來的，給家裡的人都來不及打一個招呼，夫人卞氏和3歲的兒子曹丕都困在了洛陽。

曹操出逃的目的地是洛陽以東的陳留郡，即今開封一帶，他的老朋友張邈在那裡當太守，根據這個路線，曹操中間要路過成皋、滎陽、中牟等地。

曹操到了成皋附近，突然想起這裡有一個老朋友叫呂伯奢，於是就到他家串了個門。呂伯奢不在家，他的兒子和幾朋友想搶曹操的馬匹和財物，結果讓曹操發覺，親手把呂伯奢的兒子等人殺了。

這件事還有一個版本：曹操到了呂伯奢家，呂伯奢不在家，他家的5個兒子熱情地接待了他，但是曹操因為逃命出來的，疑心很重，懷疑呂伯奢的兒子要殺他，於是先下手為強，親手殺了包括呂伯奢兒子在內的8個人。

但最具知名度的版本是下面這個：曹操到了呂伯奢家，呂伯奢不在家，呂伯奢的兒子熱情地接待了他，曹操聽到食器相撞發生的聲音，以為是兵器相擊，此時他正在跑路，疑心很重，以為呂伯奢的兒子要殺自己，於是把他們全殺死了。事後還說了一句曹氏名言：“寧我負人，毋人負我。”。

以上就有了3個不同的版本，與一般史書敘事風格不太一樣，這3個版本的描寫一個比一個具體，讓人彷彿身臨其境。但問題是，曹操如果真幹了這件事，而當事人又全部被他滅口的話，又是誰把這件事記下來的呢？

不要說是陳宮，因為那時根本就沒有陳宮。答案只能是曹操，但這樣的事顯然不光彩，曹操怎麼可能說給別人聽呢？

上面的的3個版本，第一個版本出自王沈的《魏書》裡，第二個版本出自郭頒的《世語》，第三個版本出自孫盛的《雜記》。這3本書的成書順序是：《魏書》最早，《世語》稍晚，《雜記》最晚。

最晚出的《雜記》對細節記錄得反而最詳細和最生動，其實這就說明問題了：有人在這事件上添油加醋，拿道聽途說當歷史，這也就是相對比較嚴謹的《三國志》沒有記載這件事的原因。

在宋代以前，曹操的形象基本上是正面的，陳壽在《三國志》裡對曹操一生的評價基本被大家認可，提到曹操，人們首先想到的是一個英雄，公開崇拜曹操也不會被大家非議。

一直到唐代，都基本上是這個傾向，唐太宗貞觀十九年（645年），即曹操去逝420多年後，李世民親征高麗，大軍路過鄴城故址，一向對曹操推崇倍致的李世民親自撰寫了祭文在曹操墓前祭奠，這篇祭文收錄在《全唐文》中。

在唐代，宋之問、王勃、張說、高適、劉長卿、李白、岑參、劉禹錫、李賀、李商隱、溫庭筠、羅隱、陸龜蒙等唐代詩人或者親自來過鄴都舊址，或者寫過與銅雀臺、曹操墓有關的詩作，大部分對曹操都是正面評價的。

但是到了宋代，尤其是南宋以後，曹操的形象突然發生逆轉，有人認為這與南宋偏安於江南的政治格局不無關係，涉及誰是歷史正統的問題，曹操在大家心目中的形象變了，由英雄成了奸雄。

這個變化來得很快，蘇東坡曾經說過：“至說三國事，聞劉玄德敗，輒蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”在這種情況下，以前從來沒有人提到過的所謂“曹操疑冢”也就出現了。

所以說，曹操的人設問題是一個文化現象、社會現象，折射的是後世的某些社會變革，這不單純是一個歷史問題，更與曹操說沒說“寧人負我，勿我負人”這樣的話沒有關係。

一個人的人生，豈是會因為他說沒說一句話所能改變的。“寧我負人，毋人負我”只不過加重了曹操的奸雄色彩罷了。因為這句話，曹操成為奸雄的代名詞，自私的代名詞。

實際上，這句話的四方揚名，虧的是羅貫中的一支筆，《三國演義》中的一句話。《三國志》裡並無此記載。曹操一生，是波瀾壯闊的一生，他不肯與奸臣董卓合作，刺殺董卓不成後招義兵參與討伐董卓，救了聖駕，隨後挾天子以令諸侯，呂布、劉表、馬騰、袁術、袁紹、公孫瓚以及北方烏桓都被他平定，統一了北方大部分地區。正如他自己所說，如果沒有曹操，天下不知幾人稱帝，幾人稱王。曹操曾與劉備青梅煮酒論英雄，自誇天下英雄，唯有曹操與劉備，在那個時代，這真不是王婆賣瓜，這二人確實不愧是時中英雄。

曹操是後漢三國時代最著名的英雄。當然，英雄也是有缺點的，曹操也不例外。曹操曾經為父報仇，屠城徐州；曹操面對漢獻帝的反擊，殘忍的殺害了伏皇后及一干大臣，漢獻帝“衣帶詔”上除劉備之外的眾臣，也被他殺個一干二將。為解決軍糧不足而導致的人心不穩，曹操借了軍糧官王垕的人頭。可以說，曹操是一個為達目的，可以使用任何手段的人。但曹操所為，也正是那個時代軍閥們的常態。所謂慈不掌兵，曹操是一個馬背上的將軍，非常情況下難免非常之事。三國之中，曹操手下的人才最多，這些人才樂為之用，客觀上說明了如何抹黑曹操，也抹不掉曹操的英雄之名。

假如曹操沒有說“寧我負人，勿人負我“這句話，那曹操的人設會改變嗎？

提問說的這句話，出自魏晉世語:【太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰："寧我負人，毋人負我！"遂行】魏晉世語是魏晉時期，一部記錄名人軼事的書籍，裴松之為陳壽先生三國志作註解時引用比較多，在三國演義中，就是第四回，曹操陳宮路過成皋時，曹操誤殺呂伯奢一家的故事。

曹操並不僅僅是殺呂伯奢一家，還有曹操為給父親報仇，打徐州時一路燒殺，屠城等。提問所說人設，是人們對一個人一生的總結設定，不是憑一時一事。如果殺呂伯奢是曹操唯一的一次，那麼，也許這惡名早就移接到其他人身上，不會再纏繞曹操。曹操後來作了丞相，安邦定國，治理亂象，安定民生，恢復經濟發展，作了很多好事不假，甚至有人質疑殺呂伯奢的真實性，但更多人願意相信這事，就是曹操乾的，這話也是曹操說的，因為曹操惡習難改，建安二十四年（219）在曹操即將離去前，仍然命曹仁屠南陽城。這些事情史筆不會放過，提問所說的人設自然也不會放過。

俗話說，為人不作虧心事，不怕半夜鬼叫門。曹操晚年常常作惡夢，遇怪事，疑神疑鬼，這說明曹操自己有所明白，覺悟，不過那時已太晚了。（8:54）

簡單說，一個人的人設或者說歷史形象，主要看的是他做了什麼，而不是看他說了什麼。經典的言論確實可以加強其某方面形象，但前提是該言論與行為一致。

曹操不但說了寧我負人毋人負我，也寫了生民百遺一念之斷人腸，真是悲天憫人，慈悲心腸。那麼，這兩個彼此矛盾的言論，哪個才能加強曹操的人設呢？顯然看他做的什麼。實際上曹操一生征戰，到處屠城，刑戮由心。所以他的詩歌中表達那種悲憫情懷，雖然未必是假惺惺（畢竟人都是矛盾的），但在他的行為指導中並不佔主流。除了吸引當代一些粉絲外，對歷史評價而言，起不到太大的扭轉作用。

曹操的一生，以奸雄二字論，並不為過。

所謂雄，在其雄才大略，自不必多說。所謂奸，在他詭計多端，好用詐術，心狠手辣。即使對於部下的忠臣如崔琰、婁圭、毛玠等也將其害死。

曹瞞傳記載他“持法峻刻，諸將有計畫勝出己者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無餘。其所刑殺，輒對之垂涕嗟痛之，終無所活。初，袁忠為沛相，嘗欲以法治太祖，沛國桓邵亦輕之，及在兗州，陳留邊讓言議頗侵太祖，太祖殺讓，族其家，忠、邵俱避難交州，太祖遣使就太守士燮盡族之。桓邵得出首，拜謝於庭中，太祖謂曰：跪可解死邪！遂殺之。”這些都是殘暴的象徵。

還有如借倉官人頭安定軍心、夢中殺人、床頭捉刀等事，無不體現其奸的一面。所以，曹操奸雄人設，是靠自己做出來的，有沒有那句言論影響不大。