諸葛亮是因為品行符合儒家標準而被吹捧神話，情節場景可以神化，但歷史現實不能神化。所以出現了誇張的能力和現實功績的矛盾。

首先歷史上的諸葛亮並非演繹裡寫的那樣呼風喚雨。

諸葛亮最擅長的不是帶兵打仗而是和蕭何一樣治理內政負責後勤，他是個政治高手。劉備進軍蜀地帶的是龐統，而在佔領了蜀地龐統死了，之後打漢中時軍師是法正，說起軍事才能在劉大耳朵看來諸葛亮其實是不如龐統和法正的。

諸葛亮在六出祁山的時候其實是內憂外患，諸葛亮為首的荊州幫和李嚴為首的益州本地幫已是劍拔弩張，而且益州本地的老百姓也不支援打仗，諸葛亮連年北伐讓蜀地民不聊生了。

我覺得諸葛亮第一次北伐是最有機會的

諸葛亮在中國是個家喻戶曉的人物，是智慧的象徵，在歷史中扮演者重要的角色，很多方面都能左右戰爭的結局，時勢造英雄，這麼一個善於出謀劃策的人為什麼沒能統一天下那，今天我們就來說一說……

諸葛亮，字孔明，號臥龍，三國時期蜀國的丞相，傑出的政治家軍事家，諸葛亮沒能統一天下有下面幾個方面:

1.君主的無能，根據諸葛亮的隆中對計劃，要先佔領荊州的，但是劉備出身貧寒，性格比較懦弱，沒有魄力，遇見大事比較猶豫，諸葛亮幾次勸說，都因劉備的猶豫而擱淺，最後被曹操把荊州佔領了，雖然最後被劉備打了回來，但是耗費了大量的物力人力，一定程度上削弱了劉備的軍事實力。劉備的後代劉嬋更是無能，比起劉備有過之而不及。

2.蜀國後備人才不足，諸葛亮自己是個人才，但是不知道儲備人才，大事小事通通自己上，把自己累的不行，諸葛亮病逝就是自己操勞過度，戰爭前期死了很多人才，導致後續人才跟不上。

3.失誤於隆中對計劃，原因是隆中對提過這樣一句話“待天下有變，則命一上將出荊州之兵攻打洛陽，將軍你率益州之眾出秦川，那時百姓無不簞食壺漿迎將軍者乎？”看起來兵分兩路攻打是好的計劃，但是荊州、益州相距上千裡，兵分兩路必然會削弱劉備兵力上的優勢，最後關羽荊州被孫權偷襲殺掉，還丟掉了荊州。

這個問題大家怎麼看，

諸葛亮在我們百姓的心目中是智慧的化身，同時又是個大忠臣，是我們普通民眾仰慕的偶像。諸葛亮常常把自己比成管仲和樂毅，這兩位都是歷史上大名鼎鼎的人物，一個幫齊桓公稱霸，一個差點滅了齊國。

諸葛亮名聲震天但是事業最後還是沒有成功，第一個原因是魏國強大，蜀國弱小。魏國佔據中原富庶地區，人口多兵強馬壯，蜀國土地貧瘠，人口稀少。諸葛亮長期對外戰爭，而蜀國的經濟和人口支撐不起這樣的戰爭。

還有一個原因就是諸葛亮本身的問題。諸葛亮是搞政治的高手，他的政治才能高於軍事才能。魏華人才濟濟有司馬懿，鍾會，鄧艾這些傑出的軍事家。諸葛亮在劣勢條件下能夠全身而退已經不容易了，要想滅掉魏國難於登天。

歷史不是由某些傑出人物決定的，歷史就是歷史

馬爺爺鎮樓

諸葛亮剛入職劉備集團時，劉備兵不過三千，將不過關，張，趙，最要命的是劉備當時只是依附在劉表的新野小縣，自己沒有地盤，也就沒有能力招兵買馬，擴充實力，這情況和管仲樂毅完全不能比，管仲在齊國為相時，齊國早就是東方的老牌強國；樂毅仕燕時燕國雖然不強，但多少是個國家，也有東漢的幽州，遼東，冀州一部的土地。只有諸葛亮，一清二白什麼都沒有。況且就是背後有一個國家的支援，管仲也只是助齊桓公獨霸天下，沒能讓他取代周王成為天下共主；樂毅也只是輔佐燕昭王，攻下齊國七十餘城，也就是東漢的青州，兗州大部，並沒有統一華夏。

那麼諸葛亮近乎白手起家，助劉備取荊州，益州，三分天下有其一，兵馬七十餘萬，戰將千員(夷陵之戰前)，成為天下第一霸主，此軍功可比擬樂毅；

蜀國建立後，諸葛亮定法律，促生產，使得蜀國的蜀繡不僅銷往東吳和曹魏，還遠銷東南亞和天竺等國，為蜀國換來了大量的軍餉，使得蜀國能以一州之地維持三分天下的局面近60餘年，不得不說此政務能力可比擬管仲。

然而事物的發展是不由人定的，蜀國能以一州之地維持天下三分已經是極限，從兵馬，國力任何一方面來說蜀國都難以對抗擁有40萬軍隊，原東漢三分之二州郡的曹魏的對手，自然也就難以率軍一統天下了。

諸葛亮一統天下失敗的主要原因有：

1、其本人治戎為長，奇謀為短：諸葛亮政治才能遠高於自身軍事才能，軍事不是他擅長的部分，且其缺少應變之才，用兵非其所長。陳壽對於諸葛亮的評價“與治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟？”

2、蜀吳聯盟不鞏固，步調不一致：諸葛亮所進行的北伐戰爭基本上是單方面的，出兵前沒同東吳協調好，導致孤掌難鳴，最後被魏國各個擊破。

3、北伐戰爭不符蜀國國情：連年用兵極大地消耗了蜀國的人力和物力。蜀華人口只有九十四萬，而軍隊卻有十萬。而魏國用於作戰的一線軍隊達到二十萬！實力遠在蜀國之上。

4、北伐戰爭後勤保障無法保證。後勤保障跟不上是此處北方戰爭的一個死結。七年間五次出師，其中三次退軍與軍糧有關。蜀魏兩國之間隔著崇山峻嶺，山道崎嶇，運糧極為不便。這對軍隊戰鬥力無疑打擊巨大。

5、隆中戰略遭到重大挫折。諸葛亮是在當初的戰略設想沒有得到充分實現的情況下進行北伐的。內外形勢的發展與變化不都是諸葛亮所能左右的，一個荊州之失，一個夷陵之敗，極大地打擊了諸葛亮的隆中戰略。

補充：

諸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，號臥龍，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家。

蜀章武元年（221年），劉備在成都建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相，主持朝政。前後六次北伐中原，多以糧盡無功。終因積勞成疾，於蜀建興十二年（234年）病逝於五丈原（今陝西寶雞岐山境內），享年54歲。

劉禪追封其為忠武侯，後世常以武侯尊稱諸葛亮。

不是諸葛亮無法統一天下，而是三國時期BOSS級人物太多，諸葛亮能夠以一己之智扶持一個龐大的蜀國已經牛批的不得了了

諸葛亮自比管仲，樂毅，以他們兩個人為榜樣，可問題是他們兩個人不也沒統一天下啊，所以三分諸葛亮不是很正常嗎？

那諸葛亮為什麼要自比管仲，樂毅呢？他的理想又是否實現了？

管仲是春秋時期齊國的國相，史稱“華夏第一相”。在他的輔佐下，齊國成為春秋五霸之首，地位直追周天子。“九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也”。

樂毅則是戰國時期燕昭王手下第一大將，統率五國軍隊連破齊國七十餘城，差點滅亡了東方最強大的齊國。唐朝立武廟十哲，宋朝列古今七十二名將，昌國君樂毅都是其中之一。

諸葛亮自比管仲，樂毅恰恰表現了他的理想就是成為當世名相，當代猛將，國之柱石，後世楷模。當然這也可以說是他的野心，畢竟內外兼修，文武雙全的人物也確實太少。三國時期也僅是北方有個曹操，江東有個陸遜，諸葛亮只能勉強也算一個。

可以說達到了，也可以說還差得遠！

表面上來看諸葛亮的理想說白了就是“大權獨攬”，既管朝政，要理軍政。所謂“事無大小，鹹決於亮”；包括劉禪自己也說：“政則葛氏，祭則寡人”。這些都表明諸葛亮是真正意義上的權臣。

要從實際來看諸葛亮離他的理想又差得很遠。

管仲的“九合諸侯”，諸葛亮就沒做到。曹魏，東吳，南中的蠻，西北的羌，遼東的公孫氏有哪個集團服過他的？

樂毅“統五國之兵，連破七十餘城”的軍事成就諸葛亮也達不到，五次北伐都打得束手束腳，所得戰果根本不能和樂毅相比。

所以我認為諸葛亮所達成的“理想”是隻有其骨血，沒有其靈魂，只有其外觀，沒有其內在，只是一種“自我安慰”式理想。

不過在當時的條件下能做到諸葛亮這樣成就的也實在不多，就算是曹操，陸遜也未必就能成管仲，樂毅之功，何況深受各方面限制的武侯呢？

這話說的，很是無厘頭啊。

什麼叫“自比”，用一個通俗易懂的話來說，就叫吹牛。那麼，吹牛的話有多少可信的價值呢？不過，話雖然這麼說，但是綜合諸葛亮的一生來看，他的成就，是要遠遠高於管仲、樂毅的。

這個問題其實在《三國演義》中諸葛亮舌戰群儒的時候就有人問過，而且諸葛亮也回答了。當時東吳第一謀士張昭質問孔明說：“你這貨不是自比管仲、樂毅嗎？管仲輔佐齊桓公稱霸諸侯，樂毅則攻下齊國七十多座城池，這兩個人都是天才級別的人物。而你呢，劉備三顧茅廬，把你請了出來，怎麼還被曹操打得丟盔棄甲呢？”諸葛亮直接就嘲笑張昭“鵬飛萬里，其志豈群鳥能識哉？”，然後說明了劉備的處境和麵對曹操時的實力差距，然後畫龍點睛地誇了一下自己的功績：“博望燒屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。”大意就是哥從來不吹牛，哥打了勝仗，這就是根據。

當然，這也算是諸葛亮剛剛出山時遇到的一個小小的插曲罷了。那麼，諸葛亮的功績和管仲、樂毅相比，又有那些獨特之處呢？

諸葛亮在劉備第三次到茅廬拜訪的時候，直接給劉備做了一個職業規劃，也可以說是劉備集團的戰略指導：北拒曹操，東和孫權，下荊州，奪西川，先在未來的格局中佔據一席之地，然後根據時局發展趁機奪取天下。如此透徹的時局分析，用劉備的話說，就是“萬古之人所不及也”。

管仲

之後，為了達到這個戰略目標，諸葛亮是先在曹操傾巢南下時保全了劉備，之後說服了孫權聯合抗曹，在赤壁之戰後不失時機地奪取了荊州，使得漂泊半生的劉備第一次在實際意義上有了當家做主的感覺。其後，劉璋邀請劉備入川剿滅張魯，又把握時機，奪得了益州。在漢中之戰時，又大敗曹操，鞏固了勝利果實。至此時，諸葛亮在茅廬之中的計劃已經基本實現了。

之後的悲劇事件我們也知道，關羽大意失荊州，劉備衝冠一怒為兄弟，結果把大好局勢全部葬送，而諸葛亮又在危機關頭挑起了大梁，為蜀漢續了幾十年的壽命。

評價諸葛亮，有兩個答案，一個是他自己“自比於管仲、樂毅”，而另一個，則是水鏡先生給他的“可比興周八百年之姜子牙，王漢四百年之張子房”。個人還是比較贊同後者的。

樂毅

至於說為什麼沒有一統天下，第一，管仲、樂毅也沒一統天下啊；第二，時局如此；第三，劉備的自我毀滅。這樣來說，應該還是比較可觀的。

（全文完）