作為《史記》列傳部分的開篇之作，《伯夷列傳》雖然篇幅不長，卻最晦澀難懂，很多人讀完之後不明所以。有人說司馬遷在歌頌孔子，有人說司馬遷在讚揚伯夷、叔齊，真是這樣麼？
和其它篇章大部分寫史實、只在片尾簡單議論不同，《伯夷列傳》只用約四分之一的篇幅講述伯夷、叔齊的故事，卻用四分之三的筆墨去發表議論，司馬遷改套路了麼？
其實，《伯夷列傳》算的上是整部《史記》的靈魂之篇，也是司馬遷的得意之篇、“牢騷”之篇。寫《伯夷列傳》，司馬遷不是為了讚頌誰，他也沒想改變寫作套路，他只是隱忍了太久，想抒發一下心中的憤懣和對當時社會的不滿，然後順道，為自己的《史記》打個“廣告”，他想說：我的《史記》，不光寫王侯將相，還寫黎民百姓，是一部不摻雜個人感情色彩的、全面的、公正的史書。
《伯夷列傳》全篇可分為四個部分，每一個部分都以一個疑問句結尾。這個結尾的疑問句，看似是疑問，實則是司馬遷囿於時世、想說卻不敢說的真旨意所在。
原文釋義：學者們寫書的時候，都以《六經》作為參考。雖然《六經》中部分篇章有殘缺，但是關於堯舜禹讓位授政的事，都有記載。可是人們常說的“堯讓天下於許由、許由不受、恥之隱逃“的事，以及“商湯讓位給卞隨、務光” 的事，《六經》中卻沒有記載。我曾經登上箕山，在山上看到了許由的墓，這說明許由這個人是真實存在的。孔子在依次序記載古代的仁人、賢人的時候，詳細地記錄了吳太伯、伯夷等人的事蹟，而對於氣節高尚的許由、務光那樣的人，卻一點也沒記錄，這是為什麼呢？（疑問1）（答：孔子在整理《六經》時，依個人好惡，選擇性記錄史實，所以《六經》不全面、不客觀、不完全可信。）
《伯夷列傳》的第二部分，是整篇文章中的敘事部分，儘管沒有一句議論，卻給了讀者廣闊的思考空間，是整篇文章的核心部門、精彩部分。品讀之後，你會發現司馬遷的高明之處，領會到“此時無論勝有論”的精妙。
原文釋義：孔子說：“伯夷、叔齊寬宏大度，不記仇，所以他們很少怨恨”；“追求仁義，就得到仁義，又怨恨什麼呢？”聽了孔子的話，我一開始很同情伯夷，但當我看到了他的詩之後，就不那麼認為了。
伯夷的傳記是這樣寫的：伯夷和叔齊，是孤竹國王的兩個兒子，國王想讓小兒子叔齊繼承王位。國王死了之後，叔齊堅持讓大哥伯夷承襲王位。伯夷說：“讓你當國王，是咱爸的意思，我不當，”然後就跑了。叔齊看大哥跑了，他也跟著跑了。華人沒辦法，就讓國王的二兒子承襲了王位。後來伯夷和叔齊哥倆又見面了，他們聽說西伯昌仁德，就決定去投奔。他們剛到地方，就聽說西伯死了，正好遇見武王用車拉著西伯（諡號文王）的牌位，去討伐紂王。於是，伯夷、叔齊拉住武王的馬說：“你爸死了，你不厚葬守喪，反而帶兵去打仗，你這是孝順麼？身為紂王的臣子，卻要去弒殺君主，這樣做仁義麼？”武王的侍衛上前，想要殺了伯夷、叔齊，姜子牙說：“他倆是仁義之人，放了他們吧！”後來，武王滅了商紂，建立了周朝，而伯夷、叔齊卻以之為恥，所以決定不吃周朝的糧食，倆人隱居在首陽山，靠吃野菜為生。快要餓死的時候，倆人寫了首歌，“登上西山啊、挖點野菜，以暴制暴啊、不知悔改，明君都沒了啊、我該去哪？還是死了吧、我命不濟。”唱完之後，伯夷、叔齊餓死在首陽山。
孔子說伯夷、叔齊很少怨恨，可是我看了他倆寫的歌詞，裡面處處是怨恨。你們說，他們是有怨還是沒怨？（疑問2）（答：怨念甚重！孔子整理的《六經》，選題不嚴謹，在敘事上有時前後矛盾。）
在文章的第二部分，我們至少可以找出司馬遷對孔子為代表的儒家學派的四處質疑。一是表面上的質疑，即孔子說伯夷、叔齊很少怨恨，事實上他們的歌裡滿是怨恨。
儒家思想的講究“仁義禮智信”，講究“君君臣臣父父子子”，“君要臣死，臣不得不死”，“父母命，不可違”，講究“忠孝”。而伯夷、叔齊，違背父命，置臣民於不顧，按儒家理論，可謂“不孝，不忠”。可孔子卻稱他們仁義。所以，這第二個質疑就是：按儒家思想理論來說，伯夷、叔齊是不忠不孝之人，可孔子卻稱讚他們仁義。
按照儒家學說的理論，伯夷、叔齊對武王的勸諫全部在理。父親死了要立刻安葬，然後要服“三年之喪”，武王沒這麼做，是為不孝；紂王是君，武王是臣，臣要弒君，大逆不道，是為不忠、不仁、不義。第三個疑問：武王順時而為，但按儒家思想理論來說，卻是不忠不孝不仁不義之人。
伯夷叔齊為明志，義不食周粟，孔子以為“義”。其實，在當時，普天之下，莫非周土，不光周粟姓“周”，伯夷叔齊吃的菜、喝的水、呼吸的空氣都姓“周”。第四個疑問：不食周粟為仁，那食周薇、喝周水、吸周氣、沐週日……可謂仁乎？
原文釋義：有人說：“天道無親，常與善人”。像伯夷、叔齊那樣的人，算得上是善人了吧！他們那樣積善行德，最終卻被餓死。在孔子的徒弟們當中，孔子總總表揚顏淵好學，可是顏淵卻一直窮困，好的賴的都吃不飽，最終早早死去。看看吧，老天爺是怎樣對待善人的！盜蹠暴戾恣睢，兇狠無比，每天都殺死無辜的人，食人血肉，還糾集數千人，到處橫行霸道，竟然壽終正寢，這是什麼天道？以上的事例還不能說明點什麼嗎？再看近代，那些操行不軌的人，無惡不作，作奸犯科，卻終身享樂、世代榮華富貴。而那些謹小慎微、謹言慎行、剛正不阿的人，卻屢屢遭到迫害，這樣的事數不勝數。我很疑惑，這就是所謂的天道麼？（疑問）（答：“天道無親，常與善人”，是忽悠人的。）
《伯夷列傳》的第三部分，司馬遷情緒比較激動，用詞比較激烈。這是因為，壓抑了太久的他，想到了自己遭遇。自己剛正不阿，忠心不二，擇地而蹈，時然後出言，行不由徑，非公正不發憤，卻落得被閹割的下場，天道何在？天道何在啊？
在《伯夷列傳》的第一、二部分，司馬遷對儒家學派提出了質疑，而在這三部分，司馬遷又對道家學派發起了攻擊。 眾所周知，“天道無親，常與善人”這句話，出自道家名作《道德經》。司馬遷列舉了古今一系列事例以及自己的遭遇，來充分說明“天道無親，常與善人”這句話，簡直是胡說八道。
在司馬遷的年代，儒家學說是當時的主流思想，次之是道家學派。司馬遷一併對儒家和道家提出質疑，一是表明自己對世道的厭惡，二是對自己理論學說的充分自信。這些言行，充分展示了一個滿腹經綸、視野開闊、閱歷豐富、高屋建瓴的學者的膽識和氣魄，也是一個懷才不遇、慘遭蹂躪、對世道無可奈何的受壓迫者發自心底的吶喊。
原文釋義：孔子說：“追求不一樣，就不能成為一路人”，人各有志吧！所以說：“如果榮華富貴可以求得，就是去給別人趕車我也幹，如果無法求得，就做自己喜歡的事好了”。“一年之中最寒冷的時候到來，就知道松柏是最後凋謝的”。整個世道都渾濁了，清正的人就會出現。這取決於你是選擇隨波逐流，還是堅持本真。“君子最大的遺憾是人死不留名”。賈誼說：“貪財的人為財死，英烈的人為名死，虛榮的人為權死，普通老百姓為了填飽肚子而死。”“同樣明亮的東西，會相互照耀，同一類的人，有共同的追求”。“龍出現時，就會有云，虎出現時，就會有風;讀了聖人的文章，就會對萬事萬物都能理解”。伯牙、叔齊雖然賢德，但也是因為孔子的青睞而名聲在外，顏淵雖然好學，不是因為孔子誇讚，人們也不會知道他。那些隱士們的事蹟，能否流傳於世要看運氣，看孔子的心情被《六經》記取或舍掉，最悲哀的是，有時《六經》記錄的人物都名不副實。由此看來，普通老百姓想要留名於世，如果不攀附上孔子那樣的青雲之士，怎麼能做到呢？（疑問4）（答：不能！如果不是被孔子選中，普通人的事蹟，是不會出現在《六經》裡的。）
《伯夷列傳》的第四部分，也是文章的高潮部分、精華部分，司馬遷寫得更加大膽，寫得更自信甚至有些自大，可能這也是有才的人的通病。文章大部分都是引用，而且大部分都是引用孔子說過的話。從表面上看，這是尊重孔子，而實際上，司馬遷是在用孔子的話說出自己的真實想法。
在《史記》公佈之前，當時社會各界均以孔子整理的儒家經典著作《六經》為正史、為參照。而在多年的實踐和考察中，司馬遷逐漸看到了《六經》的侷限性，看到了孔子編史的主觀性。漢武帝時主張“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家思想是當時的正統和主流，所以司馬遷只能含蓄地表達自己的見解和不滿，這也造成了很多人讀不懂《伯夷列傳》。
言歸正傳，回到原文。子曰:"道不同，不相為謀。"亦各從其志也。故曰:"富貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。這兩句司馬遷其實是在說，無論儒家，還是道家，我和你們的追求都不一樣。這世界上不光只有“追求富貴”和“從吾所好”兩種選擇，還有公正。"歲寒，然後知松柏之後凋。"舉世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉?司馬遷很喜歡屈原，所以這兩句可以用一句屈原的辭來概括：“世溷濁而莫餘知兮，吾方高馳而不顧”。在這裡，司馬遷自比清士。他認為，公正自在人心，不會因為你重視不重視而存在。他相信總有一天，世人會知道他是對的。"君子疾沒世而名不稱焉。"賈子曰:"貪夫徇財，烈士徇名，誇者死權，眾庶馮生。"同明相照，同類相求。"雲從龍，風從虎，聖人作而萬物睹。"伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰;顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趨舍有時，若此類名湮滅而不稱，悲夫。這幾句，是說大家的處境不一樣、追求也不一樣。但是，人們讀完聖人的文章，就自然會明白萬物的規律。所以，好的史書，大家一定能夠一眼就看出。孔子只把和自己有關係或者自己認可的人寫入歷史，不管這個人是多麼的名不副實，這對那些高義的隱士來說，很不公平。閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉？文章的最後一句表面上是說，按照孔子的記史方式，普通老百姓想要留名於世，如果不攀附上孔子那樣的青雲之士，是做不到的。而實際上，這裡隱藏著一句廣告詞：我的《史記》就不那麼寫，我會以公正的立場，客觀地記錄史實，在我的《史記》裡，平民百姓也能留名後世。
所以，《伯夷列傳》是整部《史記》的靈魂之篇，是司馬遷的得意之篇、銘志之篇。在《伯夷列傳》裡，司馬遷終於敞開了心扉，釋放了情緒，他大膽而隱晦地說了三件事：社會很黑暗，主流思想很垃圾，我的《史記》很牛B。
綜上所述，《伯夷列傳》表達了司馬遷的很多想法和見地，以及他記史的動機和方式，是司馬遷思想的要義所在，也是大家讀通《史記》的鑰匙！
作為《史記》列傳部分的開篇之作，《伯夷列傳》雖然篇幅不長，卻最晦澀難懂，很多人讀完之後不明所以。有人說司馬遷在歌頌孔子，有人說司馬遷在讚揚伯夷、叔齊，真是這樣麼？
和其它篇章大部分寫史實、只在片尾簡單議論不同，《伯夷列傳》只用約四分之一的篇幅講述伯夷、叔齊的故事，卻用四分之三的筆墨去發表議論，司馬遷改套路了麼？
其實，《伯夷列傳》算的上是整部《史記》的靈魂之篇，也是司馬遷的得意之篇、“牢騷”之篇。寫《伯夷列傳》，司馬遷不是為了讚頌誰，他也沒想改變寫作套路，他只是隱忍了太久，想抒發一下心中的憤懣和對當時社會的不滿，然後順道，為自己的《史記》打個“廣告”，他想說：我的《史記》，不光寫王侯將相，還寫黎民百姓，是一部不摻雜個人感情色彩的、全面的、公正的史書。
《伯夷列傳》全篇可分為四個部分，每一個部分都以一個疑問句結尾。這個結尾的疑問句，看似是疑問，實則是司馬遷囿於時世、想說卻不敢說的真旨意所在。
一、孔子在整理《六經》（是指經過孔子整理並傳授的六部儒家經典：《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》）時，依個人好惡，選擇性記錄史實，所以儒家奉為經典的《六經》不全面、不客觀、不完全可信。原文釋義：學者們寫書的時候，都以《六經》作為參考。雖然《六經》中部分篇章有殘缺，但是關於堯舜禹讓位授政的事，都有記載。可是人們常說的“堯讓天下於許由、許由不受、恥之隱逃“的事，以及“商湯讓位給卞隨、務光” 的事，《六經》中卻沒有記載。我曾經登上箕山，在山上看到了許由的墓，這說明許由這個人是真實存在的。孔子在依次序記載古代的仁人、賢人的時候，詳細地記錄了吳太伯、伯夷等人的事蹟，而對於氣節高尚的許由、務光那樣的人，卻一點也沒記錄，這是為什麼呢？（疑問1）（答：孔子在整理《六經》時，依個人好惡，選擇性記錄史實，所以《六經》不全面、不客觀、不完全可信。）
二、孔子整理的《六經》，選題不嚴謹，在敘事上有時前後矛盾；儒家思想本身，也充滿了自相矛盾。《伯夷列傳》的第二部分，是整篇文章中的敘事部分，儘管沒有一句議論，卻給了讀者廣闊的思考空間，是整篇文章的核心部門、精彩部分。品讀之後，你會發現司馬遷的高明之處，領會到“此時無論勝有論”的精妙。
原文釋義：孔子說：“伯夷、叔齊寬宏大度，不記仇，所以他們很少怨恨”；“追求仁義，就得到仁義，又怨恨什麼呢？”聽了孔子的話，我一開始很同情伯夷，但當我看到了他的詩之後，就不那麼認為了。
伯夷的傳記是這樣寫的：伯夷和叔齊，是孤竹國王的兩個兒子，國王想讓小兒子叔齊繼承王位。國王死了之後，叔齊堅持讓大哥伯夷承襲王位。伯夷說：“讓你當國王，是咱爸的意思，我不當，”然後就跑了。叔齊看大哥跑了，他也跟著跑了。華人沒辦法，就讓國王的二兒子承襲了王位。後來伯夷和叔齊哥倆又見面了，他們聽說西伯昌仁德，就決定去投奔。他們剛到地方，就聽說西伯死了，正好遇見武王用車拉著西伯（諡號文王）的牌位，去討伐紂王。於是，伯夷、叔齊拉住武王的馬說：“你爸死了，你不厚葬守喪，反而帶兵去打仗，你這是孝順麼？身為紂王的臣子，卻要去弒殺君主，這樣做仁義麼？”武王的侍衛上前，想要殺了伯夷、叔齊，姜子牙說：“他倆是仁義之人，放了他們吧！”後來，武王滅了商紂，建立了周朝，而伯夷、叔齊卻以之為恥，所以決定不吃周朝的糧食，倆人隱居在首陽山，靠吃野菜為生。快要餓死的時候，倆人寫了首歌，“登上西山啊、挖點野菜，以暴制暴啊、不知悔改，明君都沒了啊、我該去哪？還是死了吧、我命不濟。”唱完之後，伯夷、叔齊餓死在首陽山。
孔子說伯夷、叔齊很少怨恨，可是我看了他倆寫的歌詞，裡面處處是怨恨。你們說，他們是有怨還是沒怨？（疑問2）（答：怨念甚重！孔子整理的《六經》，選題不嚴謹，在敘事上有時前後矛盾。）
在文章的第二部分，我們至少可以找出司馬遷對孔子為代表的儒家學派的四處質疑。一是表面上的質疑，即孔子說伯夷、叔齊很少怨恨，事實上他們的歌裡滿是怨恨。
儒家思想的講究“仁義禮智信”，講究“君君臣臣父父子子”，“君要臣死，臣不得不死”，“父母命，不可違”，講究“忠孝”。而伯夷、叔齊，違背父命，置臣民於不顧，按儒家理論，可謂“不孝，不忠”。可孔子卻稱他們仁義。所以，這第二個質疑就是：按儒家思想理論來說，伯夷、叔齊是不忠不孝之人，可孔子卻稱讚他們仁義。
按照儒家學說的理論，伯夷、叔齊對武王的勸諫全部在理。父親死了要立刻安葬，然後要服“三年之喪”，武王沒這麼做，是為不孝；紂王是君，武王是臣，臣要弒君，大逆不道，是為不忠、不仁、不義。第三個疑問：武王順時而為，但按儒家思想理論來說，卻是不忠不孝不仁不義之人。
伯夷叔齊為明志，義不食周粟，孔子以為“義”。其實，在當時，普天之下，莫非周土，不光周粟姓“周”，伯夷叔齊吃的菜、喝的水、呼吸的空氣都姓“周”。第四個疑問：不食周粟為仁，那食周薇、喝周水、吸周氣、沐週日……可謂仁乎？
三、“天道無親，常與善人”，是忽悠人的。儒家思想有缺陷，道家也一樣。原文釋義：有人說：“天道無親，常與善人”。像伯夷、叔齊那樣的人，算得上是善人了吧！他們那樣積善行德，最終卻被餓死。在孔子的徒弟們當中，孔子總總表揚顏淵好學，可是顏淵卻一直窮困，好的賴的都吃不飽，最終早早死去。看看吧，老天爺是怎樣對待善人的！盜蹠暴戾恣睢，兇狠無比，每天都殺死無辜的人，食人血肉，還糾集數千人，到處橫行霸道，竟然壽終正寢，這是什麼天道？以上的事例還不能說明點什麼嗎？再看近代，那些操行不軌的人，無惡不作，作奸犯科，卻終身享樂、世代榮華富貴。而那些謹小慎微、謹言慎行、剛正不阿的人，卻屢屢遭到迫害，這樣的事數不勝數。我很疑惑，這就是所謂的天道麼？（疑問）（答：“天道無親，常與善人”，是忽悠人的。）
《伯夷列傳》的第三部分，司馬遷情緒比較激動，用詞比較激烈。這是因為，壓抑了太久的他，想到了自己遭遇。自己剛正不阿，忠心不二，擇地而蹈，時然後出言，行不由徑，非公正不發憤，卻落得被閹割的下場，天道何在？天道何在啊？
在《伯夷列傳》的第一、二部分，司馬遷對儒家學派提出了質疑，而在這三部分，司馬遷又對道家學派發起了攻擊。 眾所周知，“天道無親，常與善人”這句話，出自道家名作《道德經》。司馬遷列舉了古今一系列事例以及自己的遭遇，來充分說明“天道無親，常與善人”這句話，簡直是胡說八道。
在司馬遷的年代，儒家學說是當時的主流思想，次之是道家學派。司馬遷一併對儒家和道家提出質疑，一是表明自己對世道的厭惡，二是對自己理論學說的充分自信。這些言行，充分展示了一個滿腹經綸、視野開闊、閱歷豐富、高屋建瓴的學者的膽識和氣魄，也是一個懷才不遇、慘遭蹂躪、對世道無可奈何的受壓迫者發自心底的吶喊。
四、“道不同，不相為謀”,我要寫一部真正的史書給你們看！原文釋義：孔子說：“追求不一樣，就不能成為一路人”，人各有志吧！所以說：“如果榮華富貴可以求得，就是去給別人趕車我也幹，如果無法求得，就做自己喜歡的事好了”。“一年之中最寒冷的時候到來，就知道松柏是最後凋謝的”。整個世道都渾濁了，清正的人就會出現。這取決於你是選擇隨波逐流，還是堅持本真。“君子最大的遺憾是人死不留名”。賈誼說：“貪財的人為財死，英烈的人為名死，虛榮的人為權死，普通老百姓為了填飽肚子而死。”“同樣明亮的東西，會相互照耀，同一類的人，有共同的追求”。“龍出現時，就會有云，虎出現時，就會有風;讀了聖人的文章，就會對萬事萬物都能理解”。伯牙、叔齊雖然賢德，但也是因為孔子的青睞而名聲在外，顏淵雖然好學，不是因為孔子誇讚，人們也不會知道他。那些隱士們的事蹟，能否流傳於世要看運氣，看孔子的心情被《六經》記取或舍掉，最悲哀的是，有時《六經》記錄的人物都名不副實。由此看來，普通老百姓想要留名於世，如果不攀附上孔子那樣的青雲之士，怎麼能做到呢？（疑問4）（答：不能！如果不是被孔子選中，普通人的事蹟，是不會出現在《六經》裡的。）
《伯夷列傳》的第四部分，也是文章的高潮部分、精華部分，司馬遷寫得更加大膽，寫得更自信甚至有些自大，可能這也是有才的人的通病。文章大部分都是引用，而且大部分都是引用孔子說過的話。從表面上看，這是尊重孔子，而實際上，司馬遷是在用孔子的話說出自己的真實想法。
在《史記》公佈之前，當時社會各界均以孔子整理的儒家經典著作《六經》為正史、為參照。而在多年的實踐和考察中，司馬遷逐漸看到了《六經》的侷限性，看到了孔子編史的主觀性。漢武帝時主張“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家思想是當時的正統和主流，所以司馬遷只能含蓄地表達自己的見解和不滿，這也造成了很多人讀不懂《伯夷列傳》。
言歸正傳，回到原文。子曰:"道不同，不相為謀。"亦各從其志也。故曰:"富貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。這兩句司馬遷其實是在說，無論儒家，還是道家，我和你們的追求都不一樣。這世界上不光只有“追求富貴”和“從吾所好”兩種選擇，還有公正。"歲寒，然後知松柏之後凋。"舉世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉?司馬遷很喜歡屈原，所以這兩句可以用一句屈原的辭來概括：“世溷濁而莫餘知兮，吾方高馳而不顧”。在這裡，司馬遷自比清士。他認為，公正自在人心，不會因為你重視不重視而存在。他相信總有一天，世人會知道他是對的。"君子疾沒世而名不稱焉。"賈子曰:"貪夫徇財，烈士徇名，誇者死權，眾庶馮生。"同明相照，同類相求。"雲從龍，風從虎，聖人作而萬物睹。"伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰;顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趨舍有時，若此類名湮滅而不稱，悲夫。這幾句，是說大家的處境不一樣、追求也不一樣。但是，人們讀完聖人的文章，就自然會明白萬物的規律。所以，好的史書，大家一定能夠一眼就看出。孔子只把和自己有關係或者自己認可的人寫入歷史，不管這個人是多麼的名不副實，這對那些高義的隱士來說，很不公平。閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉？文章的最後一句表面上是說，按照孔子的記史方式，普通老百姓想要留名於世，如果不攀附上孔子那樣的青雲之士，是做不到的。而實際上，這裡隱藏著一句廣告詞：我的《史記》就不那麼寫，我會以公正的立場，客觀地記錄史實，在我的《史記》裡，平民百姓也能留名後世。
所以，《伯夷列傳》是整部《史記》的靈魂之篇，是司馬遷的得意之篇、銘志之篇。在《伯夷列傳》裡，司馬遷終於敞開了心扉，釋放了情緒，他大膽而隱晦地說了三件事：社會很黑暗，主流思想很垃圾，我的《史記》很牛B。
綜上所述，《伯夷列傳》表達了司馬遷的很多想法和見地，以及他記史的動機和方式，是司馬遷思想的要義所在，也是大家讀通《史記》的鑰匙！