我覺得回答問題要客觀公正，多多相信歷史地理學家的論斷，比如司馬遷、習鑿齒、譚其驤等等名家的史記記錄和論斷，普通民眾多要虛心學習研究。

這個問題，也是我正想道出了諸葛亮躬耕地的前世今生，即躬耕地隆中在漢代歸南陽郡鄧縣隆中，現在劃歸襄陽。漢代的荊州治所在襄陽，現在的南陽市區範圍即是漢代的宛城（漢代南陽郡治所在），古南陽不等於宛城，即古南陽不等於現在南陽市，古南陽的範圍的確很大，延伸到河南和湖北很多地方，現在很多地方劃歸湖北了（比如湖北的隨州、棗陽、襄陽縣、老河口、谷城、十堰）等等，地理區域犬牙交錯，不斷變化，故出現了諸葛亮躬耕地隆中遂北周後屬襄陽的論斷。古今地名對比一下簡單明瞭，通俗易懂。

1990年曆史地理學家譚其驤為了不想讓南陽民間對這樣的爭論再繼續下去，欣然題詞，大意是“諸葛亮躬耕地於南陽郡鄧縣隆中，現在的襄陽城西二十里，北周以後遂屬襄陽”，得到與會專家一致認可，發表在《文匯報》。南陽民間人士提出不同意見，譚其驤致信《南陽日報》主編、文化權威，南陽市著名作家周熠，說旅遊和歷史研究不同，要尊重歷史真相，南陽現在有元明清古蹟，可以發展武侯祠紀念地。目前為止周熠和南陽方面沒有迴應，官方和文化名人對正確主流躬耕地註釋的隆中的認可。

1996年5月28日中國的秦漢魏晉南北朝史學家們在北京開相關專題會定論（網可查，這是國家權威部門舉辦的；現還想推翻此者去找這些專業人士）在今襄陽市郊的隆中(古南陽郡鄧縣隆中，襄陽城西二十里處)並由中央廣播臺廣泛宣傳了，這基本成了官方的觀點。

不是襄陽人在爭，是歷史記錄傳承有序，文化名人在客觀的肯定諸葛亮躬耕地隆中。這裡專門挑選有代表性的人物題詞註釋，再重複交代一下隆中的歷史和名家註釋題詞圖片（比如國家領導人和歷史地理學家，文化巨匠），中央電視臺百家講壇教授方北辰（具體可以搜搜影片看看）也明確指出具體位置，圖片供大家欣賞欣賞，簡單明瞭，更加有說服力，不必要咬文嚼字。具體在什麼地方請大家明辨。

諸葛亮在哪裡躬耕？諸葛亮自己說“臣本布衣躬耕於南陽”；諸葛亮又說過曹操“困於南陽”，曹操困於南陽的南陽是指宛城無異議。可見躬耕於南陽的南陽就是指宛城。諸葛亮自己說的不算難道你襄陽人習鑿齒說的算？諸葛亮自己都說了躬耕南陽，襄陽你還蹦噠個鳥哦。。。

諸葛亮躬耕地之爭是否重要，對相關兩個地區認為比較重要，對域外地區是無關緊要，也有發表不同的看法，有人認為兩方面都在爭躬耕地，為了利益爭奪名人提高自己的知名度，看著有道理，但是躬耕地是歷史真實存在，與經濟好壞沒關係，躬耕地只有一個，另一個是假的，應該是假的在爭，有爭議也不是什麼壞事，從中瞭解躬耕地為什麼會有爭議，還原歷史真相，有人 說沒有躬耕地，是後人提出來的，這說法不知怎麼來的，諸葛亮（出師表）敘述的很清楚，躬耕南陽，三顧茅廬，之所以有爭議是諸葛亮死了一百多年，後人把諸葛亮躬耕南陽發揮成了亮家在南陽鄧縣襄陽城西二十里號曰隆中，之後才有爭議。

只要記住在漢朝的行政劃分，南陽郡管的37縣沒有南陽(當時叫宛城)。而晉魏、南北朝、隋朝這些早期諸葛亮都指向隆中，沒有一條是臥龍崗。

臥龍崗只在唐朝後出名，得益南陽地名，並非是諸葛亮躬耕地。劉備也不可能三次深入到曹操地界。

最早記載諸葛亮是西晉史學家陳壽《三國志。蜀書》明確指出"亮隨叔父避難荊州，躬耕於野，不求聞達。時左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧於草廬之中：亮深謂備雄姿傑出，遂解帶與誠，厚相結納。”。 呼應表明襄陽隆中！這是最早記載諸葛亮是西晉史學家：陳壽。

殷芸小說(諸葛亮死後的300多年)。"卷六 吳蜀人 119 武候躬耕於南陽，南陽是襄陽墟名，非南陽郡也。 120 襄陽郡有諸葛孔明故宅，故宅有井:，深五丈，廣五尺，曰葛井。它堂前有三間屋地，基地極高，雲是避水臺。宅西有山臨水，孔明常登之，鼓琴而為《染甫吟》，因名此山為樂山。嗣自董家居此宅，衰殄滅亡，後人不敢復憩焉。”

南朝梁514~516年，諸葛亮後300年左右，殷芸箸《小說》說：”襄陽郡有諸葛孔明故宅，故宅有井，深五丈，廣五尺，曰葛井。堂前有三間屋地，基址極高，雲是避水臺。宅西有山臨水，孔明常登之，鼓琴而為《梁甫吟》，因此山為樂山，嗣有董家居此宅，衰殄滅亡，後人不敢復憩焉。”

南朝宋(約諸葛亮後200年的《荊州圖副記》說："鄧城舊縣西南一里，隔沔有諸葛亮宅，是劉備三顧處。”

出自唐李善注(37卷、表上、諸葛孔明出師表)。

諸葛亮後三百年左右的南朝劉宋(420一479年)盛弘之的《荊州記》中說"襄陽西北十許裡，名為隆中，有諸葛孔明宅。"

《太平御覽》卷一百八十引盛弘之《荊州記》曰：襄陽西北十許裡，名為隆中，有諸葛孔明宅。

諸葛亮後二百多年的晉。王韶(379一435年)《南雍州記》提出"隆中諸葛亮故宅，有舊井一，今涸無水。盛弘之記雲：井深五丈，廣五尺，堂前有三間屋地，基址極高。雲是孔明避暑臺。宅西山臨水，孔明常登之鼓琴，以為梁父吟。因名此為樂山。先有人家居此宅，衰殄滅亡。後人不敢復憩焉。齊建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長九寸。獻晉安王，習鑿齒又為宅銘。”

諸葛亮死後二百多年的朝代：北魏酈道元的巜水經注》說："沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪雲：先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之亊，即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安，共觀此宅。“

說得夠明白了。

至於後來的唐、宋、元、明、清各朝代連續有記臷。這些都是幾幹年一字不差傳承下來白紙黑字！

1986年12月8日國發〔1986〕104號《國務院批轉建設部、文化部關於請公佈第二批國家歷史文化名城名單報告的通知》明確襄陽是諸葛亮學習、生活地方，同時指出現在南陽市只是記念地方。 1989年中國社會科學研究院招集全國的歷史、社會、地理、考古學專家做了諸葛亮居住地的專題研究認為襄陽，三年後再次肯定襄陽。

諸葛亮否認宛城臥龍崗。"出師表”和“三顧茅廬”均出自陳壽《三國志》，其中“躬耕於南陽”指南陽郡(南陽郡也包括宛縣及其它36縣)，從三顧茅廬歷史資料中可以看出諸葛亮是分得很清楚的，臥龍崗不可能是躬耕地！《三國志》的三顧茅廬時、諸葛亮將劉備的隨從人員關在門外單獨與劉備談天下大事說：“荊州北據漢沔”將來取了四川后，憧景“待天下有變”時由四川北伐，同時命一上將“將荊州之軍以向宛洛”，兩路進攻曹操。當然是宛縣(現在的南陽市)、洛陽在曹操手裡，是要奪取過來的。這是三顧茅廬真實情景。可見躬耕於南陽不是指宛城臥龍崗，臥龍崗的三顧無疑是假的！秦、漢行政設定基層是縣，有宛縣、沒有南陽縣。正史《史記》就這樣記載！百年後裴松之注《三國志》補實諸葛亮在隆中，《三國演義》更直接說是襄陽城西二十里。南陽地方誌也承認隆中。

看到襄陽網友Gaosheqin自問自答還設定禁評，又亂用陰陽五行理論把“沔之陽”硬拗成漢水南岸，試圖把吃瓜群眾誘騙進襄陽說“躬耕南陽即隆中”陷阱，頗有韓棒“峴山申遺”、臺巴“古今臺外”之畫風，堪稱現世版“襄陽論語”，這與把屈原、孔子論證為南韓名人的棒子史痞有得一拚——節操碎一地，瞬間毀三觀有沒有？

襄陽說之所以忽悠芸芸眾生數百年，此類奇葩人士前赴後繼搖舌鼓簧功不可沒。

兩漢“南陽”有二元屬性：一曰南陽郡，這個一般沒有疑議；二曰南陽城(代指南陽郡治宛城)，舉兩則例項：一，《後漢書.志第十.天文上》：“四年六月，漢兵起南陽，至昆陽”(這裡的南陽、昆陽指城池，二者同屬南陽郡)；例項二、習鑿齒《襄陽耆舊記》：“樂宅戍，南陽城南九十里”。

關於南陽郡的邊界：

1、習鑿齒《襄陽耆舊記》：“自漢以南為南郡，自漢以北為南陽郡”。

2、胡三省在《資治通鑑》注中說：“秦置南陽郡，以南山之南，漢水以北也”。

3、《路史.國名記》引蕭梁任昉《地紀》稱：“漢江以北為南陽郡，漢江以南為南郡是也”。

以上典籍文獻互動印證：自秦朝至東漢建安十三年以前400多年間，南陽郡與南郡一直以漢水為界。

關於“南陽之鄧縣”隆中：鄧縣不是鄧城，兩地不能混同。

1、據陳芳績的《歷代地理沿革表》記載：“古鄧國，漢置縣，原南陽郡。”又載：“鄧城始建於晉，屬襄郡”。

2、《匯篡》釋例曰：“今湖廣襄陽府東北二十里有鄧城”。

3、《春秋地理考實》曰：“鄧國，今河南南陽府西南百二十里鄧州是也。”今鄧州市東南郊尚有“鄧國侯吾裡陵”遺存。

從以上資料看，鄧縣(鄧國、鄧州)不是鄧城，兩地相隔百餘里。

習鑿齒在《漢晉春秋》裡把晉代襄陽屬地鄧城與兩漢南陽郡屬地鄧縣混為一談，使得自己杜撰的“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”變成了在兩漢歷史地圖上找不到“歸宿”的鬼魅燈火、海市蜃樓。襄陽說者為此狂打補丁數百年，試圖把襄陽隆中“縫”進南陽郡鄧縣，用以套路“躬耕於南陽”，可惜與正史相悖，故而始終無法服眾。

襄陽古隆中據考證始建於清康熙年間，其地位更加尷尬：既不在“襄陽城西二十里”，更無法屬於漢水以北的“南陽之鄧縣”，充其量是後世襄陽人對習鑿齒隆中假說“築居以像”的應景之作。

綜上所述，無論諸葛亮《出師表》“躬耕於南陽”之“南陽”二字是指南陽郡還是南陽城(宛城)，都與襄陽隆中沒有關係，因為古隆中在漢水南岸，與“躬耕於南陽”無涉。襄陽說們為古隆中所打補丁越來越多，漏洞也越來越大，非但於事無補，反而愈見鬼扯。

【附圖】

一：北師大著名歷史學者對王隱《蜀記》中“沔之陽”的精到分析。

二、現行中學語文課文《出師表》對“躬耕於南陽”的註解：“南陽，地名，今河南南陽。”

三、襄樊市政府聘請的古建園林史學者孫筱祥大師對襄陽古隆中前生今世的深入剖析。

我就是南陽的，說實話這個爭論真的很沒意思。但是襄樊不斷的出招，我們南陽再不出手顯得我們南陽不厚道，來而不往非禮也！

其實這個事情真的沒有必要鬧成這樣，你襄陽在牛逼你能把"臣本布衣，躬耕於南陽"改成襄樊嗎？你能不武侯祠內的文物古蹟都抹去嗎？既然不能又找不出強有力的證據那就低調點。合則兩利嘛！索性共同宣傳，反正離的也不遠，讓遊客看完襄樊看南陽共同進步豈不美哉！

我是南陽人我肯定向著南陽，但是如果真有強有力的證據出現我還是會尊重歷史，但是現階段襄樊爭的有點過了，尤其是教科書事件，令人作嘔。幾百年來都沒爭出來個所以然，單憑几個跳樑小醜能整出來個毛線。還是你們的顧嘉蘅大人的那副對聯說得好——“心在朝廷，原無論先主後主；名高天下，何必辨襄陽南陽”。不管南陽的還是襄樊的，都是我們華人的財富。

襄陽總是挑釁我們南陽人的尊嚴，是南陽的男人那就沒辦法，必須迴應，避不了，除非我們移出南陽。為了諸葛先生的那句話，躬耕於南陽，所以不管有多少人何種扭曲，南陽人必須終生捍衛諸葛孔明先生。沒辦法。

南陽人說襄陽市由襄樊市改名字而來，從而攻擊襄陽市為爭諸葛亮而改名，就可以看出南陽人不珍重歷史，誰不知道襄陽的地名是一直存在的，襄樊市只是新中國成立後把襄陽城區和樊城區合併後的名稱，而歸襄陽地區管轄，還有襄陽縣也一直存在，地市合併後又叫襄陽市，現實的存在，南陽人都在歪曲事實，可以想像南陽人？