不是所有的新區建設都是在離主城區中心20公里開外之地。一線城市的20公里內早已人滿為患，城市的規劃已經到了50公里的地方，這也是一線城市的城市規劃半徑；而二線城市及一些準備向1000萬級城區人口規模發展的城市，規劃的半徑應該在20多公里的地方，這也是問答者提出的距離20公里的概念；三四五線城市的規劃半徑也是隻有10～20公里；一些普通地級市只有10公里左右；而部分小縣城的規劃也就在5～6公里範圍。根據不同城市的人口規劃來決定新區建設的位置，除非出現特殊地理環境、交通規劃佈局、城市整體變遷等因素，不然不會跳出這個規律。否則就是瞎規劃、亂佈局，最終一定會被城市發展的客觀規律所唾棄！

在一些重要省會城市和部分二線城市，目前的城區人口規劃一般是在400～600萬，老城區的城市半徑也就在15公里以內。可是隨著城鎮化的快速發展，特別是最近一些年的大城市吸引人口政策。迫使城市加快出臺至2035年發展規劃戰略，打造1000萬人口規模超大城市計劃。在高鐵規劃、城際規劃、地鐵規劃、醫療規劃、教育規劃、道路規劃、城市配套設施建設等方面也必須具有長遠戰略。一個距離城市中心20公里的區域剛好就是未來城市規劃的最大半徑邊緣地帶，透過在20公里左右的地方打造副中心城市或新區規劃，建設便捷的交通網路，現場城市發展的新亮點，從而進一步推動城市人口的積聚和發展。

透過老城區逐步放大周邊區域的方式已經嚴重滯後今天城市快速擴張的需要，城市之間的競爭也就是一種城市變革的競爭，假如還是墨守成規地透過逐步發展的方式來擴大城市規劃，那麼很快就會被其他城市趕超，從而失去了城市發展的最好時機。必須鼓足勇氣一鼓作氣打造新型的現代化城市，才可以在硝煙瀰漫的城市競爭中脫穎而出。並且這個城鎮化建設的時間也是越加緊迫，到了2035年基本上完成的城鎮化的發展佈局。再想發展估計也是喪失了最好的機會。總之，每個城市的發展都有自己的總體發展規劃，不同城市規模的發展半徑也是不一樣的，絕不是千篇一律的20公里外的新區規劃建設。但對於一些重要省會城市和部分二線城市的城市發展半徑確實都是定位在20公里左右，也就是新區規劃的區域。未來也自然會把老城區與新區之間的連線帶補上，還有回過頭來對老城區進行舊城改造和未來社群建設。

第一個，原來老城區改造成本高。

第二個，新興城市要形成多個經濟中心。

現在的人都不知道徵地和改造有多難，就拿武漢來說，小河西村的棚戶區改造都不知道搞了多少年了，徵地異常艱難，老化的基礎設施改造更是一比鉅款，得不償失，這個我就不多說了，大家理解就行。

建立一個城市是不能只有一箇中心的，只有一箇中心會造成很多問題。

首先就是各式各樣的資源一定不停的往一箇中心去擁擠，這就造成了所謂的內卷效應，最中心的地帶的土地價格不停的往上漲，越往邊緣地區則越是沒什麼人住，不管城市膨脹到多大，最後只會變得更糟，中心地區人太多，中心地區由於人口過度密集，基礎設施不堪重負，邊遠地區人太少，造成的結果就是中心地區的人不高興，邊遠地區的人也不高興。

而多箇中心好處多多，首先對於原先的中心地區進行分流，形成多箇中心地帶，不至於因為新的人口湧入把老中心給壓垮，當兩個中心互相交集的地帶有形成新的中心，人口分佈比較平均，基礎設施的壓力不至於那麼大，人口平均化也不會造成內卷效應，中心城區不至於過度擁擠，而邊遠城區也能夠得到照顧。

多箇中心也有利於基礎設施的進一步推進，如果只有一個城市中心，會造成什麼結果？就是所有的邊遠地區的地鐵，公交全部指向中心，而邊遠地區和邊遠地區之間的交通就很容易被忽視掉，這種做法是不科學的。

遠離老城居住人群多，房價便宜。老城區開發成本高。遠離還可以郊區縣政府招商優惠政策。士地價格低廉。同時當地群眾需求更多！！離城區遠，開發商遠離城建嚴格規劃要求，與城建監管要求！隨意性大。變更方便！總得講，錢好掙，各方容易勾通！

擴大城市框架，減少拆遷成本與土地成本，我們縣城新城區就離老城區很遠，老城區周邊土地成本可能高，政府沒錢搞，只能選一些遠一點的地方先搞起來，慢慢發展起來在逐漸接近老城區，這樣新老城區之間的土地翻值就能賣個高價。再一個離遠一點村子少，都不用拆遷。

任何一個發達國家，務農的人數都是極小的，美國才3%，發達程度越高城市化比例越高，所以國家要發展，必須將人從土地上解放出來，讓大部分人進城，所以城市要擴大。此外當前很多政府的主要財政收入來自於賣地。而老城地有限，拆遷成本也高。

那麼如何讓城市規模擴大，政府財政收入增加?最好的辦法就是建新城。以老城中心為圓心往外畫圈，那些距離最近，而又沒有得到開發的地方最有機會被選新區。以前可能因為河流、山川的阻隔，這些地方可能發展很差。比如長沙以前是“寧要河東一張床，不要河西一套房”，一河兩岸，不過一公里，一個天上一個地下。

現在河流山川已經不能阻隔城市發展了，隧道、橋樑、地鐵兩三年就弄好了。而且新區是一張白紙，可以讓一個地方馬上有摩登城市的感覺。政府為了向外界，尤其是投資客展示自己的決心，一般會把政府辦公樓也遷到新區，跟著政府走，什麼都會有，新區就拔地而起了。我想說那些工業不發達，就業機會少的三四線城市弄的偏遠的新區，即使政府遷過去了也不要相信他。

感謝邀請回答這個問題，對於城市新區修建的問題在過去幾年各個城市都在紛紛進行，細心的朋友會發現幾乎所有的新區建設都距離老城區有一段距離，斷則20公里，長則50公里範圍。這裡面除去未來城市發展框架的需要外，還跟遠城區本身的建設成本低得多有關係。藉此機會簡單談談我的觀察。

跟大家舉一個非常簡單的例子，前幾年一直火熱進行中的棚改拆遷安置，大家可以看到一個十分有趣的現象。就是越是老城區、核心區的拆遷安置房越高，反而是一些郊區或者郊縣的棚戶區拆遷安置費用低的可憐。我身邊就有這樣的朋友，家裡原本是都市村莊的，拆遷安置後不僅僅是按照戶頭給予了幾套房產進行補償，而且還有安家費等費用。當時我還仔細算了筆賬，未來隨著市中心絕大多數的房產都是以20層左右的樓房為主，一棟房產拆遷安置下來的費用起碼得上億。但是如果在一個新的地皮，尤其是遠離市中心的區域進行新區建設，要節約不少成本。幾點觀察：

第一、中國城市發展的路徑一般都是一點帶面，很少出現從內到外的自然延伸。為何會出現這樣的情況？其實是因為中國絕大多數的城市都不具備“攤大餅”的實力，可以說除去北上廣深這樣的一線城市，其他城市發展都是以多核心驅動的，簡單理解就是建設多個城市核心區，然後分別帶來周邊區域發展。大家可以回想下自己所在的城市是不是這樣，擁有多個成熟的商圈或者核心區。

大多數城市建設新區，選擇離老城區差不多二十公里的地方是明智最好選擇。老城區縱橫交錯，叄差不齊，很難解決歷史遺留的文物及拆遷戶問題，是困難癥結所在，好規劃佈局，且成本非常高。而新區空置的地土地多，拆遷戶也容易解決問題，建設和規劃佈局好，有現時代模式，用巨心藝術設計新城標誌性的建築，象徵時代發展的輝煌。

新城區建在老城區旁邊，一定有它的道理。建設新城區，如果要拆掉老城區的話，那拆遷費用太貴的，成本太高，大拆大建也不符合我們當今社會的需求，而且你拆掉了，老城區這一批拆遷戶，你還是需要安排他們房子住，你也沒有擴大多少的新住宅面積。

經過幾十年的改革開放以後，現在建造房子已經有了一套規範，就是說成本可以降到最低，也不採用大拆大建的方法，而是採用舊房改造的方法。因為經過幾十年樓房改造以後，舊房已經拆的差不多了，社會上不可能全部是新房，也需要保留一些舊房，這樣對社會成本來說可以降低很多。

上海的松江就是一個比較典型的新城建築在老城旁邊，整個松江的結構形成了兩塊，一塊是老城區，一塊是新城區，老城區各方面配套已經完善，不需要大拆大建，發揮他成熟的一面，居民們可以心安理得的生活在老城區。經過規劃的新城區，展現出它欣欣向榮建築更現代化的一面。

現在，松江新城區那裡都是高樓大廈。各方面配套措施在逐步完善。那裡的住家，基本上都是從上海市區拆遷到郊區的新住戶。一方面住房面積比以前大，結構更合理。每一套房子衛生裝置都齊全。住房得到了根本的改變。其次。上海有地鐵直接通到新城區，交通也更加便利，上下班也很方便，解決了大家上班的困難。所以，拆遷戶等新住戶也願意搬到新城區生活，解決了社會穩定的問題。

一、任何一個城市的建設發展，做好規劃十分重要。尤其是要建出漂亮、宜居、高品位的城市，高水平、高起點的規劃設計必不可少。至於是否是選擇在離老城區一定距離的地方建新城，則需要統籌考慮城市的規模、人口、歷史、地理特點、現實發展狀況等因素來綜合決定。

二、選擇差不多離老城區二十公里的地方建設新區的，一般應該是較大規模的城市了，規模較小的城市一般是沒有必要，也沒有相應經濟基礎的，甚至還會造成資源浪費，達不到預期效果。

三、選擇離老城區一定距離的地方建設新區，有利於高起點、高水平地進行城市規劃，城市建設成本也會更低，而建設質量還會更高，更有利於吸引外來投資和高水平人才來創新創業，促進城市整體良性發展。同時還能有效避免避免以往城市建設容易出現攤大餅式的、缺少統籌規劃、容易造成交通擁堵、教育醫療資源不配套、新區環境髒亂差、治安管理混亂等諸多突出問題。

四、在離老城區一定距離的地方建設新區，還有利於保護老城區重要的自然、歷史、文化資源，實現城市歷史與現代發展和諧交融，實現新老城區的相互促進、共同發展。雲南麗江可說就是這方面的成功典範。

這個我認為是城市的老城區原來的規劃設計比較落後，拆遷改造難度大，而現在時代變了，城市不能再“攤大餅”式發展，不然會給城市造成更大的擁堵和混亂。現在的城市規劃設計理念都是多中心、組團式，在離現有市區較遠的地方規劃出新城實施起來更加容易，利於統一規劃和打造。

舊城改造過去都是拆遷那些老舊的危房，而經過一段時期的改造，這類危房已經被改造得差不多了，剩下的則是一些可拆可不拆的建築，改造成本比較大。而且現在拆遷又不是你說拆就拆，得所有住戶同意啊！無形之中增加了改造難度。而離市區較遠的新區有著非常好的條件，擁有大量的土地利於城市建設。

當然也可能有其他原因，例如由於地勢的原因，老城區已經無法擴大，得另外選址造新城，這個我知道的城市有蘭州等。而我所在的城市成都，以前曾提出城市向東向南發展，現在的新區發展基本上和這個一致，當然還得益於新機場的建設。以上為個人觀點，僅供參考。