歷來稱秦始皇暴政，其實那是秦始皇統一六國後，一種不可卻少的堅硬的政治手段。如果在當時執行溫涼公儉讓那一套法令恐怕鎮不住統一的大國。不殺一敬百難以挽住民心，秦始皇只所以焚書坑儒是因為，一大部儒生貢士與新政唱對臺戲。到處煽風點火造謠惑眾事，秦始皇豈能容忍。本來對呂不韋仇視疾恨，所以秦始皇就命武士把全國的舊書特別是呂氏春秋統統焚燒。把儒生貢士活埋。按說手段的確慘忍，這一是政治需要鞏固政權一種手段。但歷史上卻畄下了暴政罵名。

當時是亂世，是嬴政統一了天下，平亂只能用武力，以暴治暴，那些德政與仁政只能放到盛世去實施，讓人起不了暴亂的念頭。其實這也像保護身體，你一旦生病了就要馬上治療要下猛藥，爭取一次性搞定，而預防則平緩很多，畢竟他還沒有發作。秦始皇只是沒有做好轉變工作，沒把握住那個度。

指摘秦始皇暴政的原因應該一個原因是焚書坑儒，第二個原因是酷刑厲法。這跟當時的社會狀況有關，秦一統六國，六國遺留的前統治階級，文人志士怎能不怨恨，肯定各種搗亂扇風點火，所以收效最快，應對當時局面最也是有效的辦法就是重用法家，採用嚴刑厲法，焚書坑儒是統一思想的沒辦法的辦法。

首先各人有各人的理解，我覺得不一定是暴政，秦始皇剛統一了各國，手下人民心思不一，貴族皇室都又想復國，人民沒有歸屬感，必須得下重手，防止剛穩定的國家出現動亂，只要是雄才大略的君主必定要有這一出，太正常了，算不上暴政。秦始皇算是好的了，手下的大將沒有一個被他莫須有的殺死，殺的也都是些反骨仔，和一些被煽動的蠢人而已。

這個問題已經給嬴政扣上了暴政的帽子，我覺得在回答他為什麼暴政的時候，應該先確定他是否真的暴政。

秦國在戰國時期被稱為虎狼之國，自秦孝公開始，任用衛鞅變法圖強，而後封衛鞅為商君。歷史從來都是成功者書寫的，秦國之所以會有暴政之名，是因為後世的大部分史料都針對秦國的行為進行了批判，焚書坑儒，大興土木，百姓全部抓去做壯丁。但是如果我們自己認真思考一下，就會發現，鄭國渠，長城，都江堰，這些給後世帶來無窮福澤的工程都被稱為了暴行。書同文，車同軌，必然損害了很多人的利益，縱觀秦國統一之前，其他六國的荒誕君主，別說不可能，即便讓那些人來當這個始皇帝，其作為會比秦始皇差十萬八千里，秦國的法律和制度，在六國中是最公平最完善的。

少年悽慘，靠自己努力學習，爭得皇位，權臣當道，又巧妙的設法重掌權力，求賢若渴，雷厲風行，讓天下能人賢士 極心無二慮，盡公不顧私。統一六國過程中，運籌帷幄，用人果斷，新一輩將軍曾出不窮，統一六國後，修水利，開荒，修官道，抵禦匈奴，哪一項不是開歷史之先河，即使在今天看來也是偉大的制度和工程。所以秦始皇不是暴君，只是一個打破舊規，開疆擴土，勇於創新的皇帝。七分功，三分過。

秦始皇我們的大家都是知道的，他是中國第一個皇帝，正是他開創了中國的皇帝制度，就是他建立了中國歷史上的第一個大一統帝國，秦始皇還是秦王嬴政的時候就開始規劃橫掃六國統一天下的大業了，這時期有一個非常關鍵的人，他就是當時的丞相李斯，秦國統一六國就是李斯一手策劃的，就是他一手實踐的，所以秦始皇能夠統一六國李斯是主要的功臣！隨後就是秦朝的建立！

秦朝建立之後秦始皇登基成為皇帝，秦王嬴政其實是一個有點暴躁的人，這個可以從秦朝初期的時候就可以看出，秦國建國初期，他就開始和李斯謀劃“車同軌，書同文”的政策，也正是秦始皇的一系列強硬的手段，這些政策才得以實行下去，我們知道當時的六國在文化和認知上面都是不一樣的像秦始皇這樣的文化改革是非常艱難的，即使是統一了全國，但是在秦始皇的強硬手段下，秦國還是順利的實行了這一系列的政策！

隨後就是慢慢的剷平其他國家殘留下來的餘黨，經過多年的努力這些勢力還是沒有剷除，這就給秦國埋下了一顆定時炸彈，這顆炸彈在秦始皇去世後不久就爆炸了，當然這是後話！秦始皇當時最看重的就是公子扶蘇，秦始皇一直沒有立太子其實還有一個原因就是他以為他可以找到長生不老藥！當時扶蘇是秦朝最適合繼承皇位的人，但是不久扶蘇就被陷害，其實只能把他放到蒙恬的身邊，防止被人迫害！

但是到了晚年的是時候秦始皇開始實行暴政，其實這是和當時的形式是有關係的，當時秦朝的邊境不斷的受到侵犯，秦始皇決定在邊境修建防禦工事，也就是長城，修建長城就需要大量的勞動力，所以只能在民間徵集，那時候生產力不發達，人口就是生產力，年輕的人被徵集走了，家裡面沒有人幹活，每年的苛捐雜稅還要交，朝廷又不知道減少，所以百姓越過越窮，直接就導致了反抗，反抗就要鎮壓，於是就有了暴政！

在秦始皇晚年的時候他知道自己可能是不能長生不老了，又是開始修建自己的陵寢，還是和上面修建長城一樣的！要人力但是會加重百姓的生活負擔，壓迫就會造反，有造反就有鎮壓，有鎮壓就有暴政！其實秦朝晚年暴政就是沒有處理好民間百姓的利益，觸及了百姓的底線，橫豎都是死，不如反抗之後還會有機會活命！所以小編覺得這就是秦朝暴政的根源所在！各位看覺得呢？歡迎留下您的看法和大家討論哦！

對於這個問題，本人有一些不同的看法。

本文主要以大家熟悉的人物、典故為例，簡單闡述一下。

一、秦始皇並沒有殺死太多人。

在統一六國的過程中，六國的死傷人數根本就不多。並且，秦始皇還儘可能以和平、懷柔等方式解決問題。

並且，在統一六國後，他不僅善待六國的老百姓，還善待六國王室人員。

人人喊打的屠城政策、屠殺戰俘等惡行，無論是正史還是野史，都找不到相關的例子。

而秦始皇曾祖父秦昭王在位期間的白起，卻一次性的坑殺了40萬戰俘。

但，無論是秦昭王，還是白起，都沒有享受到暴君的名聲。

事實上，在中國歷史當中，論殺人數量，白起只能屈居第四位。

而排在白起前面的三位，都受到很多人的好評。

從低到高，分別是黃巢、項羽、成吉思汗！

這個典故更是以訛傳訛！

秦始皇剛剛統一天下，進行了很多改革，如廢除分封制推行郡縣制、統一文字、統一度量衡等政策。

但凡改革，自然會受到很多阻擾。

這其中，信奉分封制的儒家跳的最歡，極力反對有著法家思想的郡縣制。

帝國剛剛建立，面臨著北方匈奴人的威脅，國內那些得到善待的六國王室人員還想著復國。

這個時期，必須要用嚴厲的法律，從而讓老百姓都能安居樂業。

事實上，不管是哪個朝代，帝王都極其反感造反的。

為統一思想，從而更好的將亂世變成盛世，秦始皇就下令焚燒所有儒家書籍。

至於被他坑殺的460人，實際上是騙他能得道成仙的江湖術士。

因為秦朝後的西漢漢武帝時期，儒家開始佔領了思想傳播的陣地。

為表達對秦始皇焚燒儒家書籍的憤怒，儒家很多人就偷樑換柱，說被秦始皇坑殺的不是江湖術士，而是儒者！

實際上，秦始皇魄力和心胸極大，建國後不僅善待六華人員，還並沒有無故殺死任何一個文臣武將。

確切的來說，他在位期間，按照秦代非常細緻的律法，殺死的人數量還不到1000！

這個典故更是被很多人刻意轉移了視角。

經過眾多史學家的研究，以及查閱各種古籍，孟姜女哭長城的故事，其實是記載於《左傳》。

而這個女主角，生活在秦始皇建立大秦帝國前300多年！

重點在於，秦始皇修築的長城和後面各個朝代修築的長城很不一樣，而是要短很多。

並且，長城並不是簡單地一堵牆，而是一種立體化的複雜防禦工事。

這種工事的修築，能讓秦朝簡單地派少許人，就能輕鬆抵禦沒怎麼有攻城能力的匈奴。

不然的話，要想抵禦來去如風的匈奴人，秦朝需要派駐多很多倍的兵力才行。

在真正的歷史上，阿旁宮只是簡單地修築了一個地基。

至於項羽大軍攻克咸陽後，什麼一把大火燒了阿旁宮，大火還持續了三個月，其實是無稽之談。

確切的來說，是歷代儒生為了醜話秦始皇，而刻意為之的結果。

不可否認的是，在秦始皇晚年期間，確實有些腐化。

其實，這也是人之常情。

但凡老人，尤其是有權勢的老人，不說會做出讓人不可思議的行為，最起碼也會變得糊塗忘事。

具體在秦始皇身上，他晚年期間，因為被早年的勝利衝昏了頭腦，因而動用大批人力物力和財力，修築驪山陵墓、全國巡遊等。

這些事情，導致老百姓壓力很大。

但，因為忌憚秦朝的嚴厲法律、尤其是忌憚秦始皇的魄力，就算是有著“羽之神勇，千古無二”聲譽的項羽，都不敢反抗！

而秦始皇晚年的腐化行為，進一步成了很多有心人醜話他的理由。

在我看來，秦始皇是一位有著雄才大略的千古帝王。在他的努力下，中國結束了持續幾百年的戰亂，成了一個大一統的國家。

並且，秦朝以後的各次戰亂年代，一些有志之士，都想著統一，而不是分裂。

而秦始皇時期的很多政策，如戶籍政策，現在還影響著中國。

至於說秦始皇推行暴政，他本人是暴君之類的話，本人不敢苟同。

“暴政”這個詞，用的激烈了點。做為封建王權的始皇帝，贏政的抱負和手腕，是一種必然。那是一個分合時期，也是一個高度集權主義必然採取的手段。就像現在的傳銷，如果不禁固一個人的行為能力，又如何禁固其思想？現在有些人還對商鞅大唱讚歌，和被傳銷洗腦的蠢貨一樣，不值一提。毛主席非常肯定贏政在政治上的貢獻，但更知道其的利害之處，反覆強調，千萬別做李自成。要把思想統一，做為行動統一的前提。要把人民自主和社會制度相結合。要把公權力放在民主監督下實施。要把全心全意為人民服務做為宗旨和目標。現在要問秦始皇為什麼要“暴政”？根本原因是兩種文化的碰撞。就像毛主席說的一句話，“革命不是請客吃飯，是一個階級推翻另一個階級最強烈的暴動”。既然贏政推行新的制度，就必然用最激烈的方式，結束老的固有制度。劉邦只是均衡了兩種文化，相對來說這種融合就是在秦始皇的基礎上更進了一步。漢武帝更激烈，罷除百家，獨尊儒術。所以，後世基本上所有封建帝國，都是儒家的一言堂。所以，一說起國學，儒家的人，就會蹦出來顯示優越感。總之，中國文化的程序，始終都伴隨著政治程序的，也是充滿鬥爭性的。所以，在鬥爭的道路上，華人民是有相當豐富的歷史經驗的。用毛主席的話說，就是“只有人民才是歷史的見證者和推進者”。也是“人民萬歲”的根源。