1.透過問題判斷對方是否有獨立思考的能力

雖說公司是一個團體，但很多工作還是需要個人單獨來完成的，尤其涉及到一些重大決策，負責人獨立思考的能力很重要。關於判斷求職者是否具有獨立思考特性的方法也很簡單，可以提出一個概念性問題，然後你先丟擲一個觀點，看對方的態度和看法。

比如就拿技術性人員的面試來講，HR可以故意犯幾個錯誤，如果對方並沒有給你指正，一方面可以證明這個人的能力不行，另一方面也看出了對方的獨立思考能力。

2.讓對方講過去一個失敗的經歷

不願意承認過失是不少職場人的天性，然而在工作中人們不可能不犯錯，同時工作也需要職場人敢於承擔責任，敢於承認過失。那麼判斷職場人的這一特性就可以透過讓對方講在工作中失敗的例子來驗證。

如果對方說沒有，並且不願多講，要麼是自大狂，要麼就是缺乏責任感，缺乏承擔錯誤的勇氣。對於這類人，HR也就可以考慮pass掉了。相反，如果對方對自己的過失侃侃而談，並能發現問題的根本所在，那麼這個人是值得看好的。起碼可以看出這是一個敢於正視自己的人。

3.透過對方言談判斷其話語的“真實性”

人們總會習慣性的說謊，尤其是成年人，據調查顯示成年人每天至少說3次謊。說謊並不全是壞處，但有時候說謊是不好的，尤其是在面試過程中。

求職者為了增加被錄取的成功率，或多或少會帶有一定的謊言。比如上份工作的薪資是5000，為了拿高薪可能會說成8000；比如對於一個專案只是參與者，會說成是主導者……諸如此類，求職者是說嗨了，可對HR的工作卻會造成很大的困擾。那麼HR也需要透過一系列問題來判斷求職者言語的真實性。

關於這方面的判斷也不難，一個習慣說謊的人每句話都會帶有虛假的成分，這就要HR用其專業的東西來攻克求職者不專業的方面。曾經看過這樣一則案例，某公司招編輯，求職者把自己能力說的天花亂墜，HR如果沒有準備估計也要被說懵了。

求職者：100篇

HR：每天都能保持這個量嗎？

求職者：當然，有時候還能寫更多

HR：你會出現思路枯竭的時候嗎？遇到這種情況你會怎麼辦？

求職者：您太看不起我了，我這腦子根本就不會枯竭。

其實到了這裡，哪怕是小白也知道求職者是在吹牛B了。如果沒有興趣陪對方演下去，也就可以端茶送客了。

只有實踐。

戰國時的趙括，說起軍事理論來滔滔不絕，頭頭是道，連他的父親，名將趙奢也說不過他。後來秦趙長平之戰，趙括為將，一敗塗地，全軍覆沒，他自己也被亂箭射死了。

三國時的馬謖，與趙括相似，以知兵法自負。街亭之戰，大敗於魏軍，使蜀漢北伐前功盡棄。

這兩個人未戰之前，都貌似有真才實學，一經實戰，草包本質就暴露出來了。

漢初名將韓信，從不誇誇其談，自顯其能，甚至在淮陰街頭，甘受屈辱，從地痞胯下爬過去，被市人認為慫，無能。後來做了漢大將軍，率軍攻無不取，戰無不勝，所向披靡，獲得了“兵仙"的美譽。

實戰證明，韓信有真才實學，是名副其實的大軍事家。

但同樣是這個韓信，在政治上卻很無知。他愚忠於劉邦，全不瞭解劉邦為人，競伸手向劉邦要官，又在被降職之後，不屑與灌絳為伍，不知收斂鋒芒，竟未得善終。可見人無完人。在此方面有真才實學，在彼方面卻是無知者。都從實踐中反映出來。

其他一切方面，無論政治，經濟，文化，科技，都與軍事相似。真才實學只有透過實踐，才能顯現，判斷出來。

大智者若愚。自知者謂明。有真才實學者必謙虛，謹慎，不自張揚，平易近人。

動輒趾高氣揚，評頭品足，盛氣凌人，不可一世者，大都腹中空空。

以此判斷人有無真才實學，大抵沒有錯。

判斷一個人是否有真才實學，不能光憑文憑。沒有真才實學在工作中，在解決問題時自然就會暴露了。 所謂真才實學就是在投身的行業裡，發現問題，解決問題，總結問題，創造問題的能力。文憑只是一個憑證，證明你具有某方面的學習能力，不能以偏概全。

我們要如何來判斷有真才實學的人，有五大方法。

一、觀氣色： 一個真有才華的人，是一個自信的人，目不斜視，落落大方，莊嚴持重，是最突出的表現。

二、聽語速： 一個有真才實學的人，語速理應是平緩的，不急不躁的，說話中是有所思考的，有動有靜的，言語間是輕鬆和悅的。

三、看思路： 一個有真本事的人，思路是清晰的，前後語言是有縝密邏輯的，觀點次序是自然的，前後銜接是連貫的。

四、察態度： 說話中常用"我覺的”，"我認為"，“一定是”，而不是用"我們覺得"，“大概是"，“大家通常認為"等字眼，一般可判斷為言過其實之人。

五、視動作： 一個人說話時的肢體動作最不會騙人。是有真本事還是言過其實，舉手投足便可彰顯。

一個人如果懷揣有真才實學，就一定能遇到識才的伯樂。

有一個學生到劍橋去讀博士，讀了一段時間後，他發現要獲得博士學位很簡單，用不著讀那麼長時間，只要交一篇論文給導師，答辯通過後，就可以了。於是，這個人就將自己的一篇論文交了上去。 導師看了評價說，這是“天才的作品”，水平已經超過劍橋哲學博士學位所要求的標準。

論文答辯那天，有兩位導師。正式答辯前，這位學生與兩位導師閒聊的熱火朝天，都忘記了答辯。後來，其中一位對另一位說：“咱還是答辯吧，你好歹得問他幾個問題，怎麼說你也是教授啊。” 答辯的時候，一位導師對其中一個觀點產生了疑問。學生費了好大勁解釋，兩位導師還是沒有弄懂。沒有辦法，這位學生只好拍了拍兩個導師的肩膀說：“別介意，我知道你們永遠都搞不懂我在講什麼。” 就這樣一位不知天高地厚的學生，兩位老師竟然讓他順利地拿到了博士學位。

劍橋的這兩位導師，可不是一般人，他們是大哲學家羅素和摩爾；那個不知天高地厚的學生就是大哲學家維特根斯坦。 維特根斯坦之所以敢對兩位導師如此放肆，是因為他很牛，他交的那篇論文是著名的《邏輯哲學論》，這部“天才的作品”，在博士答辯前就已經成名多年，被當時很多哲學家當作經典閱讀，他和兩位導師——羅素和摩爾早就是好朋友。

不要以為維特根斯坦只會哲學，他還多才多藝：會演奏多種樂器，特別擅長吹奏單簧管；能用口哨吹出交響樂的整段樂章；喜歡飛行和機械，擁有一項改進螺旋槳的專利，有助於後來噴氣式飛機發動機的發明；打過仗，因為作戰英勇晉升了中尉；獨立設計過一幢現代風格的房屋，從門鎖到合頁無不精益求精，整幢房屋有很高的藝術價值；發明了一種塗牆的油漆；能雕刻出精美的胸像；當過藥劑師，製作的藥品質量出眾；當過醫學實驗室助理，設計了新的醫學實驗方法；編了一本針對小學生的字典……

所以，一個人要想牛氣，想到讓他人和社會的認可，不能只“懷才”，而要讓“才”顯現出來，才可能“遇”到伯樂！如果一直揣在自己懷裡“不外現”，那隻能說明“才”只不過是自己的主觀臆想，不是真正的才！

判斷一個人是否有真才實學，關鍵是要看他是否能遇到自己的伯樂，這個伯樂是指能讓他施展自己才華的平臺，試問？你讓一個清華物理系畢業的高材生去基層農村研究農業，或者讓一個橋樑工程師去發改委任領導研究經濟，你感覺他們能把工作幹好嗎？他們都沒有被人盡其才，你怎麼判斷他們是否有真才實學？

實際上，在公職人員隊伍當中，你根本沒法判斷一個人是否有真才實學，因為判斷一個公職人員是否有能力主要看他組織協調能力怎麼樣、最主要是解決問題的能力怎麼樣，而不是看他有多高的學歷、多高的文憑，而且公職人員有幾個從事的工作是跟自己大學學習的專業有關的？不說沒有，起碼不多吧。下面我舉兩個例子。

第一個例子：我剛參加工作的時候，單位有一個老科長，他是50後，當時都快退休了，領導一給他分配任務，他就拿我當擋箭牌，說他自己已經老了，電腦不會玩、不會打字，而且記憶力也不行了，xx是我們剛招的大學生，讓他寫材料吧，打字還快；新來的年輕人應該多鍛鍊，讓他去佈置會場通知會議吧；這個工作具體交給xx吧，年輕人精力旺盛，我這幾天感冒了頭疼；上級部門來檢查需要準備材料，他三天了也沒準備齊全，而且材料分類都不正確。說實話那段時間我很鄙視他，怪不得他快退休了還是科長，跟他同齡的人家都是副縣、正縣，他不但沒一點能力，人品也不怎麼滴。直到有一天，有人堵我們單位大門反映情況，說我們的檢查結果有問題，經過核實是檢查表裡面的內容有歧義，這個檢查表是我弄的，當時他們十多個人圍著我我非常害怕，感覺是我自己的重大失誤，估計要被開除了，也不知道該怎麼辦，我們的領導也去給人家解釋，但是人家就是不聽，非要討一個說法。這個時候，那個老科長一拍桌子，從我們這次為什麼要下去檢查、檢查內容、記分標準、上級部門相關紅標頭檔案等等一條一條的給他們講解的很清楚，最後，就算這項檢查內容有歧義，我們可以把所有單位的這項檢查內容都去掉，這樣大家都在同一起跑線上。。。。。。詳細的我就不說了，反正對那次糾紛事件的處理讓我對他是佩服的五體投地，來反映情況的人對處理結果很滿意，最後走的時候對我們還很客氣，完全看不出剛堵我們單位大門時候的氣勢洶洶。

後來我另一個同事假期帶著他上高中的兒子一起到單位值班，他兒子遇到不會的物理題讓我給他講，有些題我也不會，結果那個老科長言簡意賅、三兩句話就把物理題講解的很清楚，後來才知道他以前是高中物理老師，由於機緣巧合才進體制內工作的。你們能評判一下我這個老科長到底有沒有“真才實學”嗎？

第二個例子。上大學的時候，我們學校有一個物理學教授，本身物理這門科目都不好學，這個教授教學水平真不怎麼滴，一講就是給大家說個簡便的方法，根據相對論，你假設它的速度為0......，學生聽的雲裡霧裡的，半學期以後全班學生集體給院領導反映要求換老師，大家都認為這個老師沒有真才實學，屬於沽名釣譽之輩，後來院領導解釋說這個是學校最年輕的物理學教授，水平很高的，得過很多獎項，院領導又跟這個教授溝通一下讓他轉變教學方式，半學期又過去了，學生依然對她不滿意，講的聽不懂，大二的時候把這個教授換了，但是後來聽說他去搞科研了，而且取得了不錯的成就，我們學校開大會還以他為例子專門講了講。如果這個物理學教授繼續當老師教學生，不去搞科研，你會感覺他有“真才實學”嗎？

所以呀，有沒有真才實學不能一概而論，你就是有真才實學，沒給你施展的平臺，那不也白搭嘛。實際上我個人比較推崇王陽明的“知行合一”，你學會了某個知識還不夠，還要將之運用於實踐，運用到實踐中能夠解決實際問題，只有這樣才算是真正的“真才實學”、“學有所用”。