《史記老子韓非列傳》有記載，孔子問禮於老子，老子不以為然，子所言者，其人與骨皆已朽矣。云云。

孔子叫老子批評了一頓，回去告訴弟子，吾今日見老子，猶見龍邪。

結果麻煩了，世之學老子者皆絀儒學，儒亦絀老子，道不同不相為謀。

從《史記·老子列傳》來看，關於孔子問禮於老子的記述很簡單，但莊子在他的《天運》一文中，其記述又太龐雜，大體意思是：

孔子前往周都，專程與老子探討禮制方面的國學，並極力宣揚自己開創的仁義理念。老子說：“你所詢問的禮教，倡導它的人及其留下的典籍，就像他的骨頭一樣，都已經腐朽了，只有他的言論我還記得，也無非是 君子時來運轉就駕豪車做官為宦，時乖運蹇就蓬草般隨風倒垛……如果希望天下不至於喪失本來的質樸，你完全可以依風而行，執德而闕，又何必像打著鼓去找迷失的孩子般，急匆匆地吹捧仁義呢？ 白天鵝不是天天洗才白，烏鴉不是天天染才黑……黑色和白色的本質一樣，不值得分辨；聲譽和榮寵都屬過往雲煙，沒有必要張揚………溪水乾涸了，魚兒依偎著彼此 靠唾沫相互溼潤，又哪如暢遊江湖彼此相忘……我聽說，越是善於經營的富商，越像沒有什麼儲藏的貨物；越是德望高大的君子，越像天然一副愚拙的模樣。(所以希望你)，放棄自己的驕氣和過多的慾念，放棄自己做作的神態和過份的志向，這些對您將來都是沒什麼好處。我能告訴您的，也就這些罷了”。

……孔子見過老子之後，一連三天 一言不發。弟子們試探著問他：“先生聽老聃說了什麼？您對他有什麼規勸嗎……？”。孔子對他們說：“鳥，我懂得它能飛；魚，我懂得它能遊；獸，我懂得它能跑。我何嘗不明白，對於會飛的鳥可以用弓箭去射它，會遊的魚可以用繩絲去釣它，會跑的獸可以用網罟去捕它。但是，我見到的老聃大概是龍！他散開來則成文釆，合起來則乘駕雲霧而翱翔在陰陽之間。我的嘴一直張著沒有合攏，哪能對他有什麼規勸啊！”……

南宮敬叔對魯國君說，我想與孔子去周地問禮。

魯君就給他們準備了一輛車，兩匹馬，還有一個僕人跟隨服務。

到了周地，兩個人見到了在周王室圖書館任館長的智者老子，相談甚歡。

臨別的時候，老子對孔子說，我聽說為友人送行，有錢人喜歡送給別人錢財，賢德的人則喜歡送給別人金石良言。我官不大，也沒有錢財，我既然負了一個仁者的虛名，所以願意送給您幾句臨別贈言：世界上有很多人，很聰明，也能夠深思明察，但卻常遭到厄運，甚至幾乎葬送性命，都是因為喜歡多嘴多舌好議論別人；有些人學問淵博，見多識廣，但卻常常危難加身，都是由於喜歡揭發別人的短處，讓人難堪。做人子女的都應該心存父母，不能只想到自己；做臣子的應該時時處處想著君主，不能只顧及自身利益。

孔子從周地返回魯國後，學問日深，影響日大，投師到他門下的弟子也日益增多。

從老子給孔子的臨別贈言看，老子的觀點與孔子《論語》中的觀點大致相似，有生活感悟，有世態人情，有人生哲理，都很有深度，很有溫度，並不是印象中的不食人間煙火，超脫厭世。

老莊哲學與孔子哲學其實是相通的。

《世說新語》曾記載過這樣一個有趣的故事。

三國孔融十歲時隨父親來到洛陽，當時司隸校尉李元禮是當代名士，每天府中都高朋滿座。

李元禮也高傲得很，沒有才能和名氣的人一概不接見。

孔融想見李元禮，他來到李府門前，對守門的門衛說，我是李府君的親戚，麻煩給我通報一下。

李元禮聽說是自己的親戚來了，連忙讓人接進府中。

坐下後，元禮望著眼前這個十歲的小大人兒覺得挺好玩兒，就問他，你說你與我是親戚，咱倆到底是啥親戚呀？

孔融不慌不忙，說，當年我的先祖孔子曾經到周室拜見過您的先祖李耳，有一段師生之誼，說起來我們兩家還是通家之好呢！

李元禮與眾賓客對孔融的回答無不稱奇，這孩子太聰明瞭。

另外，老子告訴孔子的兩句話，聰明深察而近於死者，好議人也；博辯廣大危其身者，發人之惡者也。實在是老於世故之語。

在專制獨裁社會里，比別人看問題看得透徹又忍不住好發議論或者揭露別人之惡者，下場都極悲慘。三國楊修、孔融都是典型例子。

什麼時候老子這兩句話沒有效驗了，人們再不會為鹽論獲罪了，也就是真正法芝社會到來的標誌。

夢露居士為你解讀國學經典

中國思想史上有一個極其重要的文化事件：孔子問禮於老子。據說當年孔子為了學習周禮，專程前往周朝的都城，並在那裡向老子請教。這兩位中華文明的古聖先賢親切會面，友好交流，老子親切地教誨孔子，而孔子則給予老子極高的評價，將他比作龍，稱為神人。

但是，歷來也有很多學者對這個故事提出了質疑，那麼此事到底是不是真的呢？

這個故事主要有兩個來源：《史記》與《孔子家語》。司馬遷在《史記》的《孔子世家》、《老子韓非列傳》中均描寫了孔子在周國會見老子，接受老子教誨的故事。《孔子家語》中的記載與《史記·孔子世家》類似，記載了孔子前往周國學禮，到了都城的第一件事就是拜訪老子。

除了這兩本書之外，另一本先秦道家經典《莊子》中也記載了孔子見老子的事。不過《莊子》這部書總是喜歡用寓言來闡發自己的思想，書中描寫的孔子大談道家學說，儼然是一位道家人物，而不是儒家創始人。《莊子》寫孔子向老子請教的也不是禮，而是道。因此，居士我認為，《莊子》中記載的孔子向老子問道的故事，是莊子的一個寓言，不足以被我們採信。

那麼，《史記》與《孔子家語》中的記載真實可信嗎？居士我認為，這兩本著作的記載都不一定可靠。

《史記》當然是一部偉大的史書，被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”，它的價值是任何人都無法否定的。但是《史記》這本書並非毫無錯訛，特別是在涉及歷史久遠的事件時，《史記》的記載就不那麼可靠了。在司馬遷的時代，其實人們已經不能夠確定老子的生平事蹟了，所以司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中記載了三位可能是老子的人：老聃、老萊子和太史儋。雖然司馬遷對於老聃的記載最為詳細，但也沒排除老萊子和太史儋是老子的可能性。所以，《史記》中“孔子問禮於老子”之事的可靠性是值得懷疑的。

《孔子家語》顧名思義，是孔子家族、孔子的後世子孫蒐集整理的有關孔子的文獻資料。因為《孔子家語》並不是第一手資料，所以其可靠性並不太高。自古以來就有學者認為，流傳的《孔子家語》中的大部分內容是漢末王肅偽造的，因為《漢書·藝文志》記載《孔子家語》共二十七卷（一般一卷即是一篇），而王肅註解的《孔子家語》卻有四十四篇之多！更耐人尋味的是，拿出四十四篇《孔子家語》的人是孔子的二十二世孫孔猛，而孔猛正是王肅的學生。

當時王肅對鄭玄的經注不滿，而他所作的註釋故意標新立異，反對鄭玄的說法。在兩種學說相持不下之時，王肅“巧合地”從孔猛那裡得到《孔子家語》，而書中的內容又“巧合地”跟王肅的說法完全符合，這種巧合使得《孔子家語》的真實性受到了極大的質疑。

記錄孔子言行最為權威的典籍是《論語》。《論語》中確實記載了孔子去周國學習禮的經歷，卻沒有一個字提到老子。《論語》是孔子弟子親自記錄的孔子言行，真實性不必懷疑。如果孔子真的見過老子，還對老子評價如此之高，那麼《論語》中是不會缺失這一重要事件的。

看來，孔子見老子之事更像是一個傳說故事。不過， 中國現代著名歷史學家、思想家錢穆先生則提出了另一個有趣的觀點：孔子確實見過老子，不過不是老聃，而是老萊子。錢穆先生認為，這件事在《論語》與《莊子》中均有記載，可以相互印證。

《論語·衛靈公》中說，在孔子周遊列國的旅途中，有一次子路與大部隊走散了，他在尋找孔子一行人的過程中，看到路上有一老者挑著耘田的工具（荷蓧丈人）。子路便詢問這位老者，問他有沒有見過夫子（老師，也就是指孔子），老者毫不留情地諷刺孔子，他說：“四體不勤，五穀不分，誰是夫子啊？”說完便開始耘地鋤草。不過老者心地還是很善良的，他見子路迷路無處可去，便在幹完活後把他領到家裡殺雞招待，留他住了一宿。第二天，子路找到了孔子，向孔子訴說了遇到老者的經歷。孔子說這老者是位隱士，讓子路再回去尋訪他。當子路返回老者家中時，發現老者已經出門，因此沒能遇上。

子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五穀不分。孰為夫子？” 植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隱者也。”使子路反見之。至則行矣。

錢穆先生認為，論語裡記載的這位荷蓧丈人，其實就是《莊子》與《史記》中提起過的老萊子。因為“萊”字意為“鋤草”，所以“老萊子”的字面意思是“鋤草的老人”，錢穆先生據此猜測，“老萊子”不是一個真實的姓名，而是指稱《論語》中這位挑著耘田工具的老者，也就是荷蓧丈人。孔子認為這鋤草老漢是個隱士，而先秦時代很多道家人物，包括老萊子在內，都是隱士，所以荷蓧丈人和老萊子的身份是相符的。

在先秦時代的著作中，如果寫到一個不知名姓的人，往往會根據當時的情景給他取一個相關的稱呼。有一天，孔子在楚國的街上坐著車，當地的一名狂士迎著孔子的車走過來，嘴裡還唱著歌諷刺孔子。孔子一聽，這個人很有水平，於是下車想與他交談，此人卻遠遠避開了。《論語》中記載此人叫做“接輿”，顯然這也是個虛構的稱呼，因為“輿”就是車，“接輿”就是“迎著車走來”，指的正是這位狂士的行為。

所以，錢穆先生將“老萊子”和“荷蓧丈人”等同起來，也算合情合理。

《莊子》一書中也記載了孔子見老萊子的故事，可以同《論語》中這個荷蓧丈人的故事相互印證。《莊子·外物》中說，一天老萊子的弟子出去砍柴，遇到了孔子。老萊子聽說此事後，便讓弟子把孔子喊來，很不客氣地將孔子訓斥了一頓，他說，孔子的學說會變成萬世的禍害：

夫不忍一世之傷，而驁萬世之患，抑固窶邪，亡其略有弗及邪？及惠以歡而驁，終身之醜，中民之行進焉耳，相引以名，相結以隱。與其譽堯而非桀，不若兩忘而閉其所譽。反無非傷也。動無非邪也。聖人躊躇以興事，以每成功。奈何哉其載焉終矜爾！

《論語》中的荷蓧丈人，與《莊子》中的老萊子，對於孔子的態度是一致的，他們都不認同孔子的學說，都對孔子進行了諷刺。

因此，錢穆先生認為，《莊子》中描寫的孔子見老萊子的事情，很可能就是以子路見荷蓧丈人之事而創造的。

《史記·老子韓非列傳》中記載了三個可能是老子的人：老聃、老萊子和太史儋。在戰國末年到漢初這段時間裡，人們已經分不清老聃與老萊子，也許他們因此將孔子弟子子路見荷蓧丈人（也就是老萊子）的故事，漸漸同孔子去周國學禮的故事混淆起來，變成了孔子問禮於老子的故事。當然了，由於史料的缺失，錢穆先生的這一說法也只是一種推測而已，缺乏確鑿的證據。