英國版“特朗普”約翰遜如果當選英國首相，未來的英美之間互動一定非常有看頭。要說聯合特朗普向伊朗發動軍事打擊？估計約翰遜還不至於腦子進水了，最多可以跟著美國混天下，但是如果風險太大，英國估計跟以色列一樣：讓波斯灣國家甚至讓日本、南韓參與進來，我跟你美國一樣，為他們保駕護航！

1.英國約翰遜確實是大嘴，而且深得特朗普的喜歡，但事實求是講：即使約翰遜成為首相，要說跟美國聯手跟伊朗開戰，真的有點兒想多了，跪舔美國的英國是不會的。

2.再看看伊朗在霍爾木茲海峽的部署：靠近伊朗的地方有一個革命衛隊的海軍在2007年新設立的第五戰區lengeh以及C-802岸艦導彈，而在霍爾木茲海峽通道“隔離帶”都是伊朗控制的小島。在這種態勢下，美英海軍能怎麼面對？

3.約翰遜就是在厲害，也會站在自己國家立場上進行評估。比如現在英國呼籲的建立“護航聯盟”。日本已經明確回覆：不會參與，希望各方面多多溝通，不要製造緊張氣氛。日本也是美國的跟班，但是日本都這樣婉拒了。難道英國就不怕風險？

首先一定要明確，約翰遜如果當上英國首相，對伊朗來說不是好訊息。

無論是約翰遜的個人性格還是剛剛當上英國首相，約翰遜都必須對外表現強硬的態度。只有約翰遜對伊朗表現強硬的態度，才能轉移英國脫歐困局的視線，轉移國內矛盾。

而且，一個新首相如果對外軟弱的話，很難得到國內民眾支援，約翰遜所以能夠當選首相，跟其強硬態度有關。

另外，約翰遜特郎普那是惺惺相惜，好基友，約翰遜能夠當選英國首相，跟特郎普的助力有極大關係，投桃報李，約翰遜不會不明白。

所以，美國英國很有可能近期對伊朗採取軍事行動，就看規模控制在什麼範圍了。

誰當首相和別的國家開戰這事都不是他一個人能決定的，是背後一個團隊，一批利益階層的共同意志體現。戰爭勝負走向也不是一件兩件武器決定的，包括原子彈。

大機率不會。

首先，特朗普自己就沒有真正對伊朗大規模動武的意願，而只是想用最小的代價佔伊朗一些現成便宜，並且在選舉週期向華人炫耀“看，我又贏了”，冒險陷入一場自己在上次選舉中曾大張旗鼓反對的、“讓孩子們在中東流血、讓美國在中東為不相干的事費錢”的戰爭，可不是他現在想做的事，這從他一開始氣勢洶洶、真要打起來就忙不迭讓博爾頓和蓬佩奧閉嘴，就看得一目瞭然。特朗普的真正目的，還是想透過極限施壓逼迫伊朗同意重新談判一個對美國更有利、對伊朗更苛刻的核協定，而伊朗也看透了這一點才無論如何不肯重新談判（那意味著預設美國退出伊朗核協定是合法的，這樣特朗普就“又贏了”），同樣是看透了這一點，伊朗國內的“神派”才敢於不斷試探美國動武底線，其目的和特朗普一樣，都是意在打壓國內的政敵（主張恪守核協定的“世俗派”），而不是真要和美國開打。兩個主角都沒打算真玩命，輪到英國這個配角搶戲麼？

其次，此次扣船危機說到底是英國方面自己莽撞，美國原本想讓西班牙火中取栗但西班牙不幹，結果英國幹了，一個正忙著脫歐的國家援引歐盟條例行動本就滑稽，而伊朗方面理直氣壯的樣子也表明，至少他們這次手腳是弄得很乾淨的，並不怕英美折騰，在這種情況下就該趕緊放船息事寧人，如果非要挑事，那也該趕緊派軍艦在海灣護航（連和伊朗關係不錯的印度都派軍艦為自家船隻護航去了，畢竟槍炮無眼），結果一拖十幾天，伊朗“神派”真以牙還牙，這才發現自己啥都沒準備。現在臉也丟了，再去折騰也無補於事，本來英國國內就有許多人諷刺約翰遜是“盜版特朗普”，他若再去求後者幫忙，那不是自己送臉上門麼（何況我前面說了，特朗普並沒打的意思，伊朗問題上他固然沒贏，但至少也沒輸，何苦為外人冒險）？

不幸中萬幸的是，這次危機發生在特蕾莎梅已經告退、約翰遜還沒上臺的空檔期（說實在的若非是正好在這個空檔期，以英國的老奸巨猾也未必會發生如此愚蠢的事），約翰遜大可以在上臺後藉口“這是我上臺前發生的事”來個“撥亂反正”，就坡下驢地把船給對換了，畢竟伊朗目前形勢並不算有利，也並沒有真的和英國撕破臉皮的底氣，借換屆順水推舟了結此事，是彼此最“便宜”的收場方式。

誰當選都不會報復伊朗，現在特朗普政府已經有和伊朗“和解“意向。英國自然不會橫叉一槓子，多此一舉。但說幾句硬氣話還是可以的。大英帝國的面子還是要的。

有英國特朗普之稱的約翰遜很有可能成為英國第77任首相。上任前出於競選說什麼都行。但就任首相就兩個概念了，現在美國就是拿英國當“打手“去試探伊朗的底線。而伊朗也明顯地意識到了真一點。在這方面完全是硬碰到。毫不退讓，你扣押我油輪，我也扣押你的貨船，來而不往非禮也。應該說 ，伊朗的強硬大大出乎了英國意料之外。

英國出乎意料的不是伊朗的強硬，而是沒有看清自己的地位和實力，現在的英國已經是大大落後於時代了，不要說德法意等國，就連當年的殖民地印度都不如。英國的最大錯誤就在於沒有認清自己的本來面目，在加上英國脫歐在即，被排除歐洲體系之外。英國除了緊抱美國大腿之外，也實在是沒有辦法。

但不得不指出的是，新首相約翰遜（假如他已經是首相）。舉止乖張，行為標新立異。很難想象出他會作出什麼事情來。動武也在“情理之中“。至於說聯合美國想都不要想，美國根本就沒有武裝進攻伊朗的意思。要打，也是約翰遜自己打，至於能不能打出第二個“馬島之戰“就完全是約翰遜個人的夢想了。約翰遜應該可以幹出幾件不動腦子的“驚天偉業“。

英國外交大出幾件不懂腦子的亨特說：“若美國打伊朗，英國會考慮幫忙”，這話沒錯，沒落的英國現在是美國最忠實的跟班，美國幹啥他幹啥，但英國幹啥，美國卻未必。現在的美國在歐洲也就這一個聽話小弟。所以美國必然要對英國大家利用。至於說如何善後。那就是英國自己的事情了，可以肯定的是，美國一定慫恿英國動武，而美國則不會，坐收漁利。倒黴的自然是以約翰遜為首的英國政府。

約翰遜當英國首相後，到底會不會和特朗普聯合對伊朗發動軍事打擊，那要看他要把英國帶向何方。

約翰遜是強硬脫歐者，英國脫歐後有兩種選擇，一種是走大西洋主義路線，一種是走光榮孤立路線。

就目前英國扣押伊朗油輪的行為，明顯是英國內部那些要走大西洋主義路的人在搞鬼，而這群人中英國外交大臣亨特是主力。

從亨特與約翰遜爭奪保守黨黨魁的角度來講，既然亨特選擇了走大西洋主義路線，那麼約翰遜的選擇必然有所不同，不然他們兩個就不用爭來爭去了。

如果亨特走的是大西洋主義路線，那麼意味著約翰遜走的是光榮孤立路線。

那麼約翰遜當首相後會不會和美國一起對伊朗進行軍事打擊？

答案是否定的！約翰遜不會和美國一起對伊朗發動軍事打擊。

不過重點要說明的是，約翰遜雖然不會美國一起對伊朗發動軍事打擊。但是並不意味著約翰遜會對伊朗軟弱，也許約翰遜對待伊朗的態度可能比美國還要強硬。

只不過扣押油輪是一回事，美國要在核協議上逼迫伊朗屈服又是另外一回事，約翰遜不會把這兩件事合在一起看待。

英國外交大臣亨特扣押伊朗油輪的行為，感覺有點是在給約翰遜挖坑。

目的就是為了放他競選黨魁輸給約翰遜後，以此“綁架”約翰遜，讓他不得不向大西洋主義靠攏。

但似乎約翰遜的智商沒有這麼低，他有能力化解。

雖然說大西洋主義，當初是美國和英國一起推動的，但是大西洋主義並不是在所有的美華人以及英華人心目中，都有不可代替的份量。

反正美國上一任總統奧巴馬就不是大西洋主義者，現任總統特朗普在一些行動雖然和大西洋主義靠邊，但是仔細觀察後發現，他完全是被逼的。

從英國外交大臣亨想用大西洋主義獲得特朗普的青睞，結果被特朗曬了一個冷屁股就可以看出來。

從目前看來，特朗普是一個光榮孤立主義者，而約翰遜也是一個光榮孤立主義者。

所以特朗普會喜歡約翰遜，並不是無緣無故的。

他們這兩位爺的宗旨是，不打仗，不管雜事事，專心謀取經濟利益，發展自己。

從這個方向去研究的話，伊朗那邊應該不會受到來自美國和英國的軍事打擊。

特朗普也好，約翰遜也好，如果按照他們自己的意願，他們不會參與那些無聊的戰爭。

從特朗普上臺以後的經歷就知道，對於戰爭他是牴觸的，只不過形式比人強，有人用各種方式迫害他，逼他進行戰爭遊戲。

約翰遜那邊，如果他當首相後。

假如沒有事情逼著他去發動戰爭，他絕對不會去多管閒事。

就算是約翰遜.鮑里斯當選英國首相，他也不會因為伊朗扣押了船隻就對伊朗開戰，這應該是沒有太大疑問的。

英國如果要對伊朗開戰，就只有一個可能，那就是美國已經決心要打了，美國和英國一起行動，像在伊拉克戰爭中那樣。

這其實也是英國近些年來在外交政策上的一個明顯特點就是唯美國馬首是瞻，也就是跟著美國走，別人打我我可以忍讓，但是美國要打別人，英國一定會幫幫場子。

而目前的情況是，不要說英國，就是美國自己也並沒有什麼決心要打伊朗，而是用戰爭邊緣政策來訛詐，發現伊朗堅持不肯退讓，不給美國佔便宜，特朗普已經打退堂鼓了，並不打算繼續加碼。

之前美國就打伊朗的問題試探過英國的態度，看英國會不會一起行動，但是特麗莎梅政府拒絕了。現在再要特朗普為了英國的船隻去打伊朗，就更加不可能了。製造美國不動手，英國就只能找和平解決的辦法了。

英國目前的軍事實力也早已經不比往昔大英帝國時期指哪兒打哪兒的時候了。就現在的英國的軍事實力，應付外來入侵也許還行，但要是遠端進攻一個伊朗這種中等規模的國家，早就力不從心了。

就鮑里斯本人的特點來說，雖然他有英國特朗普的稱號，和特朗普一樣是富商出身的政客，但他和特朗普不太一樣的地方在於，他當過倫敦市長，並不是特朗普那樣的政治素人。雖然他在任期間也和特朗普一樣很有性格，但只是偶爾放飛自我，並不是像特朗普這麼瘋。

這就是說，鮑里斯只是偶爾瘋一下，並不是真的傻。只要不傻，英國現在就不會貿然單獨對任何一箇中等以上規模的國家發動戰爭，因為實力不允許現在的英國該像大英帝國時期那樣任性了，而言堅持趁火打劫的政策。

甚至可以說，如果馬島戰爭放在今天發生，英國都未必會真的發動戰爭了，因為誰也沒有把握一定能打贏阿根廷。就算是真的打起來了，英國取勝的可能性也已經比當年大幅度下降了，所以妥協的可能性更大。