假如全世界的孩子都是天真無邪的。

絕對有很多的受害者。

會有孩子被騙被拐賣，這絕對會是事實。

有很多孩子做傻事，會有很多孩子被指使去犯罪。

如果孩子變得天真了，那麼對他們下手的人也不會心裡有一絲愧疚。我也在他們眼中，全都一個樣啊，只要有了第一次就絕對會有第二次。

天真的孩子特別好騙，信不信去，只要給幾個棒棒糖就全部打發掉。所以說孩子一定不能太天真，可以天真的過每一天，但是在遇見事情上一定不能天真。毫不猶豫的別人說什麼她就做什麼，那麼這個社會絕對會亂套，而且會有很多孩子做傻事。。。

我寧願孩子小的時候多懂事，一點兒不願意他們天真一些。如果說他們在對同齡人的時候表現出來，天真可以，但是對比他們大很多的人來說，我不建議他們依舊那麼天真。

小孩子天真是天性，但是不同的小孩不一樣。世界就是因為如此，不會有相同的小孩，也不會有相同的性格。

我覺得現在就挺好的。

儘管我還沒有完全吃透提問的意思，但還是決定回答。因為這是關於孩子的提問，我自認是愛孩子的。

首先，我要說的是，所有的孩子都是天真無邪的，天真無邪是孩子的天性，在孩子眼裡，世界都是純潔的童話。所以，人們喜歡把孩子當成天使。

而孩子命運是社會命運的折射，是否擁一個天真無邪，無憂無慮的童年，意味著社會是否安定。如果所有孩子的天真無邪都能得到充分保障，那麼，世界就成了人間天堂了。

根據三字經開章明義：人之初，性本善，性相近，習相遠，苟不教，性乃遷。小孩出生本來就象一樣白紙，天真無邪，好果好好教養，必能成為德才兼備之人，好畫最美麗的圖畫。如孟母教子，為了不似孩子受其它孩子影響，三遷其居。孩子不好好學，便剪斷織布機的線，孩子終於成了才。但社會是複雜的，有了金銀，就有人去爭利，有了貨殖，就有人去聚奇，永遠會有正邪、好壞之分。只不過加強教化，社會就凡清氣正。有一個做父親的，脾氣不好，但總希望兒子成氣，兒子有錯，就棍棒相加。原想孩子會成為一個好學上進的人，誰知孩子效仿父親，終於成了打架生事的孩子王，婁生禍端。這說明社會是多樣性的，所以教化和法制永遠不可或缺，玻璃鏡一樣社會是不存在的！

人之初 性本善 性相近 習相遠

這就是說人生來本來就是天真無邪的。然後在長大的過程中就染上了各種顏色，成了各色人等。

孩子的定義是什麼？即使你60歲，只要你父母親還健在，你還是他們眼裡的孩子。這提問的可能想說的是幼兒時期的孩子。

父母對自己的孩子有一種天生的舔犢之情，會盡可能的去保護孩子，所以不用去假設‘假如’，全世界的孩子本來就是天真無邪的，只不過他們生存的環境不同，擁有天真無邪的時間長短各不相同。

人之初性本善，孩子剛出生是一張白紙，乾淨純潔，沒有暇疵。隨著一天天長大，由於環境、人為等因素的影響，才會造成長大後人性炯異不同，才會有正義善良與醜陋邪惡之分。

全世界的孩子都是天真無邪

只要是人，不管你出生於南半球或是北半球，你的人性都是相同的。

初生時，懵懂無知，天真無邪，對這世界充滿好奇與探索。善良又可愛，心中絕對沒什麼惡念，只有一顆單純乾淨的心靈。

成人後難免亦正亦邪

孩童時代是美好的，但終歸要長大成人。在成長過程中，環境與人為因素的影響下，慢慢由純真變的複雜，尤其進入社會以後，為了適應社會的多變，而變得多面化了。有的人依然正直，有的人卻變的邪惡。

人如果一直都天真無邪社會不會進步

試想一個人一直是孩子的狀態，天真無邪，社會上所有人都是如此，那可能是一種天下太平的樣子，人與人之間沒有爭鬥，也就不思進取，怎麼樣都是滿足的心態，沒有算計，結果可能是社會無法進步，無法發展。

所以現實生活，存在即是合理的。有善才有惡，有美才有醜，有正才有邪，有比較有爭議，這樣社會才能不斷進步，才是真實的生活寫照吧!

是取來的經忒深奧

還是開始了懷疑人生

難道全世界的孩子

如今已不再那麼天真無邪了麼

孩子只是社會的未來主導者

小紅孩兒攪翻了三界

那純屬腦洞大開的虛構小說

哪個孩子不在被社會改變

哪個孩子不在被紅塵染色

將大人們的過錯賴到孩子頭上

還是佛祖已慌散了神魄

莫非白骨精已重出江湖

且練就了十八般武藝

且的確補齊了能現形的死穴

人這一輩子呵

童年啟蒙於家庭

少年思辨於學府

青年闖蕩於三百六十行業

無時無刻不在模仿

無時無刻不在掂量

無時無刻不在被動選擇

像個大人般的選擇

選擇個大人般的氣質氣節

但總是在一次次選擇之後

才突然發現

生辰已非謂童年少年

尚嫩腦殼裡已裝滿了

別人咀嚼過的生計果果

以後的世界到底會怎樣

孩子不說

想說而不曉得怎麼去說

曉得怎麼說也絕不說破

酸甜苦辣鹹樣樣嘗過甄過

聚分榮辱變樣樣經過捋過

腳崴了

疼的感覺最為揪心直接

腰散了

痛的感覺最具記憶效果

額碰出血了

誰還沒尋思躲上一躲

俱都參透了什麼哲學

誰還真是個長不大的愣頭青呢

這天地依然會陰了又晴

這日月依然會圓了又缺

非得要釐清了經緯說

那也應由某一位大人物來說

吾乃小屁孩呀

涉世未深

又能說道出個什麼

唯恩情難忘 如鯁在喉

一時之間

竟讓手足無措

再顧不了那些兒許多

尤其有大人在

如何輪得著俺來饒舌

隨著大人們一起搖擺罷

一樣過 一樣活

誰還能夠不犯一點兒錯

那生活將毫無意義，不符合這競爭激烈的社會，不符合生物鏈說，動物也是弱肉強食，更何況是人，雖然我是弱者，也被強著欺壓，但我也不向往天真無邪的社會，如果孩子都天真無邪了，長大也就沒有競爭力了，世界就和平了，不是沒可能，但中國上下五千年，可不是天真無邪的走過來的，生於憂患死於安樂

透過問題分析提問者心理，應該有這樣兩種情況，要麼充盈Sunny、滿布柔情；要麼陰暗晦澀、尋覓寄託。當然，我更願意你是前者。

人性的塑造，既有先天條件影響，也有後天環境之功。

按照基本解題思路，假定前提條件成立——所有孩子都天真無邪，對社會有什麼影響呢？

一、短期效果上，孩子的天真並不足以改變社會的現實性。●以成人角度來看，我們將這個問題具象一下，放在一個小環境中來分析，比如你的社群裡面，當你下班回家，滿院的老人帶著孩子遛彎，尤其是當你也有個小可愛在兜轉等著你回家，這種其樂融融的氛圍，應該會給你的心靈帶來清淨、Sunny、溫暖的衝擊。可這並不足以消釋生活施加於你的重壓，你短暫的清閒愉悅之後，復又念起生活的艱苦，不得不重披戰甲跟生活戰鬥。●以幼童角度來看，倒退幾十年，你還是那個可愛小孩兒、不知愁滋味的幼童，人見人愛的你，並沒有消弭父母之間的矛盾，也沒有化解鄰里之間的隔閡。你從小被家庭和學校的教育導引著人生，而社會給你上的一課，又將之前的教育成果推倒重建，你發現，吃虧的真的就是那些老實人。

二、長期效果上，孩子的心性受社會影響，而孩子的天真無法影響社會基本屬性。●社會是由個體組成的，對基本組成單位的個體而言，慾望（或者說需求）是區別個體之間最本質的特徵。小孩子天真無邪，因為他們的慾望（需求）單一，所以小孩子在外在表現上並沒有太多的差異，讓人一提到小孩就聯想到天真無邪。而人的慾望（需求）隨著個體意識的增強而不斷豐富，受之驅動，自然也就會發展出不同的人格，衍生出千奇百怪的事情來。●對由個體組成的群體而言，群體間會有因利益（即滿足群體共性需求的內容）的爭奪而爆發的矛盾衝突（比如戰爭、對峙、攻訐等）；群體內部會有利益分配的問題而產生的隔閡齟齬，也就是“不患貧而患不均”。●對整個社會而言，宏觀上所體現出來的性質，是各種作用效果的綜合表現。孩子的天真對於整個社會價值體系而言，佔比極輕，在宏觀上表現出來的整體效果，就更微乎其微了。

另一方面，這個問題的假設實際上是一個偽命題。孩子實際上是善惡難辨的，善的行為都是督導而成，惡的觀念都是禁止所致，否則，放任一個小孩不加任何限制地自由生長，究竟是成為一個賢士，還是淪為一個惡棍，或者二者兼併於一身，我們有充分的想象空間。

其實，無論是基於性善論還是性惡論，都不能全面地歸納總結人性，而且人性也不是一個固定不變的存在。從易經的哲學思想得到啟示，孤陰不生、孤陽不長，人性不可能全盤剔除惡的念頭，也不可能徹底泯滅善的火種，任何一個人的心性，都是這二者的動態組合，孰佔上風、孰居劣勢，也得由外在環境條件來左右。同理，社會這個整體也是一樣，完全沒有作惡的社會（或許這才是提問者想得到的答案）也是不會存在（或者存在很短暫）的。以機率論的思維方式來看，首先了解下正態分佈的機率函式（正態分佈_百度百科 ）。

從上圖來看，越靠近兩端，機率越低；越靠近中間，機率越高。當把善與惡安在這個函式橫軸兩端，你就可以明白我以上所講。

●最後，宣告一下，個人分析問題力求客觀公正，不惟主觀好惡、不惟利益取捨、但求思想自由。衷心建議：一個成熟的人，看待問題、分析問題，一定要克服主觀情感影響，不偏不倚才能窺探事情的原貌。

全世界的孩子在出生時，都是天真無邪的。

人之初，性本善。

因為嬰兒時期，需求很低，就是溫飽而已，不會思淫邪。

是否繼續天真無邪，看家庭和社會的教育。

學好學壞，

要看家庭的教育和社會環境了。

真空和與人隔絕能讓他們繼續天真無邪。

我們需要繼續天真無邪嗎？

世界不都是美好，

人群中也分善惡，

做事也會有成敗。

人會一天天長大，

誰會希望自己的孩子繼續天真無邪，

那樣的孩子是弱智兒童。

物極必反，那樣的社會面臨崩潰。

世界都是好人或都是壞人，

那社會必然面臨崩潰。