五虎下與八彪上沒多大差距，楊志、花榮與五虎沒啥差距。單挑時，孫立單鞭對呼延雙鞭不落下風。其實孫立最強的是帶隊能力，登州幫八人打完全場只損三人，其中兩個還是脫離隊伍的。

然後孫立和呼延灼都用鋼鞭，而且孫立單鋼鞭（一把）打呼延灼兩把雙鋼鞭毫不畏懼，所以說不遜於五虎。而且孫立是全能選手，有長槍有鋼鞭，也能躲暗箭（不怕花榮一類人物暗算），也會射箭（比花榮稍差但差距也不會太大央視版水滸裡射死了欒廷玉）。宋江肯定看出來了，於是讓他在地煞裡面故意打壓，但是孫立情商高，南征方臘故意保護自己和登州派，最後除了兩個進天罡的獵戶解珍解寶以外。登州派大部分人物倖存了下來。

對於這個問題，先一個一個來解答。

病尉遲孫立是否不遜於五虎？就拿戰績來說話：

1.祝家莊和石秀假打五十回合生擒石秀

2.連環馬時，單鞭大戰雙鞭呼延灼，三十回合不分勝負。

3.徵遼時，孫立大戰寇鎮遠，將其擊殺，是書中最精彩的單挑情節之一，並且此戰讓遼軍無主，宋軍大縱三軍追殺遼軍。

4.徵田虎時，孫立大戰方瓊，佔上風，卻被張翔射中馬眼，在花榮、秦明協助後斬方瓊。

5.攻打常州時，孫立大戰範疇，佔上風。

6攻打蘇州時，孫立大戰甄誠三十合，不分勝敗。

7.城破後孫立打死張威。

8.攻打昱嶺關時，孫立活捉了雷炯。

9.攻打歙州時，孫立、黃信、鄒淵、鄒潤、林沖五將合力擊殺王寅。

孫立全書一共出手9次。敗績為0，勝場為7，平手場2。最後得到一個比率是7：2：0。

孫立出手不是贏就是平，從來沒輸過，這個必須要承認。

從上面戰績直觀來看，說孫立有五虎水平證據不足。所以，只看孫立的戰績不能說他有五虎水平。但是這個戰績放在八驃騎裡面是沒問題的。

下面再來解答下一個問題：石秀武藝不低似孫立。

這確實是作者說的。問題就在於不低似到底如何解釋。

先不急著解釋不低似。單看這句話我們知道作者是要給兩個人進行定性，也就是武功定位。

既然是武功定位，那麼這裡就一定有一個人武功有定位。石秀和孫立誰之前有定位？

翻看原著，從石秀出場，到石秀被捉之前，作者給過石秀明確的武藝定位嗎？還真沒！這就清楚了，兩個人中石秀是沒定位的。

那有定位的只有孫立。孫立有他師兄欒廷玉定位。

所以，石秀和孫立的這場戰鬥，準確來說是用孫立來定義石秀。石秀是跟著孫立來的。

弄清楚這個問題，我們再來看石秀武藝不低似孫立，如果解釋為石秀武藝高於孫立，就變成了用石秀定義孫立，這是不是和前面推斷的有誤？是不是有些變扭？

其實對於這句話的真正理解還要結合那個時代的時代背景。

《水滸傳》的作者是施耐庵是古代人，古代人的書寫習慣和用法和現在很大不同。

古人用繁體，現人在不用，古人是豎著書寫，現在人是橫著。總不能用現在的思維習慣去定義古人的思維習慣吧！

其實這句話的爭議就在於標點符號。在作者那個年代，書寫是沒有標點符號的。在沒有標點符號的情況下，這句話就會產生兩種不同的意思。每一個看書的人會有自己的理解。

哪兩種意思呢？

1、石秀武藝不低似孫立。

2、石秀武藝不低，似孫立。

第一種是石秀定義孫立，第二種是孫立定義石秀。

我們能百分之百肯定作者一定會用第一種嗎？還真不能。結合我前面分析的兩人武功定位問題，作者很有可能用的是第二種。

暫且不提作者用的哪一種。現在對於石秀和孫立的說法，普遍都是石秀是孫立的上限，也就是上限論。

作者生活的那個年代有沒有上限論這個用法還有待商榷。作者是否懂什麼叫上限也是一個問題？再者說了，作者寫作的時候真的往上限這方面去想了嗎？都說《水滸傳》沒有陰謀論，作者根本沒這麼想。為什麼偏偏在這句話上，我們就認為作者就想多了呢？

所以，這樣分析，感覺現在所謂的上限論，真的有些問題。

再結合書本來看，一句話就能給人定性死嗎？說石秀武藝高於孫立，後面也沒見到石秀哪裡高於孫立的啊。作者還說過無用能超越諸葛呢！結果他超越了嗎？周通還能比項羽呢？他真的能比嗎？所以，這樣看，這句話可能是一句修飾。

孫立在原著中會玩槍；會玩鞭；會射箭；能拉硬弓；騎劣馬；會躲暗器；馬術了得。這些都是實實在在展現過的。但是石秀作者並沒有給他這些能力啊。算綜合能力，石秀肯定不如孫立啊。

有人說石秀和孫立一戰，石秀假打了。石秀用自己的短板對戰孫立的強項。首先，作者說過步軍頭領就完全不會馬戰嗎？從沒說過。

就像作者也從沒說過天罡一定比地煞厲害，地煞就一定不如天罡。這些都是讀者們認為的，作者本人卻從來沒有定義過。

說石秀不會馬戰的，是沒有仔細看過書，作者白紙黑字寫過石秀之前是賣馬的，賣馬的就和現在賣車的一樣，不會開車，車技不高，不瞭解車的效能，還賣什麼車？

同理，石秀不會騎馬，還賣什麼馬？所以，這裡作者就提供了石秀會騎馬的依據，而且石秀的馬術水平很可能不比孫立差。

至於假打情況，也不是很多人理所當然認為的那樣。雖然說當時是表演秀，但是是有觀眾的，而且觀眾個個都是行家，石秀假打人家真的看不出來？

所以，當時的情況也要按不同的角度去分析。這裡簡單的分析一下。

這裡羅列一下孫立和石秀兩個人假打的所有情況，來一個一個分析，看哪個最符合當時的情況。

石秀假打，孫立真打。孫立假打，石秀真打。孫立假打，石秀假打。孫立真打，石秀真打。

兩個人假打無外乎以上四種情況。

先來看第一種，石秀假打，孫立真打。前面說了，石秀馬術很高，孫立和石秀馬術處在同一水平線上。

孫立真打，也就是全力以赴的去對戰石秀，而石秀放水和孫立交戰。

如果是這樣的對打，不僅不能讓祝家莊相信，甚至還可能會懷疑兩個人做戲。為什麼這麼說？

祝家莊不是一個內行，而是四個內行，就算一個看不出來，不可能都看不出來。石秀是否放水，明眼人一眼就能看出來。孫立全力以赴才能打平放水的石秀，最後竟然還能捉住石秀？這是不是太假了？明明打不過，最後打贏了。換成誰都不信。若果說別人不懂，現場可是有一個對孫立知根知底的欒廷玉啊。

所以，第一種情況，排除。

第二種情況，孫立假打，石秀真打。假如是這種情況，也會讓祝家莊產生懷疑。

祝家莊請孫立來是當幫手的，作為外援的孫立應該要全力以赴，結果，孫立放水，這不得不讓人懷疑孫立會不會和梁山有勾結？

再有，前面說了欒廷玉對孫立知根知底，假如孫立能用一招取勝，結果卻用了十招。這也會讓欒廷玉懷疑為什麼孫立如此託大。

這樣的假打結果就是，石秀明明不如孫立，孫立卻和石秀打了五十回合。這樣做能收買人心？鬼才相信呢！

第二種情況，排除。

第三種情況，孫立假打，石秀假打。這樣的對決是不可能存在的。孫立只要一假打，欒廷玉立刻就能看出來。而石秀也配合著假打。這真是該配合你演出的我盡情表演。這不得不讓人覺得孫立和石秀之間有貓膩。這樣做能讓祝家莊的人信任？更不可能。

第三種情況，也排除。

前三種都被否決，最後只剩第四種情況。偵探劇裡常說，最後的結論無論怎樣讓人難以接受，排除其他錯誤選項，剩下的最後一個就是真相。

透過前面三種情況我們可以知道，有欒廷玉在，孫立沒法假打。而石秀要是假打，也會被看出來。

所以，只能是一種情況，這五十回合，石秀是真打，孫立也是真打。肯定有人問，假打在哪裡？這就是作者寫作的高明之處，前面五十回合，孫立和石秀是打真的，給人勢均力敵的感覺。不會引起別人懷疑。

做戲的地方就在於孫立活捉了石秀，這個地方，石秀做假了一下。

一騎馬跑將出來。眾人看時，乃是拼命三石秀，來戰孫立。兩馬相交，雙槍並舉，四條臂膊縱橫，八隻馬蹄撩亂。兩個鬥到五十合，孫立賣個破綻，讓石秀一槍搠入來，虛閃一個過，把石秀輕輕的從馬上捉過來，

是孫立先露出破綻讓石秀鑽，石秀也很配合的去鑽。假打的地方就在這裡。前面的五十回合就是為了後面這一下子假打。

這樣的假打才是真正能獲得信任的。也是不會讓人懷疑的。

綜上，石秀武藝不低似孫立，這句話我認為是石秀武藝不低相似孫立，也就是孫立和石秀旗鼓相當。作者的意思也應該是這樣。

以上就是本人發表的一點愚見。不要求所有人都接受。畢竟一千個人心裡面有一千個哈姆雷特。沒必要讓所有人都相信唯一一種解釋。

同時名著閱讀也不是應試語文，沒有固定答案，堅持自己心中的那個答案就好。

最後，這世上沒有絕對的事情。這也告訴我們一個道理，任何你堅信不疑的東西，仔細研究起來會發現動搖自己的信念。所以，對待任何東西，要多思考，而不是著急的下結論。