《三國演義》：寧死不降，因為氣節被張飛所欽佩，遂被釋放，感動於被張飛賞識，於是嚴顏就加入了劉備陣營。

《三國志》：“飛壯而釋之，引為賓客。”大致意思是——張飛將其釋放，並將其引為上賓。結果：投降投降，降而不投，你張飛拿我當朋友，那求仁得仁，我也拿你張飛當朋友，但最後的走向卻不是投入劉備勢力集團。

《華陽國志》：“十九年，關羽統荊州事，諸葛亮、張飛、趙雲等溯江，降下巴東，巴郡太守趙筰拒守，飛攻破之，獲將軍嚴顏”，則說明了老將嚴顏並不是郡太守，能力不俗，但地位一般。

沒有百分百明確的記載，我個人更傾向於沒有投降，至少是沒有為劉備所用。

正史《三國志》對嚴顏的記載很少，只在《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》的張飛部分提到過一小段，全文如下：

至江州，破璋將巴郡太守嚴顏，生獲顏。飛呵顏曰：「大軍至，何以不降而敢拒戰？」顏答曰：「卿等無狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無有降將軍也。」飛怒，令左右牽去斫頭，顏色不變，曰：「斫頭便斫頭，何為怒邪！」飛壯而釋之，引為賓客。

這裡就寫得很清楚了。嚴顏寧做斷頭將軍，不願做降將軍。而三國志中也沒有寫嚴顏投降為劉備所用，只是說張飛敬重嚴顏的忠義，將他釋放，視同賓客善待。

小說《三國演義》是將劉備作為正統來寫，所以要強調劉備順天應人，眾英雄紛紛歸附，就添加了嚴顏誠心投降，然後還作為黃忠的副將打仗的故事，這些在史書中都是沒有的。

更有一個嚴顏沒有投降的佐證。南宋末年，文天祥為元兵所擒，堅決不投降，在獄中寫下氣壯山河的《正氣歌》，詩中列舉了眾多浩然正氣的古代先賢，其中有一句就是“為嚴將軍頭，為嵇侍中血”其中“嚴將軍頭”的典故就是嚴顏寧斷頭不投降。如果嚴顏真的投降了，文天祥再舉這個例子豈不是打臉？所以，至少在南宋末年，人們還是普遍認為嚴顏沒有投降。

至今巴蜀地區都有三座嚴顏墓，真偽難辨，為的就是紀念嚴顏不投降的忠義，甚至還有傳說劉璋投降後，嚴顏到劉璋之父劉焉墓前痛哭，隨後自刎而死，真的踐行諾言，做了斷頭將軍。這固然也是傳說沒有根據，但說明人們敬重忠義之士，將嚴顏樹為忠義典型。如果投降了，就很難解釋這歷代英名了。

這是三國的一個公案？小可倒是孤陋寡聞了，很有異議嗎？老將嚴顏確確實實是投降了張飛的呀。

《三國志·關張馬黃趙傳》特意描寫了嚴顏被擒投降的表現，還有和張飛的對話。

劉備入蜀站穩腳跟後旋即翻臉，攻下涪水關，向成都挺進，卻受阻於雒城，於是調荊州大部隊入川助戰。諸葛亮和張飛受命各領一軍朔江而上，分路入川，順勢攻佔沿途郡縣。張飛主要走陸路，途中遭遇強敵嚴顏。嚴顏為巴郡太守，鎮守江州，是為蜀中名將。老而彌堅，曾在劉璋邀請劉備入蜀時就嘆息說，此舉好比劉璋獨自坐在沒有出路的山裡，放出老虎來保衛自己。意思就是引狼入室，自取滅亡。

《三國志》中並未記載張飛和嚴顏戰鬥的環節，直接就是張飛破城生擒了嚴顏。這一環節在《三國演義》中被羅貫中補上了精彩的過程。自以為謹慎的嚴顏被看似粗坯一個的張飛套路了，輕身出城主動攻擊，被張飛輕而易舉擊敗擒獲。

嚴顏被擒投降前後的情形，演義的描寫是完全忠實了《三國志》記載的。

張飛大聲的呵斥：“我們大軍入川到此，你居然敢不識時務的妄圖抵抗！”

嚴顏一點也不害怕，馬上懟回去，“是你們不要臉，無故侵擾我們的州郡，裝什麼正義。我們益州人，只有斷頭的將軍，沒有屈膝投降的將軍！”

張飛大怒，馬上下令讓左右把嚴顏拉出去砍頭。嚴顏沒有絲毫神色變化，只是說：“要砍頭就砍頭，你他娘發的哪門子火！”

這下張飛就被老傢伙的英雄氣概征服了，馬上釋放了嚴顏，由階下囚被尊為座上客。演義裡面張飛的姿態要做得更足，親自解開綁縛，拿衣服給嚴顏穿上，扶上自己的座位，納頭就拜。嚴顏深受感動，遂降。

《三國志》作為一部史書，生動傳神的記載下了這一場景，細節到了兩位人物的對話和情緒表現。可見嚴顏被張飛所擒，後投降張飛一事肯定是確有其事的，沒有啥爭議的公案可言！

真的投降了呀。史記斑斑可考。

若非嚴顏感其義氣而降，幫張飛叫降各處關隘，張飛怎麼可能比走水路的諸葛亮先行抵達。需知那個年代，蜀道之難難於上青天。就是給你一輛越野吉普車也不可能比走水路坐船的諸葛亮快。況且沿途還得打打仗，睡睡覺。坐船的可是吃喝拉撒都能在船上解決的噢。

大家可不要用（演義）的眼光看待張飛。張飛不僅武功高強，還會畫畫，書法，作詩呢，而且還是一位帥哥。不然他的女兒怎麼能當皇后呢？

再說未成三國前，投降並不可恥。當時還是漢家天下。雖然漢獻帝有等於沒有。曹操，劉備，孫權只能算是東漢末年漢家三個實力比較大，又不聽話的大臣而己，打來打去，也就是內部人互相砍殺，投降不等於叛國，不是漢奸啦。

“投降”一詞並不恰當。

一

這件事的記載其實很明確也很簡略，在《三國志·張飛傳》中：

飛與諸葛亮等溯流而上，分定郡縣。至江州，破璋將巴郡太守嚴顏，生獲顏。飛呵顏曰：“大軍至，何以不降而敢拒戰？”顏答曰：“卿等無狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無有降將軍也。”飛怒，令左右牽去斫頭，顏色不變，曰：“斫頭便斫頭，何為怒邪！”飛壯而釋之，引為賓客。

張飛率軍進四川支援劉備，在江州打敗活捉了嚴顏。然後張飛呵斥嚴顏：“為什麼不投降？”

嚴顏：“呸！我們四川只有斷頭就義的將軍，沒有投降苟活的將軍！”

張飛是個暴脾氣，本來心情就不好，現在這個階下囚居然敢跟自己頂嘴，更是火上澆油，大手一揮：“拉出去砍了！”

嚴顏面不改色，說了一句：“要殺就殺，何必發怒？”那意思是，兩軍交戰，殺人和被殺都是理所應當，你殺就是了。因為這事發火，實在是很無謂。

張飛一看，這人臨死還這麼淡定，是條好漢啊，於是釋放了嚴顏，並且“引為賓客”。

二

從記載來看，嚴顏不投降是事實，不屈服於死亡也是事實。所以文天祥《正氣歌》才會拿他當正面例子：“為嚴將軍頭。”

不過他最後做了張飛的賓客，應該說也沒有“死硬到底”。

關鍵在於“賓客”二字怎麼解釋。

這裡的賓客，和現在的意思不一樣，不是指到別人家做客的人。秦漢時期的賓客，是一類人群，由主人供養，同時向主人出售自己的一技之長作為回報。

賓客可以追述到戰國時的“士”，不過在漢朝，賓客的身份地位也是在不斷變化的。

西漢初期，豪門貴族們所養的賓客，就和戰國時候養士一樣，算是拿錢辦事的自由人，替主人出謀劃策。但後來賓客的身份慢慢降低，變成了依附在大戶周圍的人口，失去了獨立身份，變成了替地主種地的農民，和替主人賣命的私人武裝。

在《三國志》裡，也有其他關於賓客的記錄。

郡主簿劉節，舊族豪俠，賓客千餘家，出為盜賊，入亂吏治。

這裡的賓客，顯然就是依附在大戶人家周圍的私人武裝。

不過三國時期，也應該還有地位比較高的“賓客”。

徵虜將軍劉勳，貴寵驕豪，又芝（指司馬芝）故郡將，賓客子弟在界數犯法。勳與芝書，不著姓名，而多所屬託，芝不報其書，一皆如法。

賓客能和子弟相提並論，那麼應該不是指作為長工和打手的“下等人”，應該是和戰國時候的“士”一樣，有一定地位，主人以禮對待。

三

以嚴顏的身份，顯然絕不可能變成替張飛種地的。所以他這個“賓客”，應該更接近西漢初的含義。類似於幕僚，貴賓這種身份。

所以名義上，嚴顏還是替張飛效力的。

賓客畢竟不是部下，和張飛沒有上下級關係。這種做法，其實是雙方各退一步。

對張飛而言，既然你不肯當我的手下，那就當個顧問吧。這樣我不算你的直接上級，你也不算是投降背叛。

對嚴顏來說，這樣不算給對方賣命，既然對面給了個臺階，那就順著下去好了，何苦一定要把脖子往刀口上湊呢。

在《三國志》中，嚴顏之後再沒有什麼記錄，可能他在劉備進川過程中，也沒有什麼表現。大概類似於“徐庶進曹營”吧。

先說答案吧，首先《三國演義》義釋嚴顏這一段和《三國志》中的文字極其相似，但要按題主的思路問嚴顏是否投降了，這個就要再“咬文嚼字”一下了~

車邏輯一般考證三國事件會按照三本書去分析：《三國志》、《三國志平話》、《三國演義》，那麼毫無疑問《三國志》記載的事件我們預設為歷史上發生的最真實的事件。在《三國志·張飛傳》中明確有文字記載了張飛與嚴顏“博弈”的全過程：

生獲顏：飛呵顏曰：“大軍至，何以不降而敢拒戰？”顏答曰：“卿等無狀，侵奪我州；我州但有斷頭將軍，無有降將軍也！”飛怒，令左右牽去斫頭；顏色不變，曰：“斫頭便斫頭，何為怒邪！”飛壯而釋之，引為賓客。

所以你看，當年嚴顏被三爺生擒後言辭還是很激烈的，三爺可能也覺得你這個敗軍之將膽敢如此囂張，快給我拉出去斬了。但沒想到嚴顏的一句話讓張飛覺得此人確有骨氣，就把他作為賓客對待，然後…這個人就消失了，《三國志》裡再也沒有任何關於他的記載了。

嚴顏究竟有沒有投降這無關緊要，重要的是這一段完美的把張飛的國士之風展現了出來。又過了好久好久，元代的《三國志平話》又為這一段進行了加工，說張飛和嚴顏交戰時嚴顏在亂軍中不慎墜馬慘被活捉，張飛要啥他但嚴顏說我為主效力，我的生命就和毫毛一樣微不足道，你要殺就殺。張飛聽後對這個老頭十分敬佩，就把他放了。請注意，是放了，並沒有勸降。

等到蜀吹羅貫中寫小說時，嚴顏就作為老將投降了蜀軍後來嚴顏跟著張飛的大軍一路向西與劉備回合，為大哥又獻上了一位德高望重的老將軍，也成為了一段美談。

所以，你可以認為賓客嚴顏確實投降了張飛，也可以認為他被張飛以賓客的形式軟禁了起來，總之嚴顏這個人，屬於那種剛開始就消失的型別，也能間接說明其能力一般吧~

還需其他證據證實嚴顏投降…

嚴顏沒有投降。劉備入蜀時，嚴顏是巴郡太守，是劉璋重臣。在蜀漢政權裡，很多人以前官職比嚴顏小，都在歷史上留下了傳記，嚴顏從歷史上消失了。《三國演義》安排嚴顏隨黃忠參加了定軍山之戰，在歷史上是不存在的。

據《三國志》：飛呵顏曰：“大軍至，何以不降而敢拒戰？”顏答曰：“卿等無狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無有降將軍也。”飛怒，令左右牽去斫頭，顏色不變，曰：“斫頭便斫頭，何為怒邪！”飛壯而釋之，引為賓客。飛所過戰克，與先主會於成都。從這段記載看，嚴顏成了張飛的賓客，並沒有成為劉備的將軍。

《資治通鑑》對嚴顏的記載，與《三國志》一樣，不見蹤影。可見嚴顏對劉備，是不願效力的。所以，嚴顏誓不投降，要麼留在了家鄉，要麼被張飛軟禁，此後消失在歷史的塵埃裡。