這就叫限薪？一群戲子對國家對民眾對年輕人沒有任何正面作用，拿著如此高的收入，讓那些不在意物質，為國奉獻一輩子的院士們情何以堪，尤其是最近去世的老一輩科學家，跟他們比，這群戲子一文不值！

從趙微舒淇退回片酬來看，限薪令是發揮出它的威嚴，明星的高片酬暫告終結。只於能走多遠，還要靠監管部門持之以恆的監督，和演員自身的自律。

近日廣電總局對明星的片酬做了最新通告，明星綜藝節目，每集片酬不得超過80萬，常駐嘉賓一個季度片酬，不能超過1000萬。再加上稅務局對范冰冰偷稅漏稅，做出了8.8億罰款的處理，趙微和舒淇才會向湖南衛視退回《中餐廳》第二季度錄製的片酬4000萬 ，只收取了1000萬的片酬。

由此可見，廣電總局的限薪令，已經發威。但是，要徹底杜絕高片酬，徹底治理娛樂圈，就要政府下大力度，做到防微杜漸未雨綢繆，謹防某些人耍出新花樣，以新的騙術欺騙國家和人民。

限″!晚了.罰八億對一般百姓來說是天文數字.但對它們簡直九牛一毛.多年積攢的錢八輩子也花不完.一人受罰.其它貌似驚弓之鳥.只不過做事比前更小心了.例如:一部戲付金每集一百萬.三集大結局.但將這部戲改成九集...明白不?不違法吃的飽!

限薪令的出臺規範了演藝界的個人收入上限，但要從根本上解決，還任重道遠，我們監管部門的責任，法律法規的完善，公民守法意識、素養都還有待加強和提高，如果這次不是崔永元，恐怕演藝界的亂像，特別吃國家、挖牆腳的事兒還沒有引起重視，所謂“上有政策，下有對策”，如果不從立法根本上解決，偷稅漏稅的事還會發生，劉曉慶，毛阿敏不是沒有前車之鑑，可范冰冰你只是被舉報了，還有馮褲子、李冰冰之類的，監管部門又咋樣呢？

我看應該建立個人誠信不良行為紀錄，凡是對國家、對社會，對公共安全有不良行為的，一律進行個人行動的限制和處罰，讓這樣的人有危機感和寸步難行。

明星在中國之所以如此狂妄都是那些腦殘粉給慣出來的！一天天的什麼都不幹，吃喝拉撒靠父母養，而且還把父母辛辛苦苦積攢的一點點錢去為那些一天掙上千萬的明星花掉！真是可笑至極！把人家明星看的比他們的父母老子都重要！人家明星一天天掙著你們幾輩子都掙不來的錢和你有毛關係嗎？真是吃飽撐的！喜歡也要有個度！我看怨不得人家明星嘚瑟！有人捧啊！人家明星打個噴嚏，全中國都會感冒！誰敢不像神一樣供著！如果不是你們這些腦殘粉捧著，他明星也和普通人一樣，演戲只不過是一種職業！現在好了！自己捧出來的明星喝自己的血 也心甘情願啊！哪國家也沒辦法啊！

你說，這個猴哥，真行（也不知，他能不能聽懂？大眾話，是英雄或真能幹的意思）。掄一棒，換一個地方；也不怕累著；更不怕閃著腰。你是天不怕，地不怕，你可是行。說到這兒，有意見了，有意見就提：意見一：人家吧？叫你指揮地，昨曰往東，今曰往西；東西南北來回轉。轉多了，不頭暈嗎（不頭暈才怪哪）？你倒好，金箍咒去掉了，不頭暈啦，是不是？意見二：今日出題考，明日出題考，天天，就是考，考，考。現學都來不及！俺怎麼覺得，猴哥這個地方，比考大學考研究生，甚至比考博士，還難。說到這兒，猴哥，你這麼考俺。怎麼的，年底也得給俺發個證。什麼畢業證結業證，那怕肆業證來，反正得發個證。起碼能說明，學業有成吧。意見嗎？先說這些吧。書歸正傳，社會是由各界，各層所從事的人民組成的。要想社會和諧穩定發展，重點是，把握住各界，各層所從事人民的平衡（應含社會地位，收入等，尤其是心理的承受能力）。舉個例子說，科學家為國做出重要貢獻，如何？英雄為國捐軀；為民獻身；還有許許多多默默無名的英雄，正在保家護國，如何？社會各界，各層還有很多豪傑，在發揮較大的正能量，如何？如果出現較大不平衡或失衡，那，問題就來了。（恕俺大膽直言）社會矛盾就會激烈化！為何？是不是，社會分配不公，差距太大（影視界與其他各界是否就存在這個問題）的原因，造成的。俺反正覺得，胡說胡有理，就是這個理。你猴哥，認不認可，那是你的事。你現在也管不著俺，俺現在也不聽你的。對吧，肯定對。再談具體的，XⅩ，XX退回片酬，明星如何如何？是不是，有就事論事之疑？如只想解決這個圈內的事，那就差矣！此問題的解決，必須站在全域性角度，宏觀調控（也就是說，站在國家的角度，平衡社會各界，各層在收入不平衡方面）的再平衡。這是解決問題的，根本所在！

猴哥，就說這些吧。俺一家之言，純屬胡謅。見諒，見諒！

看了一些回答，發現雖然中國已經是21世紀了，但很多人的思維還停留在500年前。

我並非演藝界，但卻想為他們說幾句公道話：

1、他們有沒有創造價值？

過去，人們認為重農抑商，認為農民才是財富的創造者，商人只是交換有無，並沒有創造實際價值。亞當斯密之後，人們才認識到，農民創造的財富極小，而做生意、搞貿易才是創造財富的大頭。

今天，有些人還是認為實業才創造財富，遊戲娛樂業沒有生產什麼，沒有價值。其實，他們創造的是人的體驗。而且，我要肯定地說，以後創造體驗、販賣體驗的企業與人將越來越多，人們在吃穿等實物消費上的錢會越來越少，而花錢買體驗將越來越多。這樣一來，現在你們看不上娛樂、遊戲、虛擬現實等，就會獲得更大的發展。他們的收入也會越來越高，比搞實業的人高得太多。

美國為什麼是第一強國？一個表現是，美國的娛樂業發達，好萊塢的明星收入高。美國引領著世界的消費潮流。美國只生產很少的東西，你的裡的蘋果手機也是在中國造的。美國主要生產體驗類產品，矽谷的公司就是這樣的。

二、演員的收入高嗎？

頭部明星的收入高，高到不合理的地步。而廣大普通演員、模特等從業人士收入並不太高。而且，他們的收入極不穩定，前途極不明朗。

你可以選擇當演員，但是你要有承擔風險的準備，有付出巨大代價的準備。他們的收入只在某些階段高，一旦過青春期，或者一個意外事件，職業就走下坡路。從其一生的職業生涯來看，當演員並不是理想選擇。

如果你選擇當老師、當醫生或者其他專業職位，你的初始收入會低得多，但你的一生會非常穩定，非常有安全感。在可以預期的未來，你的收入會越來越高。以一生的收入來考量，你過的日子不算差。

三、罵演藝人員是沒出息的人卑汙的表現

中國封建社會的文人有一種卑汙傾向與道德優越感，那就是罵伶人，認為他們縱情玩樂，敗壞社會風氣，甚至把亡國的責任推給女人。

魯迅先生有段話說得非常好：

我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋，也不相信旦己亡殷，西施亡吳，楊貴妃亂唐那些古老的話。我以為，在男權社會里，女性是絕不會有這麼大的力量，興亡的責任都應該由男的負。但向來男性作者大抵將敗亡的大罪推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。

題目沒有界定什麼是高片酬，可以解讀為，與明星以前的相對片酬是過去了，但是與現今任何行業來說，仍然屬於高片酬。

多部委的限薪，很多人興高采烈，歡呼雀躍，好像明星的高片酬下來了，其實不然，就是限薪後的片酬，對於社會其他成員，都是不公平的，也是屬於天價。

明星不可能從他來到這個世界上那一刻，就註定了是明星，成名前都是社會大眾的普通一員，只要給個平臺，媒體一包裝，一宣傳，就成了社會的翹楚，寵兒。

大中華每年和往年表演專業畢業的不知多少，有多少能幸運在影視平臺上展露才華，出現在人們眼前的反反覆覆就只有那麼幾個，好像大中華無人。

利用所謂明星演戲，一個理由就是能給製片方帶來經濟利益，張藝謀常常利用新人出演主角，不也一樣成功，《一個都不能少》的魏敏芝，地地道道的鄉村女孩，就是新人的成功典範。

利用新人演戲，可以有效遏制明星的漫天要價，不但能實實在在降低成本，提高影片質量，還能在行業中引進競爭力，製片成本下降，質量上升，實現良性迴圈，何樂而不為。

利用新人演戲，片酬方能下降到合理區間，社會和諧，一舉多得。

明星降薪後的片酬，對於其他社會成員來說，都是天價，能說哪個崗位不重要？

有人說，明星能給大家帶來歡樂，天價片酬應該的。

沒有科學的進步，明星演戲，會透過什麼途徑傳播？

沒有環衛工，明星也和大家一樣，整天生活在髒亂的環境中。

沒有建築工人，明星再有錢也只能住露天壩。

沒有～～～

以上這些沒有，他們獲得了社會什麼？

有關部門如果真正想對明星限薪，唯一的，且可行的就是引入競爭機制，鼓勵製片方啟用新人，才能根治高片酬，畢竟，明星也是從新人開始的。

實際人都為了生存這個世界過得好一點~無論做什麼事業~不要把金錢看的很重要~但是沒有金錢人是無法生存下來~我們每個人都為金錢而奔波勞碌~但是要永遠記住不要為了金錢失去做人的原則！

你的路才會走的長久――

限薪令的發威，使趙薇和舒淇各自退回了4000萬的片酬，但是明星高片酬時代真的過去了嗎？回答是“否”。限薪令只是打響了反對高片酬的第一槍。

娛樂圈的亂象: 一些明星不守法、貪得無厭、不擇手段地偷漏國家稅收，導致國家廣電總局發出限薪令，首先就揭示了一個社會再分配不公和稅收監管不力的問題。

近些年來，社會分配不公這個問題受到了是社會的高度關注，明星們的高片酬更是加大了貧富懸殊的差距。

明星是公眾人物，他們的行為舉止、他們的財富分配都是社會關注的熱點。人們普遍認為過高的收入與他們對社會做出的貢獻不匹配;他們應該承擔的社會責任和應做出表率與獲取的財富不匹配。文化，是代表一個國家的軟實力。如果他們的藝術不能給社會帶來純樸的民風;不能滿足民眾對精神的追求與嚮往;不能激勵這個民族的鬥志與尊嚴;不尊重歷史，作品胡編亂造，那麼對國家和人民是無益的。這樣的明星還能拿高片酬嗎？所以，就我們現行的分配製度（以按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度）還應考慮明星對社會的貢獻及影響。逐步縮小明星與民眾之間收入的差距。

第二，要從立法這個層面來解決明星偷漏稅收的問題。只有法律才能震懾人心。才能使文藝健康有序地發展。