你這個問題問得毫無水平。

每次戰爭，不是隻有更優秀更勇敢更健康的人才能取勝嗎？

勝利者的基因才能留下來。

說得好。

優秀的，有思想的，不想做奴隸的，不屈不撓的，精神獨立的，真正的愛國的，都以身許國啦。

記得說是清軍吧，逐個問:降不？答，不降。手起刀落，咔嚓。下一個，降不？降。一腳踢一邊。

佔領初期，到處都是此起彼伏的舉起反抗大旗，又被投降的漢軍紛紛剿滅。都不需要外族人親自動手。

留下的都是這樣的人。

但是不妨礙紀念文天祥和史可法們。

所以，所謂“紀念，但不是訴諸戰爭”，就堂而皇之的掛在嘴上。而被瞧不起。

當兵的人肯定健康，智慧，勇敢，在每次戰爭槍炮無情，都會犧牲很多優秀軍人，特別是這次疫情，病倒一大片，治好也有後遺症，基本上都是不健康與亞健康，只有部隊人健康，疫情在無情地蔓延，如果又發生戰爭，死的死，殘的殘，再經過槍炮的汙染空氣，核彈的副射，地球徹底病了，死氣沉沉，戰爭爭來的後果是什麼呢？是無盡的痛苦!

歐洲為什麼和平了？因為兩次大戰流乾了勇士的血，倖存者的意志已經不足以支撐再一次大規模戰爭。

但是除了好勇鬥狠以外的基因和思想都是垃圾嗎？

勇於敢則殺，勇於不敢則活——《道德經》

暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也——《論語》

我們在這邊保衛祖國，法中國人在另一邊也在保衛他們的祖國，誰對誰錯？——《西線無戰事》

不全是，但是這樣的情況的確存在。但在這個問題中，卻有著兩個階級對"優秀“二字的兩個截然不同的認識。資產階級剝削階級並不認為那些為國捐軀的先烈是優秀的人。反而認為會苟且偷生，會認賊為父的人是優秀的。不同的階級對"優秀"的認定也會有不同的價值觀。

這個世界有一個規則，2/8原則，不管是天才還是白痴，他們的後代總是慢慢向中間層次靠攏。也就是說，永遠是10%天才，10%傻瓜和80%的平凡人。

戰場上的生存率和智力是有正比例關係，越聰明的，智力越好。生存率越高，意志力，自制力，體能，身體狀態都決定了生存率。其實是更優秀的存活下來，更強壯的存活下來。

你這問題猛一看沒問，但要仔細想想，後果嚴重，告訴我有文華和精英不要去當兵，你敵特分子，呼於國防嚴查敵特間諜的公知

都2020年了，還戰爭死最強壯的。。。。死的是弱的，活下來的都是精英。而且人類社會不是身體強壯就是優勝者，而是腦力淘汰。身體好就是強的話，非洲應該是最優秀的

是的但不是絕對的。屬於逆淘汰但是也會有隱性遺傳，也就是說所謂的優秀基因不會從根本上滅絕。不只是戰爭…世界在輪迴中前進？如果單純從白鼠實驗來分析的話人類以後是要滅絕的。

用出自清初詩人趙翼的《論詩·其二》能很好的說明,論詩如下：

李杜篇萬口傳，至今已覺不新鮮。

世人常常用後面這句詩來讚美人才輩出，說表示一代新人替換舊人，也說新一代的崛起，就如滾滾長江，無法阻攔。眾所周知。第二次世界大戰是歷史上死傷人數最多的戰爭,戰爭的慘烈程度超出了我們的想象，共有 5500 萬人死亡,1.3 億人受傷,合計死傷 1.85億人！損失總額達40000億美元。

二戰對人類產生了深遠的影響，戰爭所帶來的血腥殺戮及造成的巨大破壞，長久地反映在戰後人類社會生活的各個方面。終究邪不勝正，這場戰爭摧毀了法西斯主義，打敗了法西斯，教育了各中國人民，爭取和平進步的思想日益深得人心。

戰爭在客觀上推動了科學技術的迅速發展，大戰期間，為了戰爭需要而發展起來的科學技術戰後用於和平事業，大大推動了人類文明的進步。

各有道理，所以我分兩方面分析。

對於一個傳統的原始戰爭，站在總體上來說，戰爭的雙方都有大量的優秀戰士在戰爭中死亡，伴隨著他們的優秀基因也消亡，這一點是肯定的。但是從戰爭的結果來看，勝利的一方，或者說勝利的基因，贏得了更多的生存資源，也可以繁殖更多的後代，符合大自然優勝略汰的途徑，動物界基本上就是這種套路。

但是，我知道，很多人看到這就準備開始抬槓，不過且慢，我肯定你想說的有道理，但請允許我先說完。

人除了動物的屬性，更大的差別是其社會屬性。戰爭，並不是簡單的單挑，實力都擺在桌面上了，戰爭有太多的因素。

1. 數量。試想一下，一個孔武有力的人，怎麼可能打的過十個普通人的群毆？就像一個獅子也怕狼群一樣。這個時候，所謂的垃圾基因也會戰勝優秀的基因。族群的數量，在這個時候優勢就會顯得比較明顯，這也是“多生孩子好打架”的道理。

2. 計謀。旗鼓相當的對手，戰爭時，一方下黑手，另一方即使基因相對優秀，也不一定會勝出。利用時間和空間的優勢，或者對敵方心理的把握，也能贏得勝利。

3.工具。這可能是導致分析該問題最複雜分因素了。會使用工具是人和動物最大的區別，戰爭更是如此，先進的武器裝備會導致勝利的天平向一方傾斜，有時甚至起到決定性的作用。

但是，話又要轉回來，如果數量是基因的一個優點，計謀和工具可以看做為一個族群的智力基因，那麼，這樣的結果，依舊是優秀的基因獲勝。

總的來說，戰爭並不會導致優秀的基因分損失，而是會改變基因的篩選方式和過程。

有這種可能 比如打仗的時候 凡是老兵比例少的部隊 戰鬥力都不怎麼樣 你想啊 死人都沒見過 能有什麼戰鬥力？ 但並不絕對

現實是人類從從古至今一直都在戰爭 原始社會用棍棒 石頭 封建奴隸社會用冷兵器 到了現代用化學生物武器～這不就是科學的進步麼？

再說了 戰爭並不是屠殺……一支部隊傷亡三分之一就可以說失去戰鬥力了 只要不是極為關鍵的據點 上面肯定是會讓撤退的 而且你只要投降了 敵方也很少會喪心病狂的屠殺你

綜上所述 優秀的死不乾淨 不用擔心 就算死乾淨了 他們的精神也會照耀整個人類！

不徹底的戰爭確實如此，歷史上很多當時的優秀文明就是在這樣的不斷出現的不徹底的戰爭被消耗殆盡的，並沒有因為戰爭而增強民族凝聚力，更沒有激發出民族潛能來，所以戰爭多數都是賠本買賣，一定要慎重。

遺傳的只是碳元素，黃色的基因，這是生命的基本構成因素，取決於大腦消化資訊的容量，豬的精子，狗的精子，貓的精子，人的精子………有何不同，什麼是相同的

這是片面的看法，每次戰爭都是一次社會階層的大動盪。軍隊中固然會有精英傷亡，但活下來的更是精英。而且有多少底層精英由此而階層躍升？民間也是如此，戰爭時期冷酷的生存法則會給更多有能力的人以機會。

所以人類的戰爭史也是文明的發展史。但我們也希望不要有戰爭，因為戰爭負面大於正面，而且是人性的考驗。

不是這樣的，戰爭中死的人是無法選擇的，垃圾人和優秀的人都會死，都是隨機的，不可能有選擇地讓優秀的，高尚的人多死一些。而讓垃圾人留下，多慮了。覺得身邊垃圾人多，可能是…比如我吧，身上好像垃圾性比優秀的高尚的多一點。

不能這麼說吧，怎麼只能是基因的傳承呢？文明延續不是靠基因，再者說勇敢的人就沒有後代嗎？這個問題問的狠弱智！不懂不就不要出來亂逼逼逼！

戰爭是毀滅。毀滅是異常粗暴的，可不分珍不珍貴，稀不稀有。

人中的優秀的品行都有，只是顯不顯現而已。人類社會幼稚，那麼二流子就多，強權就多，用武力解決問題的就多。戰爭就是表明人類社會，尤其是發達西方國家被自私的小群體，用錢和扭曲的理論欺騙了大多數人，讓人類社會陷入“破壞一一重建一一破壞”的死迴圈。極低級與反智。

但是，人類中的優良基因廣佈一切人群中。不會全部消失。

士兵都是底層。軍官才是精英層。波蘭被德國殺了好幾十萬猶太人和貧民都沒像卡廷森林被蘇聯人殺了一萬多軍官激動。 戰爭時期死得最多的是貧民。