近期霸座男女的惡劣行為引起了全網大討論，舉國上下對此種行為深惡痛絕，紛紛予以最為強烈的指責；相關部門也隨之跟進，採取了一些補救措施，比如拉入限乘名單，罰款，等等。但是，在這種全民聲討的情況下，霸座現象不但沒有得到最大程度的緩解，反而呈現出一種愈演愈烈的態勢。

這是為什麼呢？

我也一直在思考，但是終究有些不得其所。剛剛在某個回帖裡面看到有個朋友提到，“破窗效應”，突然有種恍然大悟的感覺。對，這就是在破窗效應的影響下，在網路的放大效應下，導致的必然結果啊。

這裡，我先給大家介紹下什麼是破窗效應。文字引用自百度百科。

破窗效應（英語：Broken windows theory）是犯罪學的一個理論，該理論由詹姆士·威爾遜（James Q. Wilson）及喬治·凱林（George L. Kelling）提出，並刊於《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。此理論認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。一幢有少許破窗的建築為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建築內，如果發現無人居住，也許就在那裡定居或者縱火。一面牆，如果出現一些塗鴉沒有被清洗掉，很快的，牆上就佈滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一條人行道有些許紙屑，不久後就會有更多垃圾，最終人們會視若理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。這個現象，就是犯罪心理學中的破窗效應。美國斯坦福大學心理學家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)於1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾託的中產階級社群，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。 [1] 停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚開啟，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾託的那一輛，一個星期也無人理睬。後來，辛巴杜用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打壞了一幢建築物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示範性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、猖獗。

破窗效應簡而言之，就是一旦有一扇窗戶破了而沒有修理，就會被他人認為我再打破一個，應該也沒有人管吧？所以一定會有人打破第二扇窗戶，第三扇窗戶，最後幾乎所有窗戶都會被打破。

霸座現象的泛濫，也是如此。很多人只看到了全網對霸座男的聲討，但是，卻沒有多少人看到，對霸座男的行為的處罰，卻是輕微到可以忽略不計。霸座男受倒的懲罰是什麼呢？“ 8月24日，從中國鐵路濟南局集團公司獲悉，孫某被處治安罰款200元，並在一定期限內被限制購票乘坐火車(包括普通旅客列車與動車組列車)。”對，這就是霸座男受到的懲罰。有人說，做個火車，就被罰款200元，那也不少了。但是為什麼不考慮到，霸座男獲利幾何？想想抖音上，火山上，無數人試圖在網紅的圈子裡面出道，各種搞怪，作態，無非讓自己出名，出名了就有錢可掙了。霸座男卻幾乎沒有任何成本的，一躍而起成為舉國上下人人皆知的名人。200塊？如果能獲得如此巨大的社會知名度，抖音上的小哥哥小姐姐，只怕2000,20000也大把的人會出這個錢。當然也有可能沒有被拍到網上，也成不了網紅。那也沒有關係啊，無座票霸佔有座票，不好的位置霸佔好的靠窗位置，那也是佔了大便宜，不傳到網上成不了網紅不要緊，好歹也能佔些便宜啊。換句話說，霸座最壞的結果也不過是在如上面的這個最新的一位大爺，在霸座一個小時，在列車長1個小時的苦口婆心下，最後被看不下去的旁邊的乘客給架開而已，而較好的結果，就包括成功霸座，成為網紅。成本如此輕微，而受益如此之大，說真的，雖然說全網聲討，但同時又有多少人看明白了一件事情，原來，我霸座的話，可以佔大便宜，卻幾乎不用付出任何真正的代價啊，這種便宜，不佔白不佔，不佔就吃虧了。

破窗效應，最早其實是限制在一個社群。指的是一個社群一旦開始不好的苗頭而沒有制止，那麼這個社群的治安就會持續的被破壞，而最終導致社群的治安會徹底崩壞掉。

但是在網際網路的放大效應下，破窗效應有了新的內涵。破窗效應不再僅僅限制在某個社群，在網際網路的放大效應下，破窗效應會迅速的在全國蔓延開來，並被某些人應用到其他行業，其他場合，最終會使得破窗效應急速擴大。最終，不僅僅是一個社群的秩序崩壞掉，而是整個的社會的秩序，治安開始呈現崩壞的前兆。

這是一個非常可怕的後果。其實，絕大部分人都是很遵守秩序的。中國是5000年的文明古國，要說國民受到了那麼多的教育，都不知道基本的道德禮貌，那是不對的。但是為什麼不隨地吐痰，按秩序排隊，遵守交通規則等等，這些古今中外都通行的基本的道德規範，為什麼在今天中國，卻成為一件老大難的問題呢?男女老少，精英也好，底層也好，華人也好，來中國遊學的外華人也好，最終都會成為隨地吐痰，隨意闖紅燈的典型華人形象。這是為什麼？

說穿了，破窗效應而已。既然別人隨地吐痰可以，那我為什麼非要走上幾個街區去找垃圾桶？既然別人可以不看紅綠燈橫穿馬路，我為什麼要和傻子一樣的呆呆的等紅綠燈

，浪費時間？既然別人可以透過錢，透過權來破壞排序原則，我要是傻乎乎的去按秩序排隊，那不是永遠只能是最後一個？

對。對於肇始的違法者，我們不能阻止；那麼，我們便不能阻止下一個跟著違法的；既然開始的一批不能阻止，那麼我們就不能阻止下一批違法的；最終，所有人為了不吃虧，都自覺不自覺的，願意也好，不願意也好，都必須也參與進來。因為在這種情況分下，遵守秩序的，必然是悲劇的，你的良好的道德，最終會讓你在無序的競爭中，一敗塗地，一無是處。

沒有網際網路的時代，也就沒有網際網路的放大效應。所以人們只能透過口口相傳，眼見為實的生活中的例子，來了解周遭的世界，所以這種破窗效應的影響範圍還是比較小的，一個惡劣的先例要在全國蔓延開來，需要非常長的一段時間。

但是有了網際網路，有了網際網路的放大效應的加持，破窗效應的效果就急速的擴大了。一個地方的惡劣案列，會在瞬間在全國引起劇烈的反響，從而把惡劣影響瞬間傳染到全國，從而使得惡劣的行為呈現全國範圍內高發的態勢。

我就在想，抖音上的小哥哥小姐姐們是不是開始蠢蠢欲動了？準備好200塊，去高鐵上當一回霸座男女，瞬間紅透半邊天，豈不是勝過抓耳搔腮，癲狂作態也拉不來幾個粉絲的搞怪影片？

沒有多少人喜歡生活在一個無序的社會；

但是如果不能對破壞秩序的少數人採取強制措施，那麼，最終必然會走向無序。

這是非常可怕的。

(最後還是多說一句，瑞典警察並沒有做錯什麼，酒店也沒有做錯什麼。因為不能阻止一個曾先生，就會有一個又一個的曾先生，一批又一批的曾先生，最終，酒店的秩序必然無法維持，社會的秩序也無法維持。這次瑞典遊客事件，從根本上斷絕了下一個曾先生可能的僥倖心理，你可以不來，但是你不能破壞秩序。這就是鐵律。這就是典型的從法律上阻止破窗效應蔓延的例子，唯一可惜的是。。。。。。不說了）

反對這個觀點。這個絕對不應該是“破窗效應”。

雖然網路上頻現霸座現象，但應該並不是霸座現象呈氾濫之勢。

而是因為霸座現象是一直以來的、較大範圍的存在一種現象。而絕不是極個別，應該說有一大片。

有很多人都會霸佔別人座位，但在“高鐵霸座男”事件出現之前，幾乎沒有幾例被給予如此高的曝光度，也就不會被眾人所周知。不知道不代表不存在，而事實上卻一直都較大範圍的存在。估計真正嚴格統計起來，差不多每班車都要有一兩例吧。座位被別人霸佔，有的人愛計較會發生爭執，所以才會被更多的人知道，甚至有可能被曝光。但是也有更多的人不愛計較忍一忍則過去了，那麼這個“霸座”就幾乎沒有他人知曉。

而現在不同了，經過了高鐵“霸座男”“霸座女”“霸座嬸”幾起事件以後，可能有很多民眾除了知道“霸座”是一件非常不道德的事情之外，還學到了對這些“霸座”事件進行曝光。所以一遇到這些事情，便會習慣性拿出手機進行拍攝予以曝光。這樣一來，看起來被“曝光”的“霸座事件”確實比以前多了，其實這只是表象，而我們應該是將看到的與看不到的綜合起來分析看待。

所以說大家所看到的“霸座現象”有呈氾濫趨勢，其實只是人們對“霸座現象”比以前更多的關注並給予更多曝光而已。

相信經過前幾次霸座事件的曝光，很多人都受到了教育，“霸座現象”總體上應該比以前大幅減少，而絕不是氾濫。不信，你可以問一下“你”“我”和身邊的朋友，有多少人還會想去“霸座”？包括以前喜歡“霸座”的人。

如果說有人想透過這種低成本的方式成為“網紅”，我覺得可能性不大。為什麼？畢竟這是一個反面教材，人們會去追捧他嗎？不錯，孫赫曾經因為高鐵霸座事件一度成了網紅，但很快就被媒體取消了資格，因為媒體平臺若真這樣做，也是很無良的，對於傳播正能量是起到副作用的，同時也會引起普通民眾的非議。上級主管部門遲早會對這些平臺進行監管。

霸座現象這是長期以來形成的一種難以根除的頑疾、惡疾，只不過是因上次博士生霸座影片出現以後，在輿論導向上形成了一個熱點。如果說這是破窗效應的話，應該是輿情上的，而不是公共交通工具車位的霸座。所謂的破窗效應拿老百姓的話來講就是，針眼大的洞簸箕大的風，是會無限蔓延的，所以要以小見大，防患於未然。

說一千道一萬，“霸座女”就是欠揍，素質低！競有人給她心理過程分析那麼多！這沒啥可說的，想坐靠窗你就先坐那，當持該座位旅客來了之後你可商量，如商量不通，你就起來坐你的位置嘛。只有不講理，撒潑，自以為是的人胡攪麻纏。即便是工作人員和乘警告訴她那不是她的座位時還在繼續胡鬧。像這樣的人，你說值得大家同情嗎？

一般高鐵都是對號入座，高鐵有車廂座點陣圖，A,B,C,D,E,F可以看到自己要做的座位號碼，有單獨座位扶手，和飛機查不多，一般買票時就可以看出來自己的座位是否靠窗，或者靠近過道。發生霸座事件就很無語了！我就是覺得他們腦回路有問題，和我這樣的普通人不一樣！

不才認為：大批民眾道德的喪失與目前大環境的價值觀有關，並非什麼破窗效應，在如今一切向錢看的大氣候下，從老至少以金錢萬能為至理，道德在金錢面前顯得一文不值，男女老少，不論文化程度高低，只要被金錢腐蝕了心靈便只有一個念頭：那就是在不違法的前提下儘可能的佔便宜，而不知廉恥為何物，網路的發達更強化了這一點！所以：對待此類“霸座”事件，國家應賦與交通部門一定權利，收到“霸座”舉報，只警告一次，當時不及時改正，不管老少男女，立即在媒體曝光，並扭送公安機關拘留三日，取消其三年內乘車資格（當然，這僅是個人意見），總之，要讓這些無德之人感受到無恥的代價，正如某條評論所言：對於不講道理的無恥之徒能動手就不廢話！